Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А45-33157/2019

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-33157/2019
14 ноября 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Р»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод №1»

об обязании освободить и передать имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 05.09.2019, паспорт, диплом № 606 от 24.06.2005,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

09.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Р» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод №1» об освобождении имущества.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению в виду того, что договор аренды не прекратил своего действия.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Согласно исковому заявлению, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 01.07.2017 № 1/010717, по которому часть указанного земельного участка, здание (конторы), офисное и бытовое оборудование было передано ответчику в аренду.

03.04.2019 истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора аренды с требованием вернуть имущество. 09.07.2019 истец направил ответчику претензию, содержащую аналогичные требования. Вместе с тем ответчик не предпринял мер по передаче арендованного имущества, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что договор аренды прекратил свое действие, требование о передаче имущества ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № 1/010717 от 01.07.2017 (далее - договор), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2 Договора) арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование, и арендатор обязуется принять следующее имущество (далее - Имущество)

а)часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061470:21 общей площадью 15200 кв. м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 130 м по направлению на юго-восток от ориентира цех лесопиления, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> ПО. Категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания лесобиржи.

Право собственности на указанный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АЕ 470967 от 16.06.2014 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к Договору плане участка (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего Договора;

б)здание (конторы), общей площадью 159,8 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 54:35:061470:02:01, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Болотная, ПО. Право собственности на указанный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АЕ 470965 от 16.06.2014 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области;

в)оборудование, указанное в Приложении №2, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно приложению № 2 арендодатель передал, а арендатор принял оборудование: водонагреватель, керамическая раковина с пьедесталом, унитаз со сливным бочком – 2 шт., кухонный гарнитур, обеденный стол, стулья – 3 шт., электрощитовая – 2 шт., батарея алюминиевая, письменный/компьютерный стол, дверь входная металлическая, сейф металлический, металлический шкаф-сейф, стол руководителя, батарея алюминиевая, котел отопления, система циркуляции (насосы), принтер, системный блок – 2 шт., клавиатура – 3 шт., батарея металлическая.

Согласно п. 1.4 Договора указанное в п. 1.1. настоящего Договора Имущество передано Арендодателем Арендатору и Арендатором принято при подписании настоящего договора, который по взаимному соглашению Сторон одновременно имеет силу Акта приема-передачи.

Согласно п. 1.2. Договорасрок аренды устанавливается с «01» июля 2017 г. по «31» мая 2018 г. Настоящий договор считается заключенным вновь на тех же условиях на следующие 11 месяцев, если ни одной из Сторон не будет направлено письменное уведомление о прекращении действия настоящего Договора не позднее, чем за один месяц до даты окончания срока действия Договора. Пролонгация договора возможна неограниченное количество раз.

В соответствии с протоколом разногласий №1 к Договору стороны договорились принять пункт 6.1. Договора в следующей редакции: «Стороны вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, путём направления другой стороне письменного уведомления в срок за три месяца до предполагаемой даты расторжения Договора. Уведомление должно быть направлено по адресу, указанному в статье 8 настоящего договора».

Материалами дела подтверждается факт вручения истцом уведомления о расторжении договора аренды 03.04.2019 директору ответчика – ФИО3, подпись которого с проставлением даты 03.04.2019 имеется на представленной истцом копии указанного уведомления.

В виду изложенного, договор аренды расторгнут сторонами с 03.07.2019.

В соответствии с п. 3.1. Договор арендатор обязанв течение одного дня с момента прекращения (расторжения) договора вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи.

Однако в материалы дела не представлено доказательств возврата истцу переданного в аренду имущества.

Довод ответчика о том, что Договор является действующим, судом отклонен на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из принципа свободы договора и права сторон в договоре аренды определить отличное от положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ правило, при котором истечение срока действия договора влечет прекращение арендных обязательств, суд полагает, что такое определение является допустимым и не нарушает положений гражданского законодательства.

В этом случае при фактическом продолжении соответствующих отношений исключается возможность возобновления договора на неопределенный срок в обозначенном порядке.

Кроме того, отсутствие императивности соответствующих норм пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует из их содержания, а также соответствует положениям пунктов 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Согласно п. 2-4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Анализируя норму п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что она носит общий диспозитивный характер. Несмотря на то, что в самой норме не содержится оговорки «если иное не предусмотрено соглашением сторон», в ней также нет явно выраженного законодательного запрета отступать от установленного правила. Из смысла нормы такой запрет и, как следствие, императивность, также не вытекает. Целью соответствующего законодательного положения является устранение правовой неопределенности в отношениях арендатора и арендодателя в ситуации, когда срок договора аренды истек, а арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Однако из этого не вытекает невозможность сторон договориться о том, что истечение срока повлечет прекращение обязательств по договору и обязанность арендатора возвратить арендованное имущество. По существу это означает заранее выраженный отказ арендодателя от продолжения арендных отношений после истечения срока договора.

Следовательно, допускается возможность установить в договоре аренды иное правило, согласно которому п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ не будет применяться.

Согласно п. 1.2. Договорасрок аренды устанавливается с «01» июля 2017 г. по «31» мая 2018 г. Настоящий договор считается заключенным вновь на тех же условиях на следующие 11 месяцев, если ни одной из Сторон не будет направлено письменное уведомление о прекращении действия настоящего Договора не позднее, чем за один месяц до даты окончания срока действия Договора. Пролонгация договора возможна неограниченное количество раз.

При этом, в соответствии с протоколом разногласий №1 к Договору стороны договорились принять пункт 6.1. Договора в следующей редакции: «Стороны вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, путём направления другой стороне письменного уведомления в срок за три месяца до предполагаемой даты расторжения Договора. Уведомление должно быть направлено по адресу, указанному в статье 8 настоящего договора».

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из материалов дела также следует, что между сторонами не достигнуто соглашение о продлении договора, следовательно, окончание срока действия договора повлекло прекращение обязательств сторон по договору, и договор не может быть возобновлен на неопределенный срок по правилам статьи 621 ГК РФ.

Представленный акт сверки составлен на дату 31.03.2019, то есть до вручения ответчику уведомления о расторжении договора.

У арендодателя в данном случае отсутствует обязанность заключать соглашение о продлении срока действия договора аренды.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств расторжения договора аренды в судебном порядке, судом отклоняется в виду того, что обращение в суд в данном случае не требовалось в силу ч.1, ч.2, ст. 450.1 ГК РФ, п. 6.1 Договора.

В виду изложенного, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, а требование о возврате арендованного имущества не исполнено ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1, 3 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод №1» освободить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Р» следующее имущество: - земельный участок с кадастровым номером 54:35:061470:86, площадью 1730 кв. м, расположенный по адресу: <...> - часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061470:85, площадью 13470 кв. м, расположенный по адресу: <...> здание (конторы), площадью 159, 8 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 54:35:061470:02:01, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Болотная, 110, - оборудование, указанное в приложении №2 договора аренды №1/010717 от 01.07.2017, в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Р» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков