Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А12-42983/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-42983/18
город Волгоград
4 апреля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов ФИО1, лично, предъявлено удостоверение,

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, доверенность от 11.12.2017,

от УФССП по Волгоградской области - ФИО1, доверенность от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 819 920,72 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 48363/18/34006-ИП от 11.10.2018 в отношении должника ФИО3.

Определением суда от 6 марта 2019 года в рамках дела № А12-42983/2018 объединены следующие дела:

- № А12-42968/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 2 238,26 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 48885/18/34006-ИП от 17.10.2018, в отношении должника ФИО4,

- № А12-43007/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 195 976,34 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 49610/18/34006-ИП от 25.10.2018, в отношении должника ФИО5,

- № А12-43003/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 26 134,75 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 2080/18/34006-ИП от 12.01.2018, в отношении должника ФИО6,

- № А12-42990/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 29 351,51 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 49385/18/34006-ИП от 25.10.2018, в отношении должника ФИО7,

- № А12-42964/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 296 590,36 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 45785/16/34006-ИП от 28.10.2016, в отношении должника ФИО8,

- № А12-42985/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 195 976,34 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 49613/18/34006-ИП от 25.10.2018, в отношении должника ФИО9,

- № А12-43006/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 14 688,91 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 16915/18/34006-ИП от 05.04.2018, в отношении должника ФИО10,

- № А12-43000/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 23 597,62 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 29619/18/34006-ИП от 26.06.2018, в отношении должника ФИО11,

- № А12-42987/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 7 815,83 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 48348/18/34006-ИП от 11.10.2018, в отношении должника ФИО12,

- № А12-42994/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 19 294,25 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 50900/17/34006-ИП от 30.11.2017, в отношении должника ФИО13,

- № А12-43005/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 107 685,72 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 17331/18/34006-ИП от 09.04.2018, в отношении должника ФИО14,

- № А12-42981/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 8 636,88 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 9327/18/34006-ИП от 15.02.2018, в отношении должника ФИО15,

- № А12-42988/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 37 940,49 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 30878/18/34006-ИП от 04.07.2018, в отношении должника ФИО16,

- № А12-43009/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 97 975,14 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 24069/18/34006-ИП от 14.10.2018, в отношении должника ФИО17,

- № А12-42992/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 130 014,25 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 49647/18/34006-ИП от 25.10.2018, в отношении должника ФИО18.

- № А12-42980/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 43 401,91 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 49682/18/34006-ИП от 25.10.2018, в отношении должника ФИО19.

В судебном заседании 28 марта 2019 года заявитель отказался от требований о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 107 685,72 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 17331/18/34006-ИП от 09.04.2018, в отношении должника ФИО14.

На основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд прекратил в указанной части производство по делу.

В остальной части заявитель поддержал заявленные требования.

ПАО «Сбербанк России» в представленных отзывах заявленные требования не признало, ссылаясь на нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, отсутствие вины в совершение правонарушений, малозначительность правонарушений.

Также ПАО «Сбербанк России» заявило ходатайства о передаче дел по подсудности в арбитражный суд г.Москвы.

Заявитель возражал против передачи дел на рассмотрение другого суда, настаивал на рассмотрении дел арбитражным судом Волгоградской области.

Суд считает ходатайство о передаче дела по подсудности не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Пунктом 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Рассматриваемые правонарушения заключаются в бездействии банка, выразившемся в неисполнении постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся на расчетных счетах, открытых в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк.

Таким образом, поскольку допущенное правонарушение связано с деятельностью Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк, суд считает, что рассмотрение заявления подсудно арбитражному суду Волгоградской области.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должников – физических лиц, 1 ноября 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк:

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 819 920,72 руб., в рамках исполнительного производства № 48363/18/34006-ИП от 11.10.2018 в отношении должника ФИО3.

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 2 238,26 руб., в рамках исполнительного производства № 48885/18/34006-ИП от 17.10.2018, в отношении должника ФИО4,

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 195 976,34 руб., в рамках исполнительного производства № 49610/18/34006-ИП от 25.10.2018, в отношении должника ФИО5,

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 26 134,75 руб., в рамках исполнительного производства № 2080/18/34006-ИП от 12.01.2018, в отношении должника ФИО6,

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 29 351,51 руб., в рамках исполнительного производства № 49385/18/34006-ИП от 25.10.2018, в отношении должника ФИО7,

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 296 590,36 руб., в рамках исполнительного производства № 45785/16/34006-ИП от 28.10.2016, в отношении должника ФИО8,

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 195 976,34 руб., в рамках исполнительного производства № 49613/18/34006-ИП от 25.10.2018, в отношении должника ФИО9,

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 14 688,91 руб., в рамках исполнительного производства № 16915/18/34006-ИП от 05.04.2018, в отношении должника ФИО10,

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 23 597,62 руб., в рамках исполнительного производства № 29619/18/34006-ИП от 26.06.2018, в отношении должника ФИО11,

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 7 815,83 руб., в рамках исполнительного производства № 48348/18/34006-ИП от 11.10.2018, в отношении должника ФИО12,

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 19 294,25 руб., в рамках исполнительного производства № 50900/17/34006-ИП от 30.11.2017, в отношении должника ФИО13,

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 8 636,88 руб., в рамках исполнительного производства № 9327/18/34006-ИП от 15.02.2018, в отношении должника ФИО15,

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 37 940,49 руб., в рамках исполнительного производства № 30878/18/34006-ИП от 04.07.2018, в отношении должника ФИО16,

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 97 975,14 руб., в рамках исполнительного производства № 24069/18/34006-ИП от 14.10.2018, в отношении должника ФИО17,

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 130 014,25 руб., в рамках исполнительного производства № 49647/18/34006-ИП от 25.10.2018, в отношении должника ФИО18,

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 43 401,91 руб., в рамках исполнительного производства № 49682/18/34006-ИП от 25.10.2018, в отношении должника ФИО19.

Указанные постановления направлены по электронной почте в Поволжский банк (г.Самара), где находится операционный офис «Центр сопровождения клиентских операций ОАО «Сбербанк России» (далее – ОО ЦСКО), уполномоченный исполнять постановления о взыскании задолженности физических лиц на основании соглашения о порядке электронного документооборота, заключенного 22 ноября 2011 года между Федеральной службой судебных приставов и ОАО Сбербанк России.

Из ОАО Сбербанк России поступили уведомления о частичном исполнении постановлений, однако денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не перечислены, что послужило основанием для составления заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в отношении ПАО «Сбербанк России» 22 ноября 2018 года протоколов о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Административным органом назначено составление протоколов об административных правонарушениях в отношении ПАО «Сбербанк России» по 32 делам на 22 ноября 2018 года на одно время – в 10.00 по адресу Городищенского районного отдела судебных приставов: Волгоградская область, р.<...>.

Извещения о месте и времени составления протоколов направлены в ПАО «Сбербанк России» 12 ноября 2018 года по двум адресам: по юридическому адресу в г.Москву (получено 20 ноября 2018 года) и в г.Самару (получено 19 ноября 2018 года).

Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк о месте и времени составления протоколов не извещалось.

22 ноября 2018 года из Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк в Городищенский районный отдел судебных приставов поступило ходатайство об отложении составления протоколов об административном правонарушении с целью предоставления пояснений и доказательств по каждому указанному в извещениях дел, реализации права на ознакомление с материалами дела, с учетом большого количества дел и недостаточности времени для подготовки документов.

Определением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 22 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола отказано ввиду достаточности времени для подготовки и представления доказательств.

Определение направлено по почте в адрес Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк 23 ноября 2018 года, после составления протоколов.

Протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, были составлены заместителем начальника отдела ФИО1 в отношении ПАО «Сбербанк России» 22 ноября 2018 года; 29 ноября 2018 года заявления о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности по указанным протоколам с приложением административных материалов поступили в арбитражный суд Волгоградской области.

Суд полагает, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения к ответственности ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из этого следует, что нарушение порядка составления протокола рассматривается как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Суд считает, что с учетом значительного количества дел (32 дела), рассмотрение которых назначено на одно время (22 ноября 2018 года в 10 часов), удаленности места рассмотрения дела (Волгоградская область) от местонахождения ПАО «Сбербанк России», которое извещалось о месте и времени составления протокола по юридическому адресу в г.Москве и по адресу филиала в г.Самаре, получение уведомления 19 ноября 2018 года не обеспечило обществу возможность принять участие в рассмотрении дела и дать пояснения по существу вменяемых нарушений, представить доказательства в обоснование своей позиции по каждому делу.

Таким образом, представителю Общества не разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено право давать объяснения и пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанными в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В данном случае ходатайства Общества об отложении составления протоколов было рассмотрены административным органом в день составления протоколов; об отрицательном результате их рассмотрения Обществу стало известно уже после составления протоколов об административном правонарушении, поскольку определения об отказе в удовлетворении ходатайств были направлены в адрес банка только 23 ноября 2018 года.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд считает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили Общество возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПАО «Сбербанк России» было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты прав при возбуждении производства об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявленные требования о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказать.

В удовлетворении заявлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Производство по делу в части требований о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 107 685,72 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 17331/18/34006-ИП от 09.04.2018, в отношении должника ФИО14, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья В.В. Репникова