Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А41-99887/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99887/23
22 сентября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.М. Аслановой, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щёлково Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.03.2003, юридический адрес: 141100, <...>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (141407, Россия, Московская обл., Химки г.о., Химки г., Химки г., Юбилейный пр-кт, стр. 6а, этаж 1, часть помещ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2007, ИНН: <***>)  

о взыскании задолженности в размере 570 482,22 руб. за 1,2,3 квартал 2023 года, пеней за период с 15.03.2023 по 19.09.2023 в размере 88 497, 24 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,           

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ответчик, ООО «Развитие») с требованиями о взыскании задолженности в размере 570 482,22  руб., за 1,2,3 квартал 2023 года, пеней за период с 15.03.2023 по 19.09.2023 в размере 88 497, 24 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрации городского округа Щёлково Московской области и ООО "Лаверна Плюс" (путем реорганизации в форме выделения от 14.05.2014 создано ООО "Развитие") на основании постановления от 22.05.2013 № 1511 заключен договор  № 04-159/13 от 18.06.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010403:866, площадью 5005 кв.м., земли населенных пунктов, для размещения (строительства) магазина строительных материалов,  расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, городское поселение Фряново, вдоль автодороги "Фряново-Ботово".

Согласно п. 1.1. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в  государственной собственности общей площадью 5005 кв.м. категория земель – земли населённых пунктов, с кадастровым номером 50:14:0010403:866  для размещения (строительства) магазина строительных материалов,  расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, городское поселение Фряново, вдоль автодороги "Фряново-Ботово".

Как следует из п. 2.1. договора аренды участка устанавливается сроком на 5 лет, с 22.05.2013 по 22.05.2018 года.

Участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты указанной пунктом 2.1. договора, без оформления акта приёма-передачи. (п. 2.2. договора)

Пунктом 3.1. договора указано, что размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении № 2.

Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или  изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласия арендатором и без внесения соответствующих изменений иди дополнений в настоящий договор. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем в адрес арендатора (п. 3.6. договора)

Вместе с тем, как установлено судом в августе 2022 года ООО "Развитие" обратилось в Администрацию городского округа Щелково Московской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010403:866, находящегося по адресу: Московская область, городской округ Щелково, вдоль автодороги "Фряново-Ботово".

Решением от 24 ноября 2022 г. N Р001-8032916218-65864541 "Об отказе в предоставлении государственной услуги "предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" администрация отказала в предоставлении государственной услуги,  мотивировав это тем, что  согласно заявлению в границах испрашиваемого земельного участка расположено здание с кадастровым номером 50:14:0010403:1251, при этом согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, граница земельного участка частично пересекает указанное здание; испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:14:0010403:866 был предоставлен на праве аренды с видом разрешенного использования "размещение (строительство) магазина строительных материалов" по договору аренды земельного участка от 18 июня 2013 г. N 04-159/13. Дополнительно указано на то, что Администрация городского округа Щелково рекомендует привести в соответствие фактическое использование здания с кадастровым номером 50:14:0010403:1251, принадлежащего заявителю на праве собственности, с его наименованием (склад с возможностью экспонирования и реализации строительных материалов) и использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования "размещение (строительство) магазина строительных материалов".

В арбитражном суде Московской области рассматривалось дело №А41-8668/23, где ООО «Развитие» обращалось  с исковыми требованиями к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании незаконным решение от 24.11.2022 года № Р001-8032916218-65864541 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в выкупе земельного участка общей площадью 5005 кв. м, кадастровый 50:14:0010403:866, находящегося по адресу: Московская область, городской округ Щелково. вдоль автодороги «Фряново-Ботово», разрешенное использование: «размещение (строительство) магазина строительных материалов», категория земель: «Земли населённых пунктов»; об обязании в установленные законом сроки направить заявителю договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № 50:14:0010403:866.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 решение суда первой инстанции от 07.10.2024 оставлено без изменений.

Так, судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0010403:866, площадью 5005 кв.м., не используется с установленным видом разрешенного использования.

Заявляя требования по настоящему делу, администрация ссылается на уведомление № CT/132/2444 от 19.09.2023 г., об увеличении стоимости арендной платы на 2023 год., в которой указано, что размер арендной платы за 2023 год составляет 3 176 213,04 руб., а также в уведомлении установлены размер и сроки арендной платы.

 В связи с неуплатой арендных платежей в установленном уведомлении размере, Администрация городского округа Щёлково Московской области направила претензию от 22.09.2023 № СЕ/13/2/2449 в адрес ООО «Развитие» в котором предложила ответчику погасить задолженность в размере 2 496 503,45 руб. по состоянию на 19.09.2023 (арендные платежи и пени).

Поскольку требования указанные в претензии в добровольном порядке ООО «Развитие» не были исполнены, администрация обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против доводов истца, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не учтены частичные платежи, а также не согласился с увеличением арендной платы, поскольку уведомление об увеличении арендной платы в адрес ООО "Развитие" не направлялось.

Истцом до принятия окончательного судебного акта с учетом отзыва на исковое заявление в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил взыскать арендную плату в размере 570 485, 22 руб., за 1,2,3 квартал (с учетом частичных платежей), а также пени в размере 88 497,24 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уточненное исковое заявление принято судом.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.


В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствие со статьей 39.7 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установлен размер арендной платы

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).Размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (ВРИ);

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Закону.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным. электрическим и другим линиям и сетям; историческую и ландшафтную ценность территории; состояние окружающей среды; инженерно-геологические условия; рекреационную ценность территории.

Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков. Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Как указывалось ранее решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2024, судом установлено, что ООО "Развитие"  земельный участок с кадастровым номером 50:14:0010403:866, площадью 5005 кв.м., не используется с установленным видом разрешенного использования.

Согласно представленному истцом расчету, размер арендной платы за 1,2,3 квартал 2023 года составляет 3 176 213,04 руб. (794 053,26 за квартал).

Ответчик частично оплатил стоимость арендной платы за 2023 год – по решениям суда по делу № А41- 71872/2023, № А41-48597/2023 в сумме 1 111 674,56 руб., добровольно оплачено - 700 000 руб.

С учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 570 485,22 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его арифметически верным.  Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 570 485,22  руб. за 1,2,3 квартал 2023 года.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиками на момент рассмотрения дела суду не представлено, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

 Доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате задолженности в указанном истцом размере ввиду непредоставления уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора подлежит отклонению в части взыскания арендной платы.

Вместе с тем, как указано в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяет неустойки за нарушение сроков внесения этой платы. ему оспаривать правомерность начисления арендодателем.


В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку спорным договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и не направление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождают арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяют ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств направления уведомления ответчика об изменении арендной платы по договору, а претензия о необходимости оплаты пени в заявленном истцом размере направлена ответчику лишь 26.09.2023 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствовали основания для начисления пеней на задолженность, образовавшуюся в результате просрочки внесения арендной платы за 1,2,3 квартал 2023 года, в связи с чем, в удовлетворении в части взыскания пеней в размере 88 497,24 руб., за период с 15.03.2023 по 19.03.2023 отказать.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 32 853 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области задолженность по договору аренды за 1,2,3 кварта 2023 года в размере 570 485,22 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 853 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 


            Судья                                                                                                            В.С. Желонкин