Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А41-15482/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

31.05.2024                                                                            Дело № А41-15482/2024


Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024

Полный текст решения изготовлен 31.05.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СТРЕЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Жуковскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

о признании незаконными постановлений

третье лицо – акционерное общество «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АМУЛЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-Производственное Предприятие «Стрела» (далее – заявитель, общество, АО «НПП «Стрела») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Жуковскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица) о признании незаконными постановления от 22.01.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства от 19.07.2023 № 63033/23/50010-ИП и постановления от 24.01.2024 № 6991/24/50010-ИП о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Жуковского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63033/23/50010-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 28.04.2023 ФС № 044242912, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-197024/20, предметом исполнения которого является взыскание с АО «НПП «Стрела» денежных средств в размере 158 966, 98 руб.

Постановлением от 19.07.2023 срок для добровольного исполнения судебного акта установлен – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Полагая, что судебные акты в установленный срок в добровольном порядке не исполнены, судебным приставом-исполнителем Жуковского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2024, которыми с заявителя взыскан исполнительский сбор на сумму 11 127, 68 руб.

24.01.2024 судебным приставом-исполнителем Жуковского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2024 возбуждено исполнительное производство №6991/24/50010-ИП.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие)  должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявитель указывает, что был уведомлен Жуковским ГОСП о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 19.07.2023 № 63033/23/50010-ИП только 21.12.2023, при личном посещении Жуковского РОСП.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2023 срок для добровольного исполнения установлен равным 1 сутки с момента получения должником копии постановления.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не вправе был установить срок для добровольного исполнения менее 5-ти дней.

Пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Однако, в решении Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-197024/20 указание на немедленное исполнение судебного акта отсутствует, так как дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником лишь 21.12.2023.

Следовательно, 5-ти дневный срок для его добровольного исполнения истекал 28.12.2023.

Согласно платежного поручению № 7470 обществом оплата задолженности произведена в полном объеме 22.12.2023, т.е. в течение установленного срока для добровольного исполнения.

Следовательно, основания для вынесений постановления о взыскании исполнительского сбора, равно как и постановления о возбуждении по нему исполнительного производства, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 22.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 19.07.2023 63033/23/50010-ИП и от 24.01.2024 о возбуждении исполнительного производства №6991/24/50010-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова