Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-7355/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7355/24-51-54
02 мая 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСФЕРА» (ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>)

об обязании принять результат работ по договору № 32312370220 от 02 июня 2023 года,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по дов. № 42 от 19 декабря 2023 года;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСФЕРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) об обязании принять результат работ по договору № 32312370220 от 02 июня 2023 года.

Истец в судебное заседание не явился, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2023 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 32312370220 на поставку кондиционеров (сплит-систем) с установкой, монтажом (демонтажом) и пусконаладочными работами.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему. Поставщик обязался передать заказчику вместе с товаром всю документацию на товар, в т.ч. паспорта и гарантийные талоны производителя.

В приложении № 1 к договору (спецификации № 1) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28 сентября 2023 года к договору) стороны согласовали наименование товара, функциональные и технические характеристики, количество, стоимость, срок поставки и порядок оплаты. Цена составила 85 000 руб. Сроки поставки: в течение 7 рабочих дней с даты заключения договора.

Суд, исследовав условия рассматриваемого договора, установил, что спорное соглашение по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы различных договоров (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)): договора подряда и поставки, следовательно, к отношениям сторон по данному договору применяются положения глав 30, 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец указал, что в адрес ответчика неоднократно были направлены уведомления об окончании работ, акты выполненных работ, дополнительные соглашения и счета на оплату (письма: от 23.06.2023 исх. № 218/2023; от 07.07.2023 исх. № 234/2023; от 12.07.2023 исх. № 240/2023; от 04.09.2023 исх. № 267/2023; от 14.11.2023 № 304/2023). Однако результат работ ответчиком не принят, подписанные документы истцу не направлены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Сами по себе требования об обязании принять результат работ по договору, не сопровождаемые одновременно требованиями о применении имущественных последствий надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательства, удостоверенного в том числе односторонними УПД и актами приемки выполненных работ, не соответствуют содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, так как удовлетворение требований истца не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы.

Удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, не влечет каких-либо определенных последствий.

Суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку даже отказ ответчика подписать акты приемки товара и выполненных работ не является препятствием для реализации права поставщика/подрядчика на взыскание стоимости товара и спорных работ по односторонним актам, так как такие акты могут являться предметом оценки в качестве доказательства поставки товара и выполнения /сдачи спорных работ при предъявлении иска о взыскании стоимости этих работ.

Между тем, сам истец указывает, что поставленный товар и выполненные им работы оплачены ответчиком в полном объеме.

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик указал и к нему приложил соответствующие доказательства, подтверждающие факт направления в адрес истца подписанных заказчиком: акта приема-передачи товара, акта выполненных работ, УПД (вручено истцу 22.02.2024, РПО№ 12147190214796).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова