Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А76-22787/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22787/2016
г. Челябинск
23 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи В.В. Малыхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН <***>, г. Снежинск, Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304742335000112,

о взыскании 58 341 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

ответчик – ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – истец, комитет), 21.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором просит взыскать:

- неосновательное обогащение за период с 11.01.2013 по 19.05.2016 в размере 49 789 руб. 04 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 25.07.2016 в размере 5380 руб. 75 коп.;

- проценты, начисленные за период с 01.09.2016 по дату фактического исполнения обязательства, включая день уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 49 789 руб. 04 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство из увеличении суммы исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.07.2013 по 04.05.2017 в размере 50 596 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 05.05.2017 в размере 7 745 руб. 02 коп., проценты, начисленные за период с 06.05.2017 до фактического исполнения обязательства, включая день уплаты задолженности ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга 50 596 руб. 45 коп.

Суд, руководствуясь ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял увеличение суммы исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 05.05.2017 по 16.05.2017. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Свои требования истец основывает на нормах статей 395, 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.50-55 т.1), а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.71 т.1).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит склад цемента автоматизированный прирельсовый, назначение: нежилое, площадью 302,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, запись сделана 11.01.2013 (л.д.11 т.1), компрессорная станция, назначение нежилое, площадью 283,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, запись сделана 18.03.2014 (л.д.12 т.1).

11.02.2015 между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» и ФИО2 подписан договор аренды земельного участка №24-2015 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:40:0105005:301, площадью 370 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, для отдельно стоящих мастерских, для целей использования – для эксплуатации и обслуживания отдельно стоящих мастерских (л.д.57-61 т.1). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2015 (л.д.60 т.1).

Постановлением Администрации Снежинского городского округа №403 от 07.04.2016 (л.д.21 т.1) согласовано предоставление ФИО2 предоставление земельного участка в границах квартала 74:40:0105005 площадью 1 595 кв.м., расположенного в производственной зоне в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлена схема расположения участка: <...>.

20.05.2016 ИП ФИО2 обратился в комитет с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 1 595 кв.м. с кадастровым номером 74:40:01005005:328 (л.д.20 т.1).

Договор аренды земельного участка №103-2016 от 14.06.2016 ФИО2 не подписан (л.д.24-30 т.1).

Согласно представленным ответчиком Техническим паспортам застроенная площадь склада цемента автоматизированный прильсовый составляет 330,5 кв.м., компрессорной станции – 377,9 кв.м. (л.д.116-127 т.1).

Постановлением Администрации Снежинского городского округа №1841 от 29.12.2016 Постановление Администрации Снежинского городского округа №403 от 07.04.2016 отменено (л.д.100 т.1).

15.12.2016 в ходе камеральной проверки установлено, что склад цемента автоматизированный прилельсовый расположен на смежной территории не сформированной, объект недвижимости «компрессорная станция» расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 74:40:0105005:301 (л.д.15-20 т.2).

Из письма Управления градостроительства администрации города Снежинска №Г-02-13/347 от 01.03.2017 следует, что при изучении градостроительной ситуации территории, материалов публичной кадастровой карты возможно определить площадь участка, необходимого для размещения, обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, которая составит 1 540 кв.м., в том числе: для компрессорной станции – 473 кв.м., для склада цемента автоматизированного прирельсового – 1 067 кв.м. (л.д.23 т.2).

В подтверждение своих доводов об использовании территории меньшей площади ответчик не представил соответствующих доказательств. Ссылка ответчика на СНиП 2.07.01-89 и СНиП II-89-80, а также на факт не эксплуатации объектов не подтвержден документально, а кроме того неэксплуатация объектов не является основанием для освобождения от оплаты землепользования.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 ЗК РФ землепользование в РФ осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.1ст.65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При расчете истцом применялась методика расчета арендной платы, ставки арендной платы и коэффициенты на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, решения Собрания депутатов города Снежинска №53 от 17.12.2015.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с 01.07.2013 по 04.05.2017, согласно которому сумма неосновательного обогащения составила 50 596 руб. 45 коп. (л.д.46-48 т.2). Представленный расчет судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с 11.01.2013 по 20.09.2013 (л.д.71 т.1).

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее - постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам дана следующая рекомендация. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательном) претензионному порядку. В этих случаях течениеисковойдавности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым частью 5 статьи 4 названного Кодекса предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка в адрес ответчика направлена 01.08.2016 претензия №К-5-01/2909 (л.д.31-35 т.1).

Решением Собрания депутатов города Снежинска от 17.11.2011 № 176 были внесены изменения в решение Собрания депутатов города Снежинска от 25.06.2008 г. № 83 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование муниципальных земельных стков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» согласно которым с 01.01.2012 года было установлено, что арендная плата за использование земельных участков в полном объеме перечисляется арендаторами на счета территориального органа Федерального казначейства четырьмя равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря текущего года.

Учитывая вышеизложенное, истцом пропущен срок исковой давности за период с 11.01.2013 по 30.06.2013, поскольку иск подан 21.09.2016 (л.д.3 т.1). Вместе с тем, срок исковой давности не пропущен с 01.07.2013 по 20.09.2013 в связи с тем, что платежи с 01.07.2013 по 30.09.2013 составляют плату за третий квартал 2013 и подлежат внесению не позднее 15.09.2013, исходя из обычаев делового оборота по аренде земельных участков в г.Снежинске, как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком.

Таким образом, суд считает исковые требования по взысканию неосновательного обогащения за пользованием земельным участком для эксплуатации объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности, подлежат взысканию с ответчика в размере 50 596 руб. 45 коп. за период с 01.07.2013 по 04.05.2017.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За неисполнение обязательств по оплате долга истцом, на основании ст.395 ГК РФ, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 05.05.2017 в размере 7 745 руб. 02 коп., процентов, начисленных за период с 06.05.2017 до фактического исполнения обязательства, включая день уплаты задолженности ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга 50 596 руб. 45 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, на основании статьи 395 ГК РФ исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины (ст.333.37 Налогового Кодекса РФ), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования «город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» неосновательное обогащение в сумме 50 596 руб. 45 коп., проценты в сумме 7 745 руб. 02 коп., продолжить начисление процентов на сумму задолженности 50 596 руб. 45 коп. в период с 06.05.2017 по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 334 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.