Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А55-36795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 апреля 2022 года

Дело №

А55-36795/2021


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мешковой О.В


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению


Акционерного общества "ТЯЖМАШ", г. Сызрань, Самарская область, ИНН <***>


к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

ОСП Железнодорожного района г. Самары;

судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2


о признании незаконным бездействия и постановления, обязании

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Самарской области


при участии в заседании


от лиц, участвующих в деле не явились, извещены,

установил:

Заявитель - Акционерное общество "ТЯЖМАШ" - обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №8074/18/63043-ИП;

- признать постановление №63043/21/210279 от 22.06.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконным и отменить его;

- обязать ОСП Железнодорожного района г. Самары в лице судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №8074/18/63043-ИП.

Также заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления №63043/21/210279 от 22.06.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

В процессе рассмотрения дела от заявителя поступило дополнение к заявлению, согласно которому им уточнен предмет заявленных требований, с учетом уточнения заявленных требований Общество просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №8074/18/63043-ИП, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N 8074/18/63043-ИП, в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №020585356 от 28.02.2018г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-18002/2017 .

Признать постановление № 63043/21/210279 от 22.06.2021г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконным и отменить его.

Обязать ОСП Железнодорожного района г.Самары в лице судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство N 8074/18/63043-ИП и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дале - АПК РФ) принял уточнение предмета заявленных требований.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что постановление № 63043/21/210279 от 22.06.2021г. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности АО «ТЯЖМАШ». Согласно довоадм заявителя, окончание исполнительного производства судебным приставом - исполнителем на основании невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить какие-либо иные сведения является незаконным и необоснованным, в оспариваемом постановлении должностным лицом указываются формальные, недостоверные сведения, а судебный пристав - исполнитель не предпринял надлежащие, разумные достаточные меры, действия для принудительного исполнения исполнительного документа, т.е. вынесенное постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

Представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 121, ст.123 и 186 АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ОСП Железнодорожного района г. Самары поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором ОСП просит отказать в удовлетворении требований общества.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 согласно представленным письменным пояснениям просит отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование возражений судебный пристав-исполнитель указывает на то, что отдел водных ресурсов по Самарской области является структурным подразделением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющим отдельные функции по оказанию государственного услуг и управлению федеральным имуществом на территории Самарской области, статусом юридического лица отдел водных ресурсов по Самарской области не обладает, при этом лицевой счет Нижне-Волжского БВУ открыт в Управлении Федерального казначейства по Волгоградской области г. Волгоград, согласно сведениям Нижне- Волжского БВУ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ссылается на то, что с учетом положений п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ на обращение взыскания с бюджетных средств не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, при этом выводы АО «ТЯЖМАШ» о бездействии судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства № 8074/18/63043-ИП, согласно доводам судебного пристава-исполнителя, не состоятельны, так как возврат исполнительного документа взыскателю не препятствует получению денежных средств в размере 3000 руб. при предъявлении в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области г. Волгоград.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на заявление не представили.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.04.2022 объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 19.04.2022 г., о чем лица, участвующие в деле, извещены публично путем размещения соответствующей информации о месте и времени продолжения судебного заседания после перерыва на сайте суда в Картотеке арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет». После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 156 АПК РФ суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 года по делу N А55-18002/20017 заявителю как взыскателю 28.02.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 020585356 на взыскание с Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу АО «ТЯЖМАШ» расходов на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Общество, указанное решение предъявило данный исполнительный лист в службу судебных приставов на исполнение.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3, на основании исполнительного листа от 28.02.2018 серии ФС 020585356 по делу №А55-18002/20017, в отношении должника - Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов возбуждено исполнительное производство № 8074/18/63043-ИП с предметом исполнения: взыскание 3000 руб. в пользу взыскателя АО «ТЯЖМАШ».

21.06.2021 года исполнительное производство№ 8074/18/63043-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от 21.06.2021 г.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя, данных суду в отзыве и в ходе рассмотрения дела, установив, что должник является бюджетополучателем, в соответствии со 242.3, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), 22.06.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от 22.06.2021 №63043/21/21279 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. При этом само постановление мотивировано п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество в обоснование требований указывает на то, что должник согласно выписки из ЕГРЮЛ - действующая организация, учредителем, которой является Федеральное агентство РФ. Должник осуществляет свою деятельность, оказывая, в том числе государственные услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании возмездного договора водопользования с юридическими, физическими лицами, осуществляет управление федеральным имуществом в сфере водных ресурсов. Кроме того, согласно Положению о Нижне-Волжском Бассейновом водном управлении федерального агентства водных ресурсов, утвержденного Приказом Росводресурсов от 11.03.2014г. №65 должник является юридическим лицом, имеет лицевые счета в органах Федерального казначейства, обособленное имущество. Должник также имеет официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где размещает информацию о проведении торгов, закупок и т.п. Необходимо отметить, что АО «ТЯЖМАШ» ежеквартально производит платежи за пользование частью акватории по договорам водопользования на расчетный счет должника, и АО «ТЯЖМАШ» не является единственным юридическим лицом, которое осуществляет перечисления на расчетный счет должника. В связи с чем общество полагает, что окончание исполнительного производства судебным приставом - исполнителем на основании невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить какие-либо иные сведения является незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве предусматривает подачу заявления в арбитражный суд об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в случае исполнения данного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Этот акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае окончание исполнительного производства применительно к п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве не нарушает права взыскателя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

Так, иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления №13 отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Положения об отделе водных ресурсов по Самарской области, утвержденного приказом Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 09.07.2014 № ПО, отдел водных ресурсов по Самарской области является структурным подразделением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющим отдельные функции по оказанию государственного услуг и управлению федеральным имуществом на территории Самарской области. Статусом юридического лица отдел водных ресурсов по Самарской области не обладает.

Лицевой счет Нижне-Волжского бассейнового водного управления открыт в Управлении Федерального казначейства по Волгоградской области г. Волгоград, согласно сведениям Нижне- Волжского БВУ.

Поскольку Нижне-Волжского бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов относится к органам государственной власти, следовательно, , исполнение исполнительного документа должно производиться в порядке, предусмотренным главой 24.1 БК РФ.

Согласно части 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

При этом судом учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 Постановления N 13 при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В целях обеспечения контроля исполнения требований исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, Приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.09.2013 N 308 и Федерального казначейства N 218 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 приказа Федеральной службы судебных приставов и Казначейства России от 30.09.2013 N 308/218 "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений" при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебной пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом N 83-ФЗ.

Согласно пункту 3 Порядка, в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного или автономного учреждения в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев, территориальный орган Федерального казначейства в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока информирует взыскателя об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, неисполнении бюджетным или автономным учреждением содержащихся в нем требований, возможности отзыва исполнительного документа и предъявления его в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, при предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов взыскателем не были предоставлены документы, подтверждающие предъявление исполнительных документов в органы Федерального казначейства, в исполнительных документах отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа, в том числе по причине отсутствия у должника открытого лицевого счета, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления № 13 в силу обязательности исполнения судебных актов орган Федерального казначейства, в котором не открыты лицевые счета должника, при осуществлении возврата исполнительного документа обязан довести до сведения взыскателя, а в случае направления исполнительного документа судом - до сведения суда информацию о наличии открытых лицевых счетов должника в другом органе Федерального казначейства либо об отсутствии открытых лицевых счетов должника в органах Федерального казначейства

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до направления исполнительного листа в службу судебных приставов, исполнительный лист предъявлялся к исполнению по месту открытия лицевого счета Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Учитывая вышеизложенное, возбуждение ОСП Железнодорожного района г. Самары исполнительного производства в отношении Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов без предъявления исполнительного листа на исполнение в соответствующий финансовый орган и противоречит положениям бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно вынесла постановление о возврате исполнительного документа без исполнения, поскольку должник является организацией, деятельность которой осуществляется на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что исключает исполнение данного исполнительного документа в рамках Федерального закона N 229-ФЗ.

То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО2 необоснованно сослалась на то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, не свидетельствует о наличии оснований для отмены, признания незаконным либо недействительным оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 22.06.2021, поскольку не доказано нарушение прав взыскателя вынесением оспариваемого постановления.

Вынесение оспариваемого постановления не препятствует предъявлению исполнительного листа в орган Федерального казначейства, в котором открыты лицевые счета должника, кром того, в силу ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание незаконным и отмена постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не восстановит права взыскателя, так как будет служить препятствием для исполнения исполнительного документа в соответствии с нормами бюджетного законодательства.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС Поволжского округа от 09.02.2012 по делу N А06-2267/2011.

Суд также отклоняет как не соответствующие материалам дела доводы заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконном бездействии, выразившемся, по мнению общества, в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N 8074/18/63043-ИП, в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №020585356 от 28.02.2018г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-18002/2017.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство № 8074/18/63043-ИП от 01.06.2018, возбужденное на основании исполнительного документа по делу А55- 18002/17, о взыскании с должника: Нижне-Волжское Бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб. в пользу АО «ТЯЖМАШ», было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 по акту приема- передачи только 21.06.2021.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является государственным органом и исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, что является п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, однако при этом исполнительное производство уже было возбуждено, то сразу же на следующий день после передачи исполнительного производства № 8074/18/63043-ИП от 01.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято решение в соответствии п. 3 ч. 1 со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 только 21.06.20108, и исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, то доводы АО «ТЯЖМАШ» о бездействии судебного пристава- в рамках исполнительного производства № 8074/18/63043-ИП являются необоснованными, а требования о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Возврат исполнительного документа взыскателю не препятствует получению денежных средств в размере 3000 руб. при предъявлении в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области г. Волгоград.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренная ст. 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемого постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №8074/18/63043-ИП, то в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

В силу положений ст. 329 АПК РФ вопрос взыскании госпошлины не решается.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 329

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО4