Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А29-12936/2019

287/2019-122554(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12936/2019
26 мая 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации Муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального Казначейства по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление образования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Часовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Контрольно-счетная палата Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 1 общеразвивающего вида» с. Выльгорт (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании выплаченной субсидии, при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2019 № 05-43/1 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2020 № 11 (до перерыва), от Управления образования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»: ФИО4 – по доверенности от 01.10.2019 (до перерыва),

установил:

Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми (далее – МИНОБРНАУКИ Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – администрация муниципального района «Сыктывдинский», ответчик) о взыскании выплаченной субсидии в размере 28 526 401 руб.

Ответчик в отзыве от 22.11.2019 указал, что в адрес Администрации субсидии были перечислены платежными поручениями от 28.12.2018 № 248949 и от 26.12.2018 № 212304, то есть по завершению финансового 2018 года, таким образом, изначально денежные средства были перечислены с несоблюдением сроков.

Ответчик в дополнении к отзыву от 27.11.2019 указал, что направление субсидий 26 и 28 декабря, то есть в последний день проведения финансовых операций изначально создавало ситуацию неисполнения требований Соглашений о предоставлении отчета о достижении значений результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия.

Ответчик в ходатайстве от 10.01.2020 просил приостановить производство по делу, так как применение Правил предоставления субсидий, действие которых приостановлено, не представляется возможным при рассмотрении данного дела.

Определением суда от 10.01.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Администрации Муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о приостановлении производства по делу № А29-12936/2019.

Определением суда от 30.01.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального Казначейства по Республике Коми, Управление образования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Часовская средняя общеобразовательная школа».

Истец в сопроводительном письме от 19.02.2020 указал, что направил доказательства направления искового заявления в адрес третьих лиц.

Управление Федерального Казначейства по Республике Коми в отзыве от 26.02.2020 указало, что кассовое обслуживание исполнения республиканского бюджета Республики Коми осуществляет Управление Федерального Казначейства по Республике Коми, а также указало, что контроль за целевым использованием субсидий осуществляет Министерство финансов РК и Министерство образование, науки и молодежной политики РК.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Часовская средняя общеобразовательная школа» в отзыве от 10.03.2020 указало, что часть средств на оплату уже заключенных контрактов и договоров была оплачена, освоение всей суммы было невозможно, так как основным предметом муниципальным контрактом является строительство объекта, которое не было завершено, так же указало, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Управление образования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в отзыве от 10.03.2020 указало, что денежные средства были перечислены с нарушением со стороны Министерства образования правил предоставления субсидий и в сроки исполнение, которых заведомо невозможно, так же указало, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата Республики Коми, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 1 общеразвивающего вида» с. Выльгорт.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 1 общеразвивающего вида» с. Выльгорт в отзыве на исковое заявление указало, что на период заключения соглашения имелся муниципальный контракт с ООО ПМ «Палаццо» - «Выполнение работ по проектированию объекта «Детский сад на 240 мест, расположенный по адресу: Республика Коми, <...>», поскольку на момент соглашения работы ООО ПМ «Палаццо» не были закончены, установить точный процент выполнения не имелось возможности, 05.02.2019 муниципальный контракт расторгнут, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 1 общеразвивающего вида» с. Выльгорт не инициировалось перечисление денежных средств по соглашению, так как не были фактически выполнены работы, то есть затраты по строительству объекта не были произведены, отметило, что субсидия из республиканского бюджета Республики Коми бюджету МО МР «Сыктывдинский» перечислена в полном объеме с нарушением со стороны Министерства положений Правил предоставления субсидий на строительство, указало, что денежные средства перечислены с нарушением со стороны истца, исполнение которых заведомо было невозможно, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Контрольно-счетная палата Республики Коми в отзыве на заявление от 27.04.2020 указало, что в ходе проверки законности и результативности использования межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, установлено, что истцом были заключены соглашения с ответчиком о предоставлении субсидии на строительство общеобразовательной школы на 145 мест в с. Часово, пунктом 4.3.3 соглашения по строительству установлена обязанность достижения показателя результативности в 2018 году (то есть полное завершение строительства), дата заключения соглашения (30.07.2018) заведомо не позволяет обеспечить завершение строительства в установленный срок, отметило, что объем средств подлежит возврату в федеральный бюджет из республиканского бюджета, фактически субсидия из республиканского бюджета перечислена бюджету МО МР «Сыктывдинский» только 26.12.2018.

Истец в возражениях на отзывы третьих лиц от 13.05.2020 указал, что заявок на перечисление субсидий из республиканского бюджета Республики Коми в бюджет МР «Сыктывдинский» Управлением образования в адрес истца

не направлялось, информация о реализации Государственной программы в 2018 году, в части строительства школы и детского сада, являлось общеизвестной информацией, и распространялась в том числе, с помощью средств массовой информации путем официального опубликования, ответчик заблаговременно владел информацией о выделении ему в 2018 году средств субсидий на строительство школы и детского сада, ответчиком на 1 июня деятельность, направленная на строительство соответствующего муниципального объекта путем заключения муниципальных контрактов или предоставление информации о проводимых конкурсных процедурах на право заключения муниципального контракта не проводилась, в случае исключения соответствующих объектов из Государственной подпрограммы, правовых оснований для предоставления субсидий ответчику не имелось, сроки подписания республиканских соглашений, в отсутствии на 1 июня текущего года заключенных муниципальных контрактов на строительство школы и детского сада правового значения не имеет, ответчик подписывая республиканские соглашения в отсутствии на 1 июня текущего года муниципальных контрактов на строительство школы и детского сада должен был осознавать юридические последствия их подписания, в том числе связанные с не достижением 100 % и 5% технической готовности объекта до конца 2018 года, кроме того, условия республиканских соглашений и Правил перечисления субсидий исключают истцом действий по перечислению средств субсидий на основании заявок Управления образования, также отметил, что сроки перечисления средств субсидий условиями заключенных соглашений не предусмотрены., на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил отложить судебное заседание.

Представитель третьего лица доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 19.05.2020 до 11 часов 30 минут 22.05.2020, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Ответчик ходатайством от 21.05.2020 просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью обеспечить явку, в связи с нахождением в ином судебном процессе.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, в том числе, вследствие невозможности явки его представителя в судебное заседание, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик сослался на невозможность обеспечения явки представителя ответчика в судебное заседание по причине нахождения его представителя в судебном заседании Сыктывдинского районного суда по делу № 2-10/2020.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Юридическое лицо в судебном заседании может представлять любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица, а также иное лицо, действующее как на основании доверенности так и на основании договора оказания юридических услуг. Доказательств невозможности привлечения иного представителя с целью участия в судебном заседании ответчик не представил.

Следовательно, невозможность явки одного представителя не лишала ответчика возможности вести дело в арбитражном суде через иное лицо, уполномоченное на представление интересов ответчика.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Между тем, ответчик необходимость непосредственного участия своего представителя в судебном заседании по рассмотрению дела в отсутствие обязательности явки ответчика не обосновал.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседании, третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между МИНОБРНАУКИ Республики Коми (министерство) и Администрацией муниципального района «Сыктывдинский» (муниципалитет) заключены соглашения о предоставлении субсидии из Республиканского бюджета Республики Коми бюджетам муниципальных образований на строительство (реконструкцию) организации дошкольного, общего и дополнительного образования от 30.07.2018 № 8763280000-1-2018-006 (на строительство средней общеобразовательной школы на 145 мест в с. Часово) и от 26.12.2018 № 87628000-1-2018-008 строительство детского сада на 240 мест в селе Выльгорт) (л.д. 10-34, 43-56 т.1).

В соответствии с заключенными соглашениями из республиканского бюджета Республики Коми бюджету муниципального района «Сыктывдинский» представлены субсидии в размере 162 882 850 руб. (соглашение № 87628000-12018-008) и 133 023 000 руб. (соглашение № 87628000-1-2018-006), перечисленные платежами поручения от 28.12.2018 № 248949 и от 26.12.2018 № 212304.

Согласно пункта 4.3.3 соглашения № 87628000-1-2018-008 Муниципалитет принял на себя обязательство по достижению значений показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия: достижение 5% технической готовности объекта детского сада на 240 мест в с. Выльгорт.

В соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения, в случае если муниципалитетом по состоянию на 31 декабря представления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 настоящего соглашения, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности в году, следующем за годом предоставления субсидии, установленной в соответствии с Правилами предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, рассчитать в соответствии с пунктами 13-15 Правил предоставления субсидии объем средств, подлежащий возврату из бюджета муниципального района «Сыктывдинский» в республиканский бюджет Республики Коми, направить муниципалитету требование о возврате средств субсидии в республиканский бюджет Республики Коми в указанном объеме.

Согласно пункту 4.3.3 соглашения № 87628000-1-2018-006 обеспечивать достижение значений показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, установленных в соответствии с приложением № 3 к настоящему соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункта 12 Постановления Правительства Республики Коми от 28.09.2012 № 411 «Об утверждении Государственной программы Республики Коми «Развитие образования» (вместе с «Правилами предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Коми бюджетам муниципальных образований на строительство (реконструкцию) (далее – Правила) организаций

дошкольного, общего и дополнительного образования и (или) приобретение в муниципальную собственность объектов дошкольного, общего и дополнительного образования» эффективность использования субсидии определяется на основании показателей результативности использования субсидии: 1) по мероприятию, указанному в подпункте 1 пункта 2 настоящих Правил: а) процент технической готовности объектов образования; б) количество новых мест; 2) по мероприятию, указанному в подпункте 2 пункта 2 настоящих Правил: количество новых мест. Оценка эффективности использования субсидии осуществляется Министерством на основании сравнения плановых значений показателей результативности использования субсидии, установленных Соглашением, и фактически достигнутых значений показателей результативности использования субсидии по итогам отчетного финансового года.

Пунктом 13 Правил предусмотрены плановые значения показателей результативности использования субсидии по мероприятиям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил, определяются Министерством для каждого муниципального образования в Республике Коми исходя из необходимости достижения плановых показателей, установленных при заключении соглашений о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Коми.

В соответствии с пунктом 17 Правил не использованный на 1 января текущего финансового года остаток субсидии подлежит возврату муниципальным образованием в республиканский бюджет Республики Коми в порядке, установленном постановлением № 73. В случае если неиспользованный остаток субсидии не перечислен в доход республиканского бюджета Республики Коми в срок, установленный постановлением № 73, указанные средства подлежат взысканию в доход республиканского бюджета Республики Коми в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Принятие решения о подтверждении потребности в текущем году в остатках субсидий, предоставленных в отчетном году, допускается однократно в течение срока действия Соглашения.

В порядке, предусмотренном соглашением, истец направил требования о возврате средств из бюджета муниципального образования «Сыктывдинский» в республиканский бюджет Республики Коми в срок до 11.04.2018 включительно (л.д. 66-67).

Ответчик в ответ на требование письмом от 27.06.2019 № 01-18/3146 сообщил об отказе в возврате средств (л.д. 70-71 т.1).

Ответчиком, принятые на себя обязательства по исполнению требований по возврату средств в республиканский бюджет Республики Коми в соответствии с пунктами 13-18 Правил (пункты 4.3.2 соглашения) до

настоящего времени добровольно не исполнены.

Невыполнение ответчиком требования о возврате денежных средств явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 28, 38 Бюджетного кодекса РФ к принципам бюджетной системы Российской Федерации относится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 34 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно статье 74 Бюджетного кодекса РФ в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

На основании части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий допускается из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, в том числе должны определять: цели, условия и

порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение, в порядке, предусмотренном статьей 1107 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика суд отклоняет на основании следующего.

Порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства полномочий получателя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации) по перечислению межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации) бюджету субъекта Российской Федерации (местному бюджету) в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, утвержден приказом Казначейства России от 30.11.2017 № 32н (далее - Приказ № 32н).

Согласно пункту 8 Приказа № 32н операции по кассовым выплатам и местного бюджета, в целях финансового обеспечения (софинансирования) которых предоставляются целевые средства регионального бюджета, осуществляются на основании представленных получателем средств местного бюджета платежных документов.

В соответствии с пунктом 9 Приказа № 32н Территориальный орган Федерального казначейства проверяет представленный платежный документ (платежное поручение) на соответствие требованиям Федерального казначейства, а также наличие документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, и их соответствие требованиям, установленным, в т числе, Правилами предоставления целевых средств.

Согласно пункту 9 Правил предоставления и методикой расчета субсидий из республиканского бюджета Республики Коми бюджетам муниципальных районов (городских округов) на строительство (реконструкцию) организаций дошкольного, общего и дополнительного образования и (или) приобретение в муниципальную собственность объектов дошкольного, общего и дополнительного образования, предоставление субсидий муниципальному образованию осуществляется под фактически выполненные объемы работ (услуг), произведенные затраты по строительству (реконструкции) объектов строительства с учетом авансирования соответствующих работ согласно законодательства Российской Федерации и законодательству Республики Коми.

Выплата субсидий ставится в зависимость от своевременного обеспечения Муниципалитетом фактического выполнения строительных работ предоставлением документов, подтверждающих их фактическое выполнение, осуществляется на основании платежных документов

Муниципалитет подтверждающих возникновение денежных обязательств и

направленных Управление Федерального казначейства по Республике Коми.

Доводы ответчика о нарушении срока перечисления денежных средств, не соответствуют условиям соглашений и принятым на себя обязательствам по достижению показателей результативности предусмотренных соглашениями.

Заключая соглашения на указанных условиях, ответчик самостоятельно, в соответствии со своим свободным волеизъявлением принял на себя указанные обязательства, тем самым, возложив на себя риск ответственности, связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий соглашений, при заключении соглашений стороны действовали на равных началах, соглашения подписаны полномочными представителями сторон, протоколов разногласий, дополнительных соглашений к нему в части изменения порядка, условий предоставления и сроков перечисления субсидий не составлялось.

Условия республиканских соглашений и Правила перечисления субсидий исключают осуществление Министерством действий по перечислению средств субсидий из республиканского бюджета Республики Коми в бюджет муниципального района «Сыктывдинский» на основании заявок (ходатайств) Управления образования.

Сроки перечисления средств субсидий условиями заключенных соглашений не предусмотрены, так как порядок их перечисления, установлен Правилами перечисления субсидий, предусматривающими перечисление средств субсидий на основании платежных документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств у получателя средств бюджета муниципального района «Сыктывдинский».

Кроме того, в акте по результатам проверки законности и результативности использования межбюджетных трансферов и бюджетных

кредитов от 31.01.2020 указано, что в нарушение положений нормативных правовых актов Управление Федерального казначейства по Республике Коми необоснованно перечислены средства субсидий из республиканского бюджета. Размер необоснованно перечисленной субсидии из республиканского бюджета в 2018 году составил 123 864,93 (133 023,0-9 250,58*99%) тыс. рублей.

Также в акте отражено, что представленная бюджетному учреждению в 2018 году субсидия в размере 164 528,25 не использовалась в течении 12 месяцев 2019 года, на момент заключения соглашения и предоставления очередной субсидии в 2019 году работы по строительству объекта также еще не начинались, указанное является неэффективным расходованием бюджетных средств. Учитывая вышеизложенное, территориальный орган Федерального казначейства, в 2018 году не должен был перечислять субсидию на строительство (реконструкцию) организаций дошкольного образования.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на ответчика.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно указанной норме права истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 28 526 401 руб. субсидии.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.07.2019 10:33:29

Кому выдана Смагина Юлия Вячеславовна