Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А33-10316/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 мая 2024 года


Дело № А33-10316/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Шушенского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Шушенского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 725 900 руб., проценты в сумме 96 620 руб. 93 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2024 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 21.05.2024 явились представители истца и ответчика.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20 июня 2022 года между Администрацией Шушенского района и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройБыт» заключен муниципальный контракт № 0119300016822000048 на выполнение работ по благоустройству и озеленению площади, прилегающей к центральной библиотеке имени Н.К. Крупской, озеленению улиц Полукольцевая, ФИО3, ФИО4, Ленина (контракт), согласно пункту 1.2. которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству и озеленению объекта в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, и сдать их результат Заказчику, в том числе поставить малые архитектурные формы, мощение, элементы освещения (далее - элементы благоустройства), осуществить озеленение предусмотренные схемой производства работ и техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 2.1. контракта, цена контракта составляет 47 600 000 руб., в том числе НДС 20% составляет 7 933 333 руб. 33 коп.

В соответствии с л. 2.2. контракта, оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- авансовый платеж - в размере 30% цены контракта, осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами контракта.

- окончательный расчет - в размере 70% от цены контракта осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в соответствии со статьёй 94 Закона №44-ФЗ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 4.3. Контракта, срок завершения работ до 15.09.2022.

Разделом 6 контракта предусмотрела ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В силу пункта 6.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

В силу пункта 6.7. Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контраста) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из иска, все работы, согласно актов, завершены 15.11.2022.

Администрацией Шушенского района Истцу отправлено требование от 18.11.2022 № 02-07/1458 согласно которого обществу выставляется требование об уплате неустоек согласно которому общество извещалось о том, что администрация Шушенского района воспользуется своим правом об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

Требование от 18.11.2022 № 02-07/1458 было размещено администрацией Шушенского района на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru.

Денежные средства в размере 725 900 руб. удержаны с истца.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть денежную сумму в размере 725 900 руб., поскольку сумму начисленной неустойки не превышает 5 % от стоимости контракта.

Отказ ответчика от списания неустойки явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что денежные средства удержанные с истца не являются неосновательным обогащением, поскольку были получены на основании действующего законодательства, в соответствии с условиями муниципального контракта и на основании действующего (необжалованного) ненормативного акта органа местного самоуправления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, 20.06.2022 между Администрацией Шушенского района и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройБыт» заключен муниципальный контракт № 0119300016822000048, являющийся по своей правовой природе договором строительного подряда.

Отношения, возникшие между сторонами в рамках заключенного контракта регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен сторонами в пункте 6.7 контракта.

Судом установлено, что истец не оспаривая обстоятельство наличия на стороне общества просрочки исполнения предусмотренного муниципальным контрактом обязательства, а также не превышающий пятипроцентный размер начисленной заказчиком неустойки, ссылаясь на положения пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ № 783, настаивает на наличии правовых оснований для списания выплаченной пени, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в спорной сумме.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в действующей редакции начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В силу подпункта «а» пункта 3 Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В пункте 11 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4).

Таким образом, учитывая действующую редакцию Правил № 783, в которой отсутствуют ограничения для списания неустоек, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком по государственному контракту, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении контрактов, исполненных в полном объеме независимо от года исполнения.

По смыслу вышеприведенных положений, независимо от срока возникновения права требования неустойки, заказчик обязан произвести списание сумм неустоек при наличии соответствующих оснований.

Суд отмечает, что на момент удержания неустойки действовало соответствующее требование законодательства о наличии у ответчика обязанности по ее списанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по контракту были выполнены в 2022 году, сумма неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, соответствен-но, к спорным правоотношениям подлежали применению положения подпункта «а» пункта 3 Правил №783, в связи с чем неустойка подлежала списанию по этим основаниям заказчиком.

В рассматриваемом случае, неустойка в размере 725 900 руб. подлежала списанию, данную сумму ответчик не доплатил истцу в счет выполненных последним работ, у истца отсутствовала обязанность по уплате начисленной ответчиком суммы неустойки.

После удержания неустойки у ответчика перед истцом возникла задолженности по оплате выполненных работ в размере удержанной суммы.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик неправомерно не применил положения Правил № 783 и необоснованно удержал указанную сумму, не доплатив тем самым ее истцу в счет выполненных последним работ, следовательно, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 725 900 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 620 руб. 93 коп. за период с 28.11.2022 по 01.03.2024.

Предусмотренный контрактом размер ответственности за нарушение сроков оплаты превышает размер начисленных истцом штрафных санкций в форме процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает права и законные интересы ответчика, является правом истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

За неправомерное сбережение ответчиком денежных средств истец на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 28.11.2022 по 01.03.2024 составил 96 620 руб. 93 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 822 520 руб. 93 коп., в том числе: 725 900 руб. задолженности и 96 620 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истом расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 450 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Шушенского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 822 520 руб. 93 коп., в том числе: 725 900 руб. задолженности и 96 620 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 19 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева