Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А58-3385/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3385/2020
10 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" (ИНН 1435126770, ОГРН 1021401051572) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) о признании права залога в уставном капитале отсутствующим и обязании погасить запись,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Алмазы Анабара» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Нирунган» (ОГРН <***>).

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) о признании права залога доли в уставном капитале ООО «Нирунган», принадлежащей на праве собственности истцу, установленный договором залога части доли от 17.12.2010, отсутствующим и обязании погасить в ЕГРЮЛ запись ГРН 2151434039690.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов с приложениями от 30.05.2020 г.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов с приложениями от 11.06.2020 г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 08.07.2020 г. №05-12/020182.

От третьего лица АО «Алмазы Анабара» поступил отзыв от 23.06.2020 на исковое заявление.

От третьего лица - конкурсного управляющего ООО «Нирунган» поступил отзыв на исковое заявление от 25.06.2020 г.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом направлено в суд ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о признании права залога доли в уставном капитале ООО «Нирунган», принадлежащей на праве собственности истцу, установленный договором залога части доли от 17.12.2010, отсутствующим.

Судом отказ истца от иска в части требования о признании права залога доли в уставном капитале ООО «Нирунган», принадлежащей на праве собственности истцу, установленный договором залога части доли от 17.12.2010, отсутствующим принят, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение.

Истец также просит перейти к рассмотрению дела по существу в его отсутствие в связи с необходимостью скорейшего рассмотрения спора для целей разрешения дела о банкротстве ООО «Нирунган» (дело № А58-6957/2013) в части восстановления платежеспособности указанного общества в результате продажи доли ООО «Цифровые технологии» ключевому инвестору и заключения в указанном деле о банкротстве мирового соглашения.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.12.2010 между Мирнинским коммерческим банком «МАК-Банк» (ООО) (далее – банк) и ООО «Нирунган» (заемщик) заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 120 000 000 руб. сроком по 14 декабря 2013 года включительно в соответствии с договором, а заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

17.12.2020 между Мирнинским коммерческим банком «МАК-Банк» (ООО) (далее – залогодержатель) и ООО «Цифровые технологии» (истец, залогодатель) заключен договор залога части доли в уставном капитале общества (далее – договор залога доли), по условиям которого истец передает залогодержателю часть доли в уставном капитале ООО «Нирунган» в размере 27 % уставного капитала общества.

Согласно пункту 1.3.1 договора залога доли залогом обеспечивается обязательство, возникшее из кредитного договора № <***>, заключенного 14.12.2010 на сумму 120 000 000 руб. сроком по 14 декабря 2013 года включительно, под 8 % годовых на сумму займа, между Мирнинским коммерческим банком «МАК-Банк» (ООО) и ООО «Нирунган».

В дальнейшем, 19.01.2015 между Мирнинским коммерческим банком «МАК-Банк» (ООО) (цедент) и ОАО «Нижне-Ленское» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права (требования) к ООО «Нирунган», ООО «Цифровые технологии» и ИП ФИО2

По условиям соглашения права требования к ООО «Нирунган» возникли на основании кредитных договоров № <***> от 14.12.2010, № 726-05 от 09.08.2011, № <***> от 11.11.2011, дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2013 к кредитному договору № <***> от 14.12.2010, дополнительного соглашения № 1 от 03.06.2014 к кредитному договору № <***> от 11.11.2011.

16 июля 2015 зарегистрирована запись в едином государственном реестре юридических лиц 2151434039690 о смене залогодержателя на АО «Нижне-Ленское».

06 июля 2018 года АО «Нижне-Ленское» прекратило свою деятельность в результате ликвидации.

Истец, указав, что ликвидация АО «Нижне-Ленское» в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекла за собой прекращение прав и обязанностей, в связи с чем залог долги, принадлежащей истцу, в уставном капитале ООО «Ниркнган» прекратился, обратился в суд с настоящим иском об обязании погасить в ЕГРЮЛ запись ГРН 2151434039690

Лица, участвующие в деле, возражений относительно исковых требований не заявили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что истец является учредителем ООО «Нирунган» с размером доли в уставном капитале общества – 48,1111 %.

На основании договора залога части доли в уставном капитале общества от 17.12.2010 истец передал Мирнинскому коммерческому банку «МАК-Банк» (ООО) часть доли в уставном капитале ООО «Нирунган» в размере 27 % уставного капитала общества.

Мирнинский коммерческий банк «МАК-Банк» (ООО) на основании соглашения об уступке прав (требований) от 19.01.2015 передал ОАО «Нижне-Ленское» в полном объеме права (требования) к ООО «Нирунган», ООО «Цифровые технологии» и ИП ФИО2, возникшие на основании кредитных договоров № <***> от 14.12.2010, № 726-05 от 09.08.2011, № <***> от 11.11.2011, дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2013 к кредитному договору № <***> от 14.12.2010, дополнительного соглашения № 1 от 03.06.2014 к кредитному договору № <***> от 11.11.2011.

06.07.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене залогодержателя доли в уставном капитале ООО «Нирунган» на ООО «Нижне-Ленское» (запись 2151434039690).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

06.07.2018 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2181447289109 о прекращении деятельности ООО «Нижне-Ленское» в связи с ликвидацией.

Таким образом, обязательства истца из договора залога части доли в уставном капитале общества от 17.12.2010, кредитного договора от 14.12.2010 № <***> были прекращены в связи с ликвидацией ООО «Нижне-Ленское».

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" запись в ЕГРЮЛ об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в сумме 12 000 руб. С учетом частичного отказа истца от иска, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) погасить в Едином государственном реестре юридических лиц запись 2151434039690 об обременении залогом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную платежным поручением от 15.05.2020 № 195733.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева