Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А41-85175/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85175/24
03 декабря 2024 года
г.Москва


Арбитражный суд в составе: судьи Васильевой Е.В.,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ПКО «Аламо Коллект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН <***> ОГРН: <***>),

3-е лицо – ООО "ОКТО ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской с заявлением к начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо), с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие начальника Химкинского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством РФ 3-дневный срок;

2. Обязать начальника Химкинского РОСП ФИО1 принять решение в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему для принудительного исполнения исполнительному листу № ФС № 036887999 выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ООО "ОКТО ГРУППА" в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект»;

3. Рассмотреть настоящее административное исковое заявление без участия ООО «ПКО «Аламо Коллект».

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству ООО "ОКТО ГРУПП".

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 по делу №А07-20183/2021 с ООО «ОКТО ГРУП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Банк УралСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано возмещение денежных средств, выплаченных гарантом по договору банковской гарантии № 9991-4R1/419121 от 11.12.2020 в размере 145 853 руб. 87 коп., проценты за период с 21.04.2021 по 19.05.2021 в размере 9 102 руб. 54 коп., а также проценты в размере 25 % на непогашенную сумму возмещения с 21.07.2021 до даты полного погашения задолженности, неустойку в размере 64 155 руб. 70 коп., 7 322 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 036887999 от 25.11.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2024 произведено процессуальное правопреемстве по делу № А07- 20183/2021 замену истца (взыскателя) ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аламо Коллект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта.

03.07.2024 исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен для исполнение в Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается идентификатором почтового отправления №42897397878536.

Согласно информации с сайта Почта России, данное почтовое отправление получено адресатом 24.07.2024.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, в обосновании своих требований указывает, что судебным приставом исполнителем не принято мер по возбуждению исполнительного производства в установленные сроки в соответствии с п. 7, 8 ст. 30 Законом об исполнительном производстве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 судебный пристав Закона №118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 16.09.2024 исполнительный лист, определение о процессуальном правопреемстве, с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен для исполнения в Химкинский РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается идентификатором почтового отправления №42897397878536.

Согласно информации с сайта почта России, данное почтовое отправление получено адресатом 24.07.2024.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по возбуждению исполнительного производства, что является бездействием.

При рассмотрении спора судом установлено следующее.

Согласно сервису «База данных исполнительных производств», отсутствует информация о возбужденном исполнительном производстве по исполнительному листу серии ФС № 036887999 от 25.11.2021.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) ( абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку на момент рассмотрения спора, заинтересованным лицом не представлена информация о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, судом установлены основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по не рассмотрению заявления конкурсного управляющего о возбуждении исполнительного производства, которое и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве восстановления нарушенного права, суд считает возможным в силу ст. 10 Закон №118-ФЗ возложить обязанность на начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть заявление ООО "БАУМИКС" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-20183/21 серии ФС № 036887999 и определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве по делу А07-20183/21 от 19.03.2024, ,вынести соответствующее постановление, которое направить в адрес взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-20183/21 серии ФС № 036887999 и определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве по делу А07-20183/21 от 19.03.2024.

Обязать начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-20183/21 серии ФС № 036887999 и определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве по делу А07-20183/21 от 19.03.2024, вынести соответствующее постановление, которое направить в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект».

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева