Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А19-15480/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15480/2023 25.09.2023 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2023. Решение суда в полном объеме изготовлено 25.09.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН 1063817009310, ИНН 3817022790, адрес: 666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ- ИЛИМСК ГОРОД, ГЕРОЕВ ТРУДА УЛИЦА, 38)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНИВА"

(ОГРН 1093850008911, ИНН 3808208037, адрес: 664025, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., СТЕПАНА РАЗИНА УЛ., Д. 6, ОФИС 402А)

об обязании освободить земельный участок, при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНИВА" (далее – ООО "НАНИВА") об обязании освободить земельный участок площадью 438,0 кв. м, смежный земельному участку с кадастровым номером 38:32:020102:137, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК с очисткой территории от отходов

лесопиления (опилки, обрезки древесины, щепа), а также автомобильных шин и упаковочной ленты, в течение 15 дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что обществом в результате проведения выездных обследований на территории г. Усть-Илимска, Комитетом 23.05.2023, выявлено самовольное занятие земельного участка ООО "НАНИВА", площадью

438,0 кв. м, смежного земельному участку с кадастровым номером 38:32:020102:137 собственником которого является ответчик. Спорный земельный участок используется ответчиком для складирования отходов лесопиления (опилки, обрезки древесины, щепа), а также автомобильных шин и упаковочной ленты. Складирование осуществляется навалом, что приводит к повреждению и сносу зеленых насаждений. В отсутствие правовых оснований пользования земельным участком, у ответчика имеется обязанность освободить данный земельный участок.

Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления

(часть 2 статьи 72 ЗК РФ).

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть- Илимска является постоянно действующим исполнительным органом Администрации города Усть-Илимска и действует от имени муниципального образования

город Усть-Илимск в пределах полномочий, установленных Уставом муниципального образования город Усть-Илимск, Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска, утвержденного решением Городской Думы города Усть-Илимска от 21.02.2023 № 46/348 и правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования.

В рамках осуществления полномочий Комитет осуществляет функцию по проведению муниципального земельного контроля.

Как следует из искового заявления, в результате проведения выездных обследований на территории г. Усть-Илимска, Комитетом 23.05.2023, выявлено самовольное занятие земельного участка ООО "НАНИВА", площадью 438,0 кв. м., смежный земельному участку с кадастровым номером 38:32:020102:137, собственником которого является ответчик, о чем имеется запись в ЕГРН № 38-38-13/015/2012-655 от 17.08.2012, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК. Данный земельный участок используется ответчиком для складирования отходов лесопиления (опилки, обрезки древесины, щепа), а также автомобильных шин и упаковочной ленты. Складирование осуществляется навалом, что приводит к повреждению и сносу зеленых насаждений. Границы земельного участка в установленном законом порядке не определены, на кадастровом учете не значится, государственная собственность на земельный участок не разграничена (протокол осмотра от 23.05.2023 № 45-ВО/23, протокол инструментального обследования от 23.05.2023 № 45-ВО/23).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2023 № 01-15/1666 с требованием в срок до 16.06.2023 произвести оплату за неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в добровольном порядке и освободить самовольно занятый земельный участок, либо надлежащим образом оформить на соответствующие права на данный участок.

Из искового заявления следует, что ответчиком оплата неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком произведена в полном объеме, однако земельный участок по настоящее время не освобождён от отходов, размещенных на данном участке, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении освободить земельный участок.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями

статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Предусмотренное статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –

ЗК РФ) право на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 62 ЗК РФ (пункт 2) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В материалы дела представлены: протокол осмотра от 23.05.2023 № 45-ВО/23, протокол инструментального обследования от 23.05.2023 № 45-ВО/23 в отношении

ООО "НАНИВА", согласно которым обществом в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований самовольно используется земельный участок площадью 438,0 кв. м, смежный земельному участку с кадастровым номером 38:32:020102:137, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, путем размещения на

нем отходов лесопиления (опилки, обрезки древесины, щепа), а также автомобильных шин

и упаковочной ленты.

Доказательств наличия каких-либо законных оснований владения и (или) пользования земельным участком ответчиком суду в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено и ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, пользуется спорным земельным участком, в отсутствие законных оснований, следовательно, обязан в силу

правил статьи 304 ГК РФ и статьи 76 ЗК РФ освободить участок по требованию лица – истца по настоящему делу, уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Удовлетворяя требования истца об освобождении земельного участка суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств добровольного исполнения

ООО "НАНИВА" законных требований истца об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения - в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, как того требует истец.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,

от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в сумме

6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить. Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНИВА"

(ОГРН 1093850008911, ИНН 3808208037) в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления в законную силу настоящему решения суда освободить земельный участок площадью 438,0 кв. м., смежный земельному участку с кадастровым номером 38:32:020102:137, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК с очисткой территории от отходов лесопиления (опилки, обрезки древесины, щепа), а также автомобильных шин и упаковочной ленты.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНИВА" (ОГРН 1093850008911, ИНН 3808208037) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов