Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А33-31312/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года


Дело № А33-31312/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «08» мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.06.2023 № 60,

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО2 – представителя по доверенности 18.12.2023 № вн-34-895,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,



установил:

федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 059 867,98 руб., пени в размере 69 315,36 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛИС».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему:

- пунктом 1.4. контракта предусмотрено, что услуги проведения государственной экспертизы оказываются через личный кабинет заявителя на едином портале государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) и (или) в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза». В подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» ООО «ЭКОПОЛИС» создан личный кабинет № 2022/11/15-112. Согласно данных автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» заявителем в данном личном кабинете является именно ООО «ЭКОПОЛИС»;

- пунктом 4.2.2 контракта по экспертизе предусмотрено условие оплаты услуг государственной экспертизы третьим лицом. В данном случае заказчик (ГУФСИН России по Новосибирской области) обязан представить исполнителю (ФАУ «Главгосэкспертиза России») документ, подтверждающий возложение заказчиком полномочий по оплате на третье лицо. Указанный документ должен быть направлен способом, обеспечивающим получение его исполнителем не позднее даты поступления денежных средств на счет исполнителя. Документом, подтверждающим делегирование заказчиком полномочий по оплате третьему лицу, являются доверенности от 30.12.2022 № вн-57-935, от 02.03.2023 № вн-57-181, выданные ГУФСИН России по Новосибирской области директору ООО «ЭКОПОЛИС» ФИО3, и содержащие сведения о том, что оплата услуг по проведению государственной экспертизы производится ООО «ЭКОПОЛИС», размещенная в личном кабинете № 2022/11/15-112 в разделе «идентификационные сведения о заявителе»;

- директор ООО «ЭКОПОЛИС» письмом от 04.08.2023 исх. № 62/Р гарантировал оплату оказанных ФАУ «Главгосэкспертиза России» услуг в срок до 22.09.2023;

- в нарушение условий государственного контракта от 06.06.2022 № 2222320200182001511000141/0151100014122000026 государственный контракт № 1161Д-23/ГГЭ-35966/13/БС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, заключен 03.03.2023, то есть за пределами срока исполнения генподрядчиком обязательств по контракту;

- ответчик обязательств по оплате государственного контракта от 03.03.2023 № 1161Д-23/ГГЭ-35966/13/БС не несет. Ответчик участия в согласовании условий контракта не принимал, а ООО «ЭКОПОЛИС» при заключении указанного контракта от лица государственного заказчика превысило полномочия, переданные ему по доверенности, в части возложения на Государственного заказчика основного размера оплаты по договору;

- ответчик, действуя добросовестно, ясно и недвусмысленно выразил свою волю на заключение государственного контракта на проведение государственной экспертизы во исполнение контракта от 06.06.2022 № 2222320200182001511000141/0151100014122000026, с возложением обязанностей по оплате по спорному договору на ООО «ЭКОПОЛИС»;

- факт отсутствия полномочий у третьего лица указывать ответчтика в качестве плательщика по контракту на проведение экспертизы от 03.03.2023 № 1161Д-23/ГГЭ-35966/13/БС прямо вытекает из пункта 7.3. контракта от 06.06.2022 и доверенности от 02.03.2023 № вн-57-181, предписывающей действовать в рамках контракта, при этом ответчик не одобрял соответствующих действий представителя, ни прямо, ни косвенно;

- доверенность от 02.03.2023 № вн-57-181 содержит положение, согласно которому расходы на проведение государственной экспертизы включены в стоимость контракта от 06.06.2022 № 2222320200182001511000141/0151100014122000026, таким образом, обязанность по оплате услуг экспертизы возложена на ООО «ЭКОПОЛИС»;

- в подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных контрактом, истцом представлен в материалы дела подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.07.2023. В акте от 18.07.2023 от лица заказчика выступает ООО «ЭКОПОЛИС» в лице директора ФИО3 по доверенности от 12.07.2023 № исх-59/ТО/57-6428, которую ГУФСИН России по Новосибирской области не выдавало. Доверенность от 02.03.2023 прекратила свое действие 31.05.2023. Исходящие документы от ответчика имеют индекс 55, а не 59. Доверенность, выданная ГУФСИН России по Новосибирской области, датирована 13.07.2023, с регистрационным № вн-57-496, о чем свидетельствует: оригинал доверенности; реестр внутренних документов, зарегистрированных с 13.07.2023 по 13.07.2023 из системы электронного документооборота от 08.04.2024; скриншот системы электронного документооборота с регистрационным номером доверенности. Указанное обстоятельство подтверждает недобросовестность третьего лица, так как, подтверждая свои полномочия, приобщил доверенность, не имеющую юридической силы, соответственно, акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан не уполномоченным на то лицом, является недействительным (ничтожным), ввиду чего, доказательств реального оказания истцом ответчику спорных услуг не имеется;

- пунктом 4.3. государственного контракта от 03.03.2023 установлен порядок приемки оказанных услуг, а именно: по окончании оказания услуг заказчику направляется уведомление о готовности заключения, заключение, акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактура на оказанные услуги, которые в адрес ответчика не направлялись, что подтверждает отсутствия обязанности по оплате.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 22.04.2024, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным. Дело рассмотрено тем же составом суда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экополис» (генподрядчик) 06.06.2022 заключен государственный контракт от 06.06.2022 № 2222320200182001511000141/0151100014122000026.

По условиям пункта 1.1. указанного контракта генподрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной, рабочей документации, получить положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, а так же проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России», в целях строительства объекта капитального строительства: «Строительство лечебного корпуса ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, с. Раздольное. Новосибирская область» (ГОЗ) (объект), в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства «Строительство лечебного корпуса ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, с. Раздольное, Новосибирская область» (задание на проектирование), являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту) и передать результат выполненных работ государственному заказчику в сроки, указанные в разделе 4 настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 1.2. результатом выполненной работы является инженерные изыскания, проектная и рабочая документации, положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий, полученных в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В соответствии с пунктом 2.5 контракта от 06.06.2022 в цену контракта включены все расходы генподрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по Контракту, в том числе: стоимость работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту капитального строительства, включая работы по инженерным изысканиям; расходы генподрядчика на проведение и получение положительного заключения экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости и др. (пункт 2.5.)

Пунктом 5.1. предусмотрено, что результат работ до его передачи государственному заказчику подлежит оценке соответствия, осуществляемой генподрядчиком в соответствии с положением об особенности оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036, за счет собственных средств в форме экспертизы. Указанная оценка соответствия предоставляется государственному заказчику в форме положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, а также достоверности сметной стоимости.

Согласно пункту 5.2. сдача результата выполненных работ осуществляется в сроки, установленные пунктом 4.2., а именно до 01.12.2022.

Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Экополис» выдана доверенность от 02.03.2023 № вн-57-181 сроком до 31.05.2023, которой предусмотрены полномочия общества выступать от имени представляемого в качестве заявителя при обращении в ФАУ «Главгосэкспертиза России», в рамках исполнения заключенного государственного контракта № 2222320200182001511000141/0151100014122000026 от 06.06.2022 на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной, рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, а также проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России», в целях строительства объекта капитального строительства: «Строительство лечебного корпуса ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, с. Раздольное, Новосибирская область» (ГОЗ), с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Строительство лечебного корпуса ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, с. Раздольное, Новосибирская область», с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения договора, контракта на проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, и проверки достоверности определения сметной стоимости, а также с правом предоставления дополнительных документов, расчетов, пояснений и обоснований.

Согласно указанной доверенности оплата услуг ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проведению государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, а так же проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Строительство лечебного корпуса ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, с. Раздольное, Новосибирская область» в соответствии с пунктом 2.5 Государственного контракта № 2222320200182001511000141/0151100014122000026 от 06.06.2022 производится обществом «Экополис».

Обществом с ограниченной ответственностью «Экополис» в федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» направлено заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий с приложением проектной документации и результатов инженерных изысканий.

03.03.2023 между Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (исполнитель) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (заказчик), от имени которого на основании доверенности от 02.03.2023 № вн-57-181 выступает обществом с ограниченной ответственностью «Экополис», в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт № 1161Д-23/ГГЭ-35966/13/БС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункту 1.1. контракта исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту «Строительство лечебного корпуса ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, с. Раздольное, Новосибирская область» (государственная экспертиза, услуги), представленных заказчиком в электронной форме, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Из пункта 1.2. контракта следует, что результатом услуг является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (далее – заключение).

Пунктом 1.4. установлено, что услуги оказываются через личный кабинет заявителя на едином портале государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) и (или) в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза».

Пунктом 2.1.1. предусмотрена обязанность исполнителя провести государственную экспертизу представленной заказчиком в установленном порядке документации и подготовить заключение.

На заказчика условиями контракта возложена обязанность оплатить стоимость проведения государственной экспертизы исполнителю в соответствии с положениями контракта (пункт 2.3.4.).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта проведение экспертизы и составление заключения проводится в течение 42 рабочих дней после вступления контракта в силу.

Стоимость услуг составляет 1 059 867,98 руб., в т.ч. НДС 20% - 176 644,66 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 4.1.).

Пунктом 4.2. контракта предусмотрена оплата аванса в размере 100% стоимости услуг, который уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента вступления контракта в силу.

По окончании оказания услуг заказчику направляется уведомление о готовности заключения, заключение, акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактура на оказанные услуги. Уведомление о готовности заключения, акт сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры передаются заказчику в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 контракта. Заключение направляется заказчику в электронной форме в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 контракта. Заказчик в течение одного рабочего дня с момента получения подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и направляет исполнителю. Услуги считаются оказанными с даты направления (вручения) исполнителем заключения заказчику (пункт 4.3.).

Согласно пункту 5.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.4. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5.4.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 6.1. установлено, что контракт вступает в силу с момента получения исполнителем подписанного заказчиком усиленной квалифицированной электронной подписью контракта в личном кабинете заказчика (дата контракта) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта направление документации (п. 1.1 контракта), заключения (п. 1.2 контракта), замечаний (п. 2.2.3 контракта), дорожная карта (п. 3.2.1 контракта), материалов, расчетов и расчетных обоснований (п. 2.3.2 контракта), документов (в т.ч., но не ограничиваясь контрактом, соглашением, актом, заявлением, уведомлением, требованием, претензией, письмом, счетом), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и информации в рамках исполнения обязательств по настоящему контракту, если иное не предусмотрено контрактом, осуществляется Сторонами через личный кабинет заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза».

Письмом от 18.07.2023 № 65923-23/ГГЭ35966/405 истец уведомил ответчика о готовности заключения по государственному контракту № 1161Д-23/ГГЭ35966/13/БС по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также представило для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг, проинформировало о необходимости незамедлительного погашения задолженности по оплате услуги за проведение государственной экспертизы в сумме 1 059 867,98 руб.

Исполнителем и ФИО3 от имени ГУФСИН России по Новосибирской области подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.07.2023 по государственному контракту от 03.03.2023 № 1161Д-23/ГГЭ-35966/13/БС.

Претензией 02.08.2023 № 08-26/12302 истец обратился к ответчтику с требованием об оплате услуг по проведению экспертизы проектной документации, проведенной в рамках контракта от 03.03.2023 № 1161Д-23/ГГЭ-35966/13/БС

В письме от 03.08.2023 № 55/ТО/57-15795 ответчик сообщил, что заказчиком по спорному контракту является директор ООО «ЭКОПОЛИС» ФИО3 от имени ГУФСИН России по Новосибирской области, действующий на основании доверенности от 02.03.2023 № вн-57-181 в рамках заключенного с управлением контракта от 06.06.2022 на выполнение проектно-изыскательских работ и получение заключения государственной экспертизы, условиями которого предусмотрено, что в цену контракта, в том числе включены расходы генподрядчика на проведение и получение заключения экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости. В связи с изложенным претензия истца перенаправлена ответчиком в адрес общества «Экополис».

Письмом от 04.08.2023 исх. № 62/Р третье лицо гарантировало оплату услуг, оказанных в рамках контракта от 03.03.2023 № 1161Д-23/ГГЭ-35966/13/БС в срок до 22.09.2023.

В указанные сроки оплата от третьего лица истцу не поступила.

В связи с нарушением обществом «Экополис» сроков выполнения работ по разработке проектной документации ответчиком 15.12.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, оказанных в рамках контракта от 03.03.2023 № 1161Д-23/ГГЭ-35966/13/БС, истец обратился с иском о взыскании 1 059 867,98 руб. задолженности, 69 35,36 руб. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Спорный государственный контрактот № 1161Д-23/ГГЭ-35966/13/БС по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Пунктом 4.2. государственного контракта предусмотрена оплата аванса в размере 100% стоимости услуг, который уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента вступления контракта в силу.

Пунктом 6.1. установлено, что контракт вступает в силу с момента получения исполнителем подписанного заказчиком усиленной квалифицированной электронной подписью контракта в личном кабинете заказчика (дата контракта) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из иска и подтверждается материалами дела, истец приступил к оказанию услуг без внесения заказчиком денежных средств, предусмотренных пунктом 4.2 контракта.

В подтверждение факта оказания услуг по государственному контракту № 1161Д-23/ГГЭ-35966/13/БС истцом в материалы дела представлены акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.07.2023 на сумму 1 059 867,98 руб., подписанный от имени ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3, отрицательное заключение государственной экспертизы от 18.07.2023, доказательства направления истцом акта сдачи-приемки от 18.07.2023. письма – извещения о результатах посредством автоматизированной системы «Главгосэкспертиза».

Ответчиком оспаривается факт выдачи третьему лицу доверенности от 12.07.2023 № исх-59/ТО/57-6428, на основании которой третьим лицом с истцом подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.07.2023.

Отсутствие информации о доверенности в журнале регистрации доверенностей не может служить надлежащим доказательством отсутствия факта выдачи доверенности, так как журнал является внутренним документом, ведется самим ответчиком.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства, проверка обоснованности сомнений лиц, участвующих в деле, в представленных в материалы дела доказательств возможна только в случае заявления в письменном виде о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ.

Ответчиком о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, согласно которой акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлено отрицательное заключение государственной экспертизы от 18.07.2023, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в заявленном размере не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Экополис», заключая спорный контракт № 1161Д-23/ГГЭ-35966/13/БС от имени ответчика, превысило полномочия, предоставленные по доверенности от 02.03.2023 № вн-57-181.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.03.2023 ответчиком третьему лицу выдана доверенность № вн-57-181 сроком до 31.05.2023, в соответствии с которой ответчик уполномочил третье лицо выступать от имени представляемого в качестве заявителя при обращении в ФАУ «Главгосэкспертиза России», в рамках исполнения заключенного государственного контракта № 2222320200182001511000141/0151100014122000026 от 06.06.2022.

Кроме того, из текста доверенности следует, что оплата услуг истца по проведению государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, а так же проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту в соответствии с пунктом 2.5 контракта от 06.06.2022 № 2222320200182001511000141/0151100014122000026 производится третьим лицом – общество с ограниченной ответственностью «Экополис».

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

На основании пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 ГК РФ и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» определено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет собой перемену лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга (статья 391 ГК РФ). У третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором. Лицом, обязанным перед кредитором, остается должник.

Таким образом, из системного толкования указанных норм и разъяснений следует, что сторона обязательства несет ответственность за ненадлежащие действия своего контрагента, на которого стороной возложена обязанность по исполнению обязательства, поскольку стороне принадлежит право контролировать действия контрагента.

Доказательств того, что ответчиком принимались меры по контролю за действиями третьего лица, что ответчик не знал о неисполнении обязанности по оплате услуг и не мог узнать о неисполнении обязанности по оплате, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, ввиду того, что указанное ответчиком обстоятельство находилось в сфере его контроля, оно не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты оказанных услуг, поскольку ответчик мог и должен был осуществлять контроль за исполнением обязательства по оплате третьим лицом, а в случае неоплаты им услуг произвести самостоятельную оплату. В связи с чем, неоплата оказанных услуг обществом «Экополис», на которое ответчиком была возложена обязанность по оплате, не отменяет обязанность ответчика по оплате оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 154 ГК РФ определено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (пункт 1 статьи 308 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ договор возмездного оказания услуг является двухсторонней сделкой, по которой сторона исполнителя по заданию заказчика обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а сторона заказчика обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При этом согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Учитывая изложенное, по договору возмездного оказания услуг имеется две стороны обязательства - заказчик, обязанный оплатить услугу исполнителю, и исполнитель, обязанный совершить определенные действия по оказанию услуги. Третье лицо, на которое заказчик может возложить исполнение своего обязательства перед исполнителем по оплате услуг полностью или в части, не становится стороной обязательства по оказанию услуг, в связи с чем исполнитель в любом случае вправе требовать оплаты услуг от заказчика, являющего стороной договора.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доказанность истцом факта и объема оказанной услуги по государственной экспертизы проектной документации, учитывая, что стороной спорного государственного контракта является ответчик, а не третье лицо, а также учитывая несение ответчиком ответственности за действия своего контрагента, на которого им возложена обязанность по исполнению обязательств, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 059 867,98 руб. задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 69 315,36 руб. за период с 14.03.2023 по 16.10.2023.

В соответствии с пунктом 5.4. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 5.4.1. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически верным, поскольку истцом верно определена дата начала периода просрочки по истечении 10 рабочих дней со дня подписания контракта, расчет неустойки произведен, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Начисление пени за просрочку внесения авансового платежа предусмотрено пунктом 5.4.1 контракта и соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209).

Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению от 17.10.2023 № 255748 истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачены 24 292,00 руб. государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, 24 292,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 129 183,34 руб., в том числе: 1 059 867,98 руб. основного долга, 69 315,36 руб. пени, а также 24 292,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая