Решение от 17 января 2020 г. по делу № А60-56638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56638/2019
17 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56638/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Тэн-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура строительство надзор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1850000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10517 руб. 12 коп, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, сумму штрафной неустойки в размере 1362420 руб. 00 коп.

Определением от 30.09.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

16.10.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в иске просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела вместе с приложенными документами.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления и платежное поручение об оплате госпошлины. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением от 25.10.2019 судебное заседание назначено на 12.12.2019.

10.12.2019 от истца поступили письменные пояснения по иску с возражениями на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

12.12.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву, просит отказать в удовлетворении иска.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с письменными пояснениями истца. Представил для приобщения к материалам дела копию письма исх. №б/н от 25.04.2019, скриншот с электронной почты. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 12.12.2019 судебное заседание отложено на 10.01.2020.

30.12.2019 и 09.01.2020 от ответчика поступили возражения на пояснения истца от 10.12.2019, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Возражения приобщены к материалам дела.

30.12.2019 от истца поступили возражения на дополнительный отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил для приобщения к материалам дела в копиях: доказательство направления в адрес ответчика возражений на отзыв, письмо исх. №21.13-19/003/2805 от 30.04.2019. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, представил Акт приема-передачи документов №1 от 05.03.2019г. к договору № 01-02.2019 от 13.02.2019г. Документ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Специализированный Застройщик «Тэн-Инвест» (Заказчик, Истец) и ООО «АСН» (Подрядчик, Ответчик) 13.02.2019г. был заключен договор № 01-02.2019 (далее - Договор проектирования), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить проектные работы по объекту: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями коммерческого назначения и паркингом, расположенный в районе улиц Февральская революция и Боевых Дружин в г. Екатеринбурге» в соответствии с Заданиемна проектирование (Приложение №1 к Договору) (далее - «Задание на проектирование»), Постановлением Правительства от 16 февраля 2008г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, произвести необходимые согласования документации, получить положительное заключение негосударственной экспертизы и сдать результат работ Заказчику,а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренным условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Для выполнения проектных работ Заказчик направляет в адрес Подрядчика исходные данные (согласно Приложению №4), необходимые для оказания Подрядчиком услуг по настоящему Договору (п. 1.2. договора).

Задание, направляемое Заказчиком в адрес Подрядчика, является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.3. договора).

Результатом выполнения работ по Договору является Эскизный проект, Проектная документация и Рабочая документация. Кроме того, Подрядчик проводит негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий (п.1.4. договора).

Общая стоимость работ была определена в сумме 8 410 000 руб. (пункт 5.1. договора).

Пунктом 4.2. Договора было предусмотрено, что сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении №2 «График выполнения работ» общий период выполнения работ был обозначен: с февраля 2019г. по первую неделю сентября 2019г., в рамках указанного общего срока работ в графике выполнения работ были предусмотрены промежуточные сроки работ по каждому из видов работ.

Истец, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал, что в нарушение договора № 01-02.2019 от 13.02.2019 ответчиком, предусмотренные договором работы, выполнены не были.

Истцом в адрес ответчика 09.08.2019 г. было направлено уведомление о расторжении договора № 01-02.2019 от 13.02.2019 в одностороннем порядке в соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, со ссылкой на невыполнение работ подрядчиком в указанные в договоре сроки, а также потребовал вернуть авансовый платеж.

Письмо было получено ответчиком 20.08.2019 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62098838084750).

В связи с изложенным, истец полагает, что договор № 01-02.2019 от 13.02.2019 расторгнут в одностороннем порядке, а требование о досудебном порядке разрешения спора им исполнено.

В связи с расторжением договора истец полагает, что перечисленный авансовый платеж является неосновательным обогащением ООО «Архитектура строительство надзор», в силу чего должен быть возвращен ООО специализированный застройщик «Тэн-Инвест».

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе названный договор является договором подряда на выполнение проектных работ, следовательно, отношения сторон регулируются положениями гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договорам строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде или о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

Факт подписания договора, Задания на проектирование, График выполнения работ между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истцом на расчетный счет ответчика были перечислены авансовые платежи на общую сумму 1 850 000 руб., что подтверждается платежные поручения: № 10 от 19.03.19 на сумму 1 610 000 руб., №11 от 19.03.2019г. на сумму 240 000 руб.

В назначении платежа поименованных платежных поручений имеется ссылка на договор № 01-02.2019 от 13.02.2019.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По общим правилам п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

09.08.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора № 01-02.2019 от 13.02.2019 в одностороннем порядке в соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, со ссылкой на невыполнение работ подрядчиком в указанные в договоре сроки, а также потребовал вернуть авансовый платеж (почтовый идентификатор 62098838084750).

Почтовое отправление с претензией и уведомлением о расторжении договора от 09.08.2019г. было получено ответчиком 20.08.2019 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62098838084750).

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что односторонний отказ заказчика от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ не правомерен, поскольку аванс в сумме 1850000 руб. был перечислен заказчиком с нарушением сроков графика оплаты, заказчиком не были предоставлены исходные данные согласно Приложению № 4, необходимые для выполнения работ по договору, следовательно, согласно п. 1.5. договора сроки выполнения работ по договору продлеваются на соразмерное количество дней. Нарушение предусмотренного договором графика выполнения работ произошло вследствие неисполнения обязательств истца.

Пунктом 4.2. Договора № 01-02.2019 от 13.02.2019 было предусмотрено, что сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении №2 «График выполнения работ».

Согласно приложения №2 Подрядчик обязан был в срок до 28.02.2019г. разработать и передать согласованный эскизный проект, до 15 марта 2019г. разработать и передать проектную документацию, в отношении которой должна быть проведена негосударственная экспертиза (получено положительное заключение экспертизы) до 07.04.2019г., после которой должна была разрабатываться рабочая документация.

Ответчик не оспаривает факт нарушения сроков выполнения работ, однако, полагает, что просрочка в выполнении работ возникла по вине истца.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца уведомления о приостановлении выполнения работ, каких-либо действий, направленных на изменение срока работ, ответчиком не совершалось, обратного в материалы дела не представлено.

С доводами о нарушении истцом п. 1.5. договора № 01-02.2019 от 13.02.2019 в части нарушения Заказчиком обязательств по оплате, в том числе по перечислению авансового платежа, ответчик мог обратиться со встречными исковыми требованиями к ООО специализированный застройщик «Тэн-Инвест», чего сделано не было.

С учетом того, что ответчиком в нарушение условий договора не выполнены работы в согласованный срок, доказательств обратного в материалы дела не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ, истцом правомерно заявлено о расторжении договора. В связи с чем договор является расторгнутым по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что ответчиком оспорено расторжение истцом договора в одностороннем порядке, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом отказ от договора признан правомерным, оплаченные истцом ответчику денежные средства за невыполненные работы подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Так как договор расторгнут в одностороннем порядке, основания для удержания ответчиком денежных средств перечисленных истцом в сумме 1850000 руб. отсутствуют.

Между тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что 05.03.2019 подрядчиком был передан заказчику Эскизный проект, обоснованного отказа от приемки работ не поступало, соответственно работы в сумме 540000 руб. считаются принятыми и подлежат оплате.

Как следует из материалов дела, договором № 01-02.2019 от 13.02.2019 было предусмотрено выполнение работ в поэтапном порядке (п. 8 задания на проектирование (приложение №1)).

К установленному графиком выполнения работ (приложение №2 к договору подряда, подписанному между истом и ответчиком) работа по первому этапу № 1 (эскизный проект с учетом согласований в Главархитектуре г. Екатеринбурга (департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений)) подлежала выполнению в полном объеме в срок до 28.02.2019г.

Согласно пункту 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (п.абз. 3 п.2.1, 13 приложения №1 к договору, приложение №2 к договору, приложение №3 к договору).

Испытаниями в отношении технической документации является получение положительных заключений (согласований) от правомочных проверять соответствующие документы организаций.

В частности, в отношении Эскизного проекта сторонами было согласована в качестве компетентного лица, проверяющего работы - Главархитектура г. Екатеринбурга.

Между тем, департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений рассмотрев представленный ответчиком эскизный проект отказал в его согласовании направив письменный отказ № 21.13-19/003/3783 от 18.06.2019г. требовавший доработок.

Однако и после доработок ответчиком и повторного направления эскизного проекта на согласование, с учетом ненадлежащее качество разработанной документации явилось основанием для повторного отказа в согласовании (письмо от 17.07.2019г. Главархитектурой №2113-19/003/4515).

Как указал истец, он обращался в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга № 2113-19/003/4515 от 17.07.2019 в предоставлении решения о согласовании архитектурно-строительного облика вновь строящегося объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроенными коммерческими помещениями и паркингом, расположенного в районе улиц Февральской революции и Боевых Дружин в г. Екатеринбурге». Также просит обязать Департамент архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга предоставить решение о согласовании архитектурноградостроительного облика вновь строящегося объекта капитального строительства «Жилого дома со встроенными коммерческими помещениями и паркингом, расположенного в районе улиц Февральской революции и Боевых Дружин в г. Екатеринбурге».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2019 года по делу № А60-44477/2019 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанным постановлением от 19.12.2019 установлено, что Департамент рассмотрел вопрос о согласовании архитектурно-градостроительного облика в соответствии с его компетенцией, отказ мотивирован нормами Административного регламента, вывод о несоответствии облика объекта капитального строительства обоснован конкретными причинами, которые заключаются в имеющихся несоответствиях в самом эскизном проекте (в части этажности), а также в превышении площади освоения земельного участка, что также следует из эскизного проекта.

На основании изложенного, следует, что эскизный проект, выполненный ответчиком, имеет несоответствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт выполнения работ в заявленном объеме, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы полученного авансового платежа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10517 руб. 12 коп. за период с 22.08.2019 по 19.09.2019 с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая получение ответчиком 20.08.2019 письма об одностороннем отказе от договора от 09.08.2019 с указанием о возврате суммы неотработанного аванса пятидневный срок для возврата аванса, истцом правомерно заявлено о взыскании процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату аванса, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1362420 руб. за период с 01.03.2019 по 09.08.2019 на основании п. 7.4. договора.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как уже было указано выше, сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 4.2. Договора, в приложении №2 «График выполнения работ» общий период выполнения работ был обозначен: с февраля 2019г. по первую неделю сентября 2019г., в рамках указанного общего срока работ в графике выполнения работ были предусмотрены промежуточные сроки работ по каждому из видов работ.

Ответственность сторон за нарушение условий договора согласована сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.4. договора № 01-02.2019 от 13.02.2019 за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему Договору (в том числе промежуточных), Подрядчик по требованию Заказчика оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от итоговой стоимости договора за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в этой части, ссылается на то, что просрочка выполнения работ является следствием ненадлежащего исполнения истцом встречных обязательств по контракту, в частности, истцом не были предоставлены исходные данные согласно Приложению № 4, необходимые для выполнения работ по договору.

В соответствии с п.1. ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 7.5. договора № 01-02.2019 от 13.02.2019 Подрядчик не несет ответственность за неисполнение и (или) несовременное исполнение обязательств в случаях:

- если сроки выполнения работ и оказания услуг нарушаются по вине государственных органов или в связи с изменениями текущего законодательства РФ;

- если невозможность надлежащего выполнения вызвана действиями (бездействиями) Заказчика (нарушение сроков и объемов оплаты, непредставления необходимой для выполнения работ информации).

Как указал ответчик, истцом не были представлены технические условия на присоединение к сети электроснабжения (п. 1.3.2.), технические условия на присоединение сети электроснабжения на время строительства (п. 1.3.3.), техническое задание на разработку системы видеонаблюдения (п. 1.3.5.).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие передачу ответчику исходных данных согласно Приложению № 4, необходимых для выполнения работ по договору.

Согласно пункту 1 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев-делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 1362420 руб. на основании п. 7.4. договора не имеется, в связи с чем, требование в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектура строительство надзор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Тэн-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1850000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 10517 руб. 12 коп. проценты за период с 22.08.2019 по 19.09.2019, продолжить начисление процентов начиная с 20.09.2019 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22580 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина