Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А41-11207/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-11207/23
02 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО "УПП "ВЕКТОР"

к Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2; ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ООО «Металлорг»

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не своевременном рассмотрении Заявления от 02.11.2022 №142/2-308-14; не вручении ответа на Заявление от 02.11.2022г. №142/2-308-14;

об обязании пристава устранить допущенные недостатки,


при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "УПП "ВЕКТОР" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2; ГУФССП России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не своевременном рассмотрении Заявления от 02.11.2022 №142/2-308-14; не вручении ответа на Заявление от 02.11.2022 №142/2-308-14;

об обязании пристава устранить допущенные недостатки.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-72793/2018 с ООО «Металлорг» в пользу АО "УПП "ВЕКТОР" взысканы основной долг в размере 266 376 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.04.2018, начисляемые на сумму долга в 266 376 рублей, по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 8 328 рублей государственной пошлины.

Судом 19.12.2018 АО "УПП "ВЕКТОР" выдан исполнительный лист серия ФС №021283878.

23.08.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №021283878, возбуждено исполнительное производство № 115214/21/50043-ИП.

25.12.2021 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №115214/21/50043-ИП.

Постановлением от 05.03.2022 исполнительное производство возобновлено под номером №30148/22/50043-ИП.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 обнаружена недостоверность юридического адреса должника в ЕГРЮЛ.

Судебным приставом-исполнителем дано поручение совершить исполнительские действия судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП ГУФССП по Ивановской области согласно Постановлению от 01.09.2022.

АО "УПП "ВЕКТОР" направил в Химкинский РОСП заявление от 02.11.2022 №142/2-308-14, которым просил проинформировать об исполнении постановления от 01.09.2022 о поручении.

Заявление от 02.11.2022 №142/2-308-14 поступило в Химкинский РОСП ГУФССП по Московской области 08.11.2022, что подтверждается: списком от 03.11.2022 №15, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80080478750214.

Поскольку заявление не было рассмотрено, о результатах рассмотрения заявления взыскатель не уведомлен в установленный законом срок, заявитель считая, что вышеуказанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статей 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Согласно части 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других орган судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного произволе делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановлен разъясняя сроки и порядок их обжалования, и обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства.

Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 5, 6, 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление от 02.11.2022 №142/2-308-14 поступило в Химкинский РОСП ГУФССП по Московской области 08.11.2022.

Однако, судебным приставом-исполнителем данное заявление не было рассмотрено, о результатах рассмотрения взыскатель не уведомлен в установленный законом срок.

Обратного суду не доказано.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 2 статьи 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд откладывал судебные заседания, предлагая судебному приставу-исполнителю представить отзыв и материалы исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель об отложениях судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Между тем в судебное заседание не являлся, доказательств уважительности причин неявки не представил, не представил материалы исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, подтверждающих совершения всех необходимых и возможных предусмотренных законодательством действий, направленных на рассмотрение ходатайства заявителя.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает, что в целях восстановления нарушенного права заявителя, следует обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в установленный Законом срок рассмотреть заявление от 02.11.2022 №142/2-308-14, результаты рассмотрения которого направить в адрес взыскателя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в не рассмотрении в установленный Законом срок заявления взыскателя от 02.11.2022 №142/2-308-1, не направлении ответа на Заявление от 02.11.2022 №142/2-308-14.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в установленный Законом срок рассмотреть заявление от 02.11.2022 №142/2-308-14, результаты рассмотрения которого направить в адрес АО "УПП "ВЕКТОР".

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева