Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А32-20113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20113/2017
г. Краснодар
16 октября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017г. Полный текст изготовлен 16.10.2017г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Красноармейская

центральная районная больница», Красноармейский район, ст. Полтавская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Краснодарского

края», г. Краснодар (ИНН <***>, 1022301621726)

о взыскании задолженности по выплате среднего заработка врачам-специалистам и

среднему медицинскому персоналу,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от № 23АА6997994 от 08.06.2017г.;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от № 71-юр от 22.05.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноармейская центральная районная больница», Красноармейский район, ст. Полтавская, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Краснодарского края», г. Краснодар, о взыскании задолженности по выплате среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в размере 42 614 руб. 37 коп.

Стороны явились.

Истец в ходе судебного заседания представил дополнение к исковому заявлению с учетом отзыва ответчика, согласно которому поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, поддерживает позицию по делу, ранее изложенную им в возражении на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, во исполнение Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон), постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациям и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Правила), постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», постановления администрации муниципального образования Красноармейский район «О проведении в апреле-июле 2014 года в муниципальном образовании Красноармейский район призыва граждан 1987-1996 годов рождения на военную службу» от 26.03.2014 № 279, истец направил в отдел военного комиссариата Краснодарскою края по Красноармейскому району военно-врачебную комиссию из состава медперсонала больницы для медицинского освидетельствования согласно утвержденным постановлениями администрации муниципального образования Красноармейский район графикам медицинского освидетельствования.

В соответствии с положениями Правил истец выполнил свои обязательства в полном объеме, замечаний по медицинскому освидетельствованию призывников представлено не было, однако ответчиком оплата оказанных услуг произведена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1, пункту 6 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ответчик обязан компенсировать расходы, понесенные истцом.

Компенсация осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 2 вышеуказанного постановления Правительства, компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам - специалистам и среднему медицинскому персоналу, из чего следует, что компенсации подлежат расходы, связанные с фактически выплаченными суммами врачам-специалистам денежных средств учреждением здравоохранения в связи с исполнением государственной обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счет от 08.06.2015г. № 267 на сумму 42 614 руб. 37 коп., расчетно-платежная ведомость за май 2014г., расчеты среднего заработка, табели учета рабочего времени.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 447 от 11.03.2016г. с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований правомерно указывает на то, что размеры выплат указаны в расчетно-платежной ведомости № б/н за май 2014 года, согласно которой медицинскому персоналу было выплачено за исполнение государственной обязанности сумма в размере 26 453 руб. 23 коп. и начислены страховые взносы в размере 30,2 %, итоговая сумма расходов больницы составила 34 442 руб. 11 коп. Данная сумма отражена в контррасчете ответчика.

Однако, больница предъявляет к оплате счет согласно сводному расчету компенсации средней заработной платы врачам и среднему медперсоналу медицинской комиссии военного комиссариата Краснодарского края по Красноармейскому району за май 2014 года в размере, который складывается из среднего заработка медперсонала – 32 729 руб. 93 коп. + начисленные страховые взносы 30,2 %, итого: 42 614 руб. 37 коп.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным контррасчет ответчика и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 34 442 руб. 11 коп.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом требований на сумму 8 172 руб. 26 коп. надлежит отказать.

Аналогичная судебная практика изложена в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017г. по делу А32-666/2017, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017г.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779-783 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, 1022301621726) в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Красноармейская центральная районная больница», Красноармейский район, ст. Полтавская (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 34 442 руб. 11 коп. (тридцать четыре тысячи четыреста сорок два рубля 11 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 616 руб. 45 коп. (одна тысяча шестьсот шестнадцать рублей 45 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский