Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А17-1533/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1533/2020
08 июля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Шуйская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 420 905,84 руб., в том числе:

- средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в размере 241 517,50 руб.;

- штраф за нецелевое использование денежных средств в размере 24 151,75 руб.;

- пени в размере 155 236,59 руб.;

при участии в судебном заседании:

от ТФ ОМС - представитель ФИО1 по доверенности от 14.01.2020 № 02-19-2, паспорту и документу об образовании;

от ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» - ФИО2 по доверенности от 19.05.2020 г., удостоверению адвоката.;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Шуйская центральная районная больница» (далее – ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница») о взыскании 420 905,84 руб. руб., в том числе:

- средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в размере 241 517,50 руб.;

- штраф за нецелевое использование денежных средств в размере 24 151,75 руб.;

- пени в размере 155 236,59 руб. обратился Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области (далее – заявитель, Фонд, ТФОМС).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2020 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Согласно ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области в обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки выявлено нецелевое использование средств ОМС в ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница». С актом проверки от 15.08.2013, в ходе которой выявлено нецелевое использование средств ОМС, главный врач ОБУЗ «Савинская ЦРБ» был своевременно ознакомлен. Заключительная часть Акта проверки содержала требование об уплате денежных средств в размере 241 517,50 рублей, использованных не по целевому назначению, а также штрафа в размере 10 % от суммы нецелевого использования денежных средств в сумме 24 151,75 рублей. 16.08.2013 в ОБУЗ «Савинская ЦРБ» было направлено требование № 025 об уплате нецелевого использования средств ОМС и штрафа по акту комплексной проверки от 15.08.2013 (письмо Фонда №09-1612). ОБУЗ «Савинская ЦРБ» возражений на Акт проверки не представляло, сумму нецелевого использования и штрафа не оспаривало. Обязательство по уплате нецелевого использования средств ОМС и штрафа по акту комплексной проверки от 15.08.2013 ОБУЗ «Савинская ЦРБ» исполнено не было. 27.02.2015 Фондом в адрес ОБУЗ «Савинская ЦРБ» было направлено требование об уплате пени начисленной по Акту проверки. По состоянию на 28.01.2015 сумма пени составила 32 774,30 рублей. Однако задолженность, а также штраф и пени погашены не были. Также заявителем указано, что к правоотношениям, возникшим в результате проведенной Фондом проверки использования средств обязательного медицинского страхования, подлежат применению не общие положения ст. 196 ГК РФ о трехлетнем сроке исковой давности, а нормы специального законодательства.

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Шуйская центральная районная больница» свою позицию относительно заявленных требований изложило в письменном отзыве. Как следует из текста заявления о нецелевом расходовании средств Фонд узнал при проведении проверки порядка использования средств ОМС за период с 27.07.2013 г. по 16.08.2013 г. Факты нарушения действующего законодательства зафиксированы в акте проверки от 15.08.2013 года.

По мнению ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области нарушен срок исковой давности, поскольку заявление подано в арбитражный суд 26.02.2020 г. Таким образом, заявленные Фондом требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Пункт 11 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 326-ФЗ) предусматривает, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. Положение о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями (далее — Положение о контроле) утверждено Приказом ФОМС от 16.04.2012 №73.

Согласно п. 5 Положения о контроле, проверки проводятся в соответствии с планом, утверждаемым директором территориального фонда. Пункт 6 Положения о контроле указывает, что основанием для проведения проверки является приказ территориального фонда, определяющий тему проверки, проверяемый период, руководителя и состав комиссии (рабочей группы), сроки проведения проверки.

В период с 25.07.2013 г. по 16.08.2013 г. Фондом проводилась комплексная проверка использования средств ОМС в ОБУЗ «Савинская центральная районная больница» за период с 01.07.2011 г. по 30.06.2013 г.

По результатам был составлен акт от 15.08.2013 г., с которым ознакомлен главный врач ОБУЗ «Савинская ЦРБ».

Заключительная часть Акта проверки содержала требование об уплате денежных средств в размере 241 517,50 рублей, использованных не по целевому назначению, а также штрафа в размере 10 % от суммы нецелевого использования денежных средств в сумме 24 151,75 рублей. 16.08.2013 в ОБУЗ «Савинская ЦРБ» было направлено требование № 025 об уплате нецелевого использования средств ОМС и штрафа по акту комплексной проверки от 15.08.2013 (письмо Фонда №09-1612). ОБУЗ «Савинская ЦРБ» возражений на Акт проверки не представляло, сумму нецелевого использования и штрафа не оспаривало. Обязательство по уплате нецелевого использования средств ОМС и штрафа по акту комплексной проверки от 15.08.2013 ОБУЗ «Савинская ЦРБ» исполнено не было.

Фондом в адрес ОБУЗ «Савинская ЦРБ» и ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» были направлены требования об уплате пени начисленной по Акту проверки.

Распоряжением Правительства Ивановской области от 31.03.2015 № 72-рп «О реорганизации областного бюджетного учреждения здравоохранения «Шуйская центральная районная больница» (далее также -ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», Учреждение) с 01.07.2015 ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» реорганизована в форме присоединения к нему ОБУЗ «Савинская ЦРБ». После реорганизации учреждению присвоено наименование Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Шуйская центральная районная больница», Учреждение является правопреемником ОБУЗ «Савинская ЦРБ» (о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись — государственный регистрационный номер 2153711053582 от 10.07.2015).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В период с 02.11.2015 по 31.12.2019 Фонд неоднократно направлял в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» требования об уплате пени, однако до сегодняшнего дня задолженность, в том числе штраф и пени, не погашена.

На основании указанных документов Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области обратился в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании 420 905,84 руб. с ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница».

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ст. 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Следовательно, любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ определено, что нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в статье 147 БК РФ, согласно которой расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, средства обязательного медицинского страхования являются государственными финансовыми средствами, носят особый правовой режим и должны использоваться в строгом соответствии с их целевым назначением. Самостоятельное перераспределение средств из одной статьи расходов на другую, в пределах тарифов, утвержденных по разным статьям, является нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования.

Из акта комплексной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Савинская центральная районная больница» за период с 01.07.2011 г. по 30.06.2013 г. следует, что в ходе данной проверки со стороны ОБУЗ «Савинская центральная районная больница» выявлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, подлежащих восстановлению (сумма нецелевого использования 241517,50 руб., штраф за нецелевое использование денежных средств в размере 24151,75 руб.) На указанные суммы начислены пени в размере 155236,59 руб.

С 01.07.2015 ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» реорганизована в форме присоединения к нему ОБУЗ «Савинская ЦРБ». После реорганизации учреждению присвоено наименование Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Шуйская центральная районная больница», Учреждение является правопреемником ОБУЗ «Савинская ЦРБ» (о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись — государственный регистрационный номер 2153711053582 от 10.07.2015).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, наделение территориальных фондов Законом № 326-ФЗ полномочиями по контролю за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями и отсутствие в законодательстве механизма воздействия на медицинскую организацию в случае неисполнения ею требования о возврате в бюджет использованных не по целевому назначению средств предполагают право территориального фонда на обращение с соответствующим иском в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» указало на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 445-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, Определение от 3 ноября 2006 года № 445-О).

Аналогичного подхода придерживается Европейский Суд по правам человека, полагающий, что предназначение исковой давности - правовая определенность в правоотношениях (Постановление от 7 июля 2009 года по делу «Станьо (Stagno) против Бельгии»). Это означает, что установление в законе срока, в течение которого не только во взаимоотношениях частных лиц, но и во взаимоотношениях частного лица с государством могут наступать неблагоприятные последствия, имеет в виду обеспечение правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота, прежде всего в интересах частных лиц.

По мнению Европейского Суда по правам человека, установленные в законе сроки исковой давности защищают потенциальных ответчиков от просроченных требований и освобождают суды от необходимости выносить решения, основанные на доказательствах, которые со временем приобрели свойства неопределенности и неполноты; право на защиту своих прав в суде было бы скомпрометировано, если бы суды выносили решения, основываясь на неполной в силу истекшего времени доказательственной базе (Постановления от 22 июня 2000 года по делу «Коэм (Coeme) и другие против Бельгии» и от 7 июля 2009 года «Станьо (Stagno) против Бельгии»).

Из материалов дела следует, что о нецелевом расходовании средств обязательного медицинского страхования ТФОМС узнал при проведении проверки порядка использования средств ОМС за период с 25.07.2013 по 16.08.2013. Факты нарушения действующего законодательства зафиксированы в акте от 15.08.2013 г.

Настоящее заявление подано в арбитражный суд 26.02.2020 года, то есть с пропуском трехгодичного срока. Уважительных причин для восстановления данного срока ТФОМС не приведено. О реорганизации учреждения заявителю было известно в 2015 году, что следует из направленных в адрес областного бюджетному учреждению здравоохранения «Шуйская центральная районная больница» требований. Оснований для приостановления срока исковой давности в рассматриваемом случае не имеется. Обратное из материалов дела не следует.

Изучив материалы дела, суд установил, что в них не содержится каких-либо документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению ТФОМС в арбитражный суд. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность по своевременному осуществлению действий, связанных с взысканием задолженности с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске ТФОМС срока исковой давности на подачу заявления о взыскании 420 905,84 руб.

Довод заявителя о том, что ТФОМС имеет возможность взыскивать денежные средства без ограничений по срокам, поскольку отношения в сфере обязательного медицинского страхования являются административно-правовыми, судом отклоняется.

Законодательством не предусмотрена бессрочная возможность реализации прав Фонда по взысканию средств, использованных медицинским учреждением не по целевому назначению.

Данный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2016 № 307-ЭС16-10683 по делу № А26-8327/2015.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным применение положений об исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Ссылки заявителя на судебную практику судом отклоняются, поскольку она не имеет преюдициального значения для настоящего дела и основана на иных фактических обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница», требования ТФОМС о взыскании 420 905,84 руб. руб., в том числе: средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в размере 241 517,50 руб.; штраф за нецелевое использование денежных средств в размере 24 151,75 руб.; пени в размере 155 236,59 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ТФОМС, с которого не взыскивается в связи с тем, что он освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Шуйская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 420 905,84 руб. руб., в том числе: средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в размере 241 517,50 руб.; штраф за нецелевое использование денежных средств в размере 24 151,75 руб.; пени в размере 155 236,59 руб. оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева