Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А04-2397/2023

1078/2023-24151(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3431/2023
27 июля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение от 17.05.2023 по делу № А04-2397/2023 Арбитражного суда Амурской области по заявлению ФИО2

к ОСП № 2 по городу Благовещенску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления

взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр»

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - заявитель, ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО3 от 01.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в


размере 5000 руб., и установлении должнику ФИО2 нового срока для исполнения требований исполнительного документа на неопределенный срок.

Решением суда от 17.05.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить, удовлетворить требования заявителя по мотиву того, что судом не полно выяснены все обстоятельства.

Отзывы от службы судебных приставов и взыскателя не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие; отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2022 по делу № А04- 2633/2022 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр»: суд обязал ФИО2 (ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Дальневосточный технологический центр» печати, штампы, финансовую и бухгалтерскую документацию общества за период с момента создания общества и по день фактической передачи, в том числе:

1. учредительные документы; 2. свидетельство ИНН; 3. свидетельство ОГРН; 4. документы, содержащие сведения о составе органов управления, а также о лицах, имевших право давать обязательные для общества указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; 5. сведения об аффилированных лицах общества; 6. документы, подтверждающие полномочия руководителя общества; 7. протоколы и решения собраний органов управления; 8. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 9. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; 10. сведения о принадлежащих обществу долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); 11. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств общества; 12. выписку из ЕГРЮЛ, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; 13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых в


кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам; 14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 15. приказы и распоряжения руководителя за период с 01.01.2014 по настоящее время; 16. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей; 17. учетную политику и документы, утвердившие ее; 18. базу программы 1C или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); 19. документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2014 по настоящее время; 20. бухгалтерскую отчетность (форма № 1,2) за период с 01.01.2014 по настоящее время; 21. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 25.09.2017 по настоящее время; 22. налоговую отчетность за период с 01.01.2014 по настоящее время; 23. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 24. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 25. расшифровку финансовых вложений; 26. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 27. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 28. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 29. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 30. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 31. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 32. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 33. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 34. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово- хозяйственной деятельности за период с 01.01.2014 по настоящее время; 35. заключения профессиональных аудиторов за период с 01.01.2014 по настоящее время; 36. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 37. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; 38. заявления работников на увольнение; 40. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели


учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников; 41. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; 42. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; 43. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2014 по настоящее время; 44. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; 45. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 46. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; 47. список исполнительных производств, возбужденных в отношении общества, а также возбужденных по его заявлению; 48. полный перечень имущества, в том числе имущественных прав на текущую дату; 49. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности общества на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права на принадлежащее ему имущество и имущественные права; 50. сведения о наличии обременений имущества общества; 51. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 52. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 53. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 25.09.2017. по настоящее время; 54. заключения об оценке имущества общества; 55. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий; 56. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества; 57. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего обществу имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами; 58. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам; 59. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе общества, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в


настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность общества за период, начиная с 01.01.2014 по настоящее время.

09.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 034507828, на основании которого 17.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 421214/22/28027-ИП в отношении должника с предметом исполнения: обязать ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Дальневосточный технологический центр» печати, штампы, финансовую и бухгалтерскую документацию обществу (согласно перечню) за период с момента создания юридического лица и по день фактической передачи.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 421214/22/28027-ИП направлена 17.11.2022 ФИО2 посредством ЕПГУ и получена ею в этот же день, что подтверждается отчетом ЕПГУ.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 28027/23/149195 в размере 5000 рублей.

01.03.2023 копия данного постановления о направлена должнику посредством ЕПГУ и получена ею 01.03.2023, о чем свидетельствует отчет ЕПГУ.

Посчитав данное постановление незаконным, должник оспорил его в Благовещенский городской суд Амурской области, который определением от 13.03.2023 по делу № 9а-350/2023-М-1660/2023 возвратил административное исковое заявление, поскольку оно подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Далее, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство на восстановление пропущенного срока на обжалование постановления.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство, восстановил пропущенный процессуальный срок и рассмотрел требования заявителя по существу.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных


лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции отказал в заявленном требовании, не установив совокупность данных условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

На основании части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по


исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 со статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,


подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 77 Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

В пункте 78 данного Постановления указано, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 этого Закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении


должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось неисполнение требований исполнительного листа серии ФС № 034507828 об обязании ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Дальневосточный технологический центр» печати, штампы, финансовую и бухгалтерскую документацию ООО «ДТЦ» за период с момента создания общества и по день фактической передачи.

17.11.2022 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО2 постановлением от 17.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 421214/22/28027-ИП, где указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Учитывая, что решение суда по делу № А04-2633/2022, вступило в законную силу 07.11.2022, и должно было быть исполнено ФИО2 в течение 10 дней, с указанной даты, ведущий судебный пристав-исполнитель правомерно указал в постановлении от 17.11.2022, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению (в течение суток).

Согласно материалам указанного исполнительного производства, копия указанного постановления 17.11.2022 направлена ФИО2 посредством ЕПГУ и получена ею в этот же день.


Вместе с тем, требование исполнительного документа должником в установленный срок исполнено не было.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, данное требование исполнительного документа не исполнено и на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде. Не представлено таких доказательств и суду второй инстанции.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, а также о наличии уважительных причин для неисполнения в материалы дела заявителем не представлено.

При обращении в суд должник ФИО2 указала, что 10.11.2022 в 9-00 с целью добровольно исполнить решение суда она прибыла по адресу: <...> каб. 22, где ранее находились все документы, печати общества, но установила расположение там арендаторов, которые отрицали нахождение каких-либо документов, имеющих отношение к деятельности ООО «Дальневосточный технологический центр; приехавший по звонку директор общества также не подтвердил нахождение таких документов.

Помимо этого, заявитель указал, что 17.11.2022 сообщила о невозможности исполнения судебного решения ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5, который не приобщил предоставленные ею документы о невозможности исполнения судебного решения к материалам исполнительного производства № 421214/22/28027-ИП.

Однако в ходе судебного заседания по арбитражному делу, конкурсный управляющий ФИО6 заявила под аудиозапись о том, что все требуемые по судебному решению по делу № А04-2633/2022 печати, штампы и бухгалтерская документация ООО «Дальневосточный технологический центр» за период с момента создания общества и по март 2022 года находятся в ее распоряжении.

Также ФИО2 указала на то, что новый срок для исполнения требований исполнительного документа в оспариваемом постановлении не определен, чем нарушены требования статьи 105 Закона № 229-ФЗ.

Оценив приведенные доводы, арбитражный суд обоснованно заключил, что

указанные ФИО2 обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не могут служить основанием для отмены постановления, в силу следующего.

С учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А04-2633/2022, поддержанного постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, судом


установлено, что ФИО2 в период с 08.08.2017 по 28.03.2022 являлась директором ООО Дальневосточный технологический центр». Решением единственного участника общества от 21.03.2022 директором общества назначен ФИО7

В обязанность ФИО2, как директора ООО Дальневосточный технологический центр, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, а также печатей, штампов предприятия, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества.

В ходе рассмотрения дела № А04-2633/2022 доказательств утраты возможности передачи ФИО2 обществу документов и имущества ООО Дальневосточный технологический центр, как и доказательств передачи документации и иных материальных ценностей вновь назначенному директору общества после прекращения своих полномочий, ФИО2 представлено не было, что и послужило основанием для возложении соответствующей обязанности на ФИО2 Таких доказательств не представлено и в материалы настоящего дела.

При этом в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по указанному судебно-арбитражному делу отмечено, что доводы ФИО2 о нахождении документов общества в занимаемом здании, приведенные в обоснование отсутствия у нее таковых, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают позицию истца, поддержанную судом, а, напротив, подтверждают - об отсутствии в данном случае объективных препятствий для их передачи в установленном порядке. Доказательств прекращения ФИО2 доступа к месту хранения документации материалы дела не содержат.

Поскольку надлежащих доказательств того, что ФИО2 были приняты все необходимые и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа, либо такое исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, не зависящих от должника, а также доказательств отсутствия вины должника в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа, либо доказательств ненадлежащего уведомления должника о факте возбуждения исполнительного производства материалы настоящего дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

То обстоятельство, что в постановлении от 01.03.2023 не определен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, также не свидетельствует о незаконности постановления и не может являться основанием для его отмены, поскольку


судебным решением по делу № А04- 2633/2022 суд обязал ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Дальневосточный технологический центр» печати, штампы, финансовую и бухгалтерскую документацию обществу (согласно перечню) за период с момента создания юридического лица и по день фактической передачи.

Требование заявителя об установлении должнику ФИО2 нового срока для исполнения требований исполнительного документа на неопределенный срок удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием оснований для отмены постановления от 01.03.2023.

Поскольку арбитражным судом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства и установлены все обстоятельства, имеющие значение для спорного эпизода, правильно применены нормы материального и процессуального права, судебное решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.05.2023 по делу № А042397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина

Судьи Е.В. Вертопрахова

И.А. Мильчина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 20:37:00

Кому выдана Сапрыкина Елена Ильинична