Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А78-3432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3432/2022
г.Чита
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

1)Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю 2)судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР ФИО2,

3) ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИПРДИР ФИО3

о признании постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 15.02.2022 и постановления вр. и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 18.03.2022 незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления, разрешающего расходование кассовых средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН: <***>,ИНН: <***>, Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН: <***>), Департамента по обеспечению деятельности мировых судей забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2022;

от заинтересованных лиц 1, 3 представители не явились;

от заинтересованного лица 2- судебный пристав-исполнитель ФИО2, личность установлена по служебному удостоверению от 26.07.2021 ТО №058580;

от третьего лица АО «Читаэнергосбыт» - ФИО5, представителя по доверенности от 30.12.2020,

от третьих лиц – явки нет, извещены,


установил, что общество с ограниченной ответственностью «Азимут-А» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР ФИО2, ВРИО. начальника отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИПРДИР ФИО3.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении ООО «Азимут-А» в УФССП по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 26839/19/75025-СД, в которое входит 48 исполнительных производств.

Основными кредиторами являются АО «Читаэнергосбыт», УФНС по Забайкальскому краю, ПАО «ТГК-14», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ.

Судебным приставом исполнителем 22.07.2020 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 75% (т. 1 л.д. 24), за исключением выплаты заработной платы, различного рода социальных пособий работникам общества.

В январе 2022 года общество обратилось в службу судебных приставов с ходатайством о согласовании расходовании денежных средств (т. 1 л.д. 25) на выплату заработной платы, приобретение канцелярии, содержание и обслуживание жилых домов, находящихся под управлением, оплата кредиторам, в удовлетворении которого обществу отказано с указанием на установленное ограничение 75%.

Постановлением от 15.03.2022 СПИ ФИО2 отказала в удовлетворении ходатайства. По результатам рассмотрения жалобы постановлением ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИПРДИР ФИО3 также отказано в удовлетворении.

Не согласившись с вынесенными постановлениями об отказе, общество обратилось в суд.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) перечислены исполнительные действия, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится выбранная судебным приставом мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств, поступающих в кассу общества

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О также разъяснено, что установленный в Федеральном законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства.

Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер. Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, в целях исполнения своих обязательств по надлежащему ведению деятельности обществу необходимы денежные средства для содержания и обслуживания жилых домов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что основными кредиторами являются АО «Читаэнергосбыт», УФНС по Забайкальскому краю, ПАО «ТГК-14», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что им проводится значительная работа по сокращению своей задолженности перед кредиторами.

Так, между ООО «Азимут-А» и АО «Читаэнергосбыт» 05.07.2022 заключен договор об уступке права требования, по которому общество передало в адрес АО «Читаэнергосбыт» право требования на 4 140 899,53 руб., а именно право долга за жилищно – коммунальные услуги. В ходе судебного разбирательства представитель АО «Читаэнергосбыт» подтвердил наличие такого договора, взыскания с переданных должников по договору уступке права требования производятся.

Относительно кредитора – УФНС по Забайкальскому краю судом установлено, что 02.09.2021 налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании ООО «Азимут-А» несостоятельным (банкротом) с суммой требований 1 180 534,38 руб. в рамках дела А78-8769/2021. Вместе с тем, определением суда от 29.11.2022 дело о банкротстве прекращено в связи с тем, что произведена оплата налоговых платежей, остаток задолженности составил менее 300 000 руб. (197 222,85 руб.).

В части кредитора ПАО «ТГК-14» между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2022 на срок до 25.12.2023.

Относительно кредитора ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ судом установлено, что задолженность составляла 210 313,02 руб., однако производится ее гашение, остаток составил 40 796,32 руб., что подтверждается выводами по делу А78-4276/2022.

Согласно расшифровки СПИ ФИО2 общая сумма задолженности (с учетом исполнительского сбора) по состоянию на 23.09.2022 (т. 2 л.д. 86) составляла 7 637 628,16 руб., по состоянию на 12.10.2022 (т. 2 л.д. 137) составляла 7 354 557,68 руб.

Из указанной задолженности по данным службы судебных приставов ориентировочно (данные по ССП на даты представления информации в суд меняются, судом взяты обобщенные сведения по задолженности – т. 2 л.д. 85-89, 134-137, т. 3 л.д. 37-39):

- на АО «Читаэнергосбыт» приходится 5 200 000 руб. (из них на 4 140 899 руб. заключен договор по переуступке долга, что составляет 79% от суммы долга),

- на УФНС по Забайкальскому краю - 1 200 000 руб. (имеется определение о прекращении дела о банкротстве, остаток 197 222,85 руб.),

- на ПАО «ТГК-14» - 255 000 руб. (заключено соглашение о реструктуризации),

- на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ - было ранее 210 313,02 руб., остаток 40 7962,32 руб.

Кроме того, согласно выписке банка общества (т. 2 л.д. 16-42) по расчетному счету за период с 02.01.2022 по 01.08.2022 производится как поступление денежных средств (258 895,13 руб.), так и списание (256 995,13 руб.).

Также обществом неоднократно в адрес АО «Читаэнергосбыт» направились письма, (например т. 2 л.д. 53) с целью предоставления в органы УФССП информации о заключенном договоре уступке права требования и поступающих в рамках договора денежных средств с целью отражения у УФССП по Забайкальскому краю информации о платежах.

Из указанных обстоятельств, суд делает вывод, что обществом ведется работа по снижению своей задолженности перед кредиторами.

Таким образом, общество в условиях пандемии с 2020 года и санкций с февраля 2022 года принимает меры по урегулированию и погашению задолженности в значительной ее части.

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал об установлении ограничения на расходование денежных средств в размере 5%.

Между тем, суд считает, такой размер запрета не будет обеспечивать баланс интересов взыскателей по сводному исполнительному производству, а потому разумным и обоснованным суд считает размер 25%.

В рассматриваемом случае необходимо сохранить баланс интересов, как должника, желающего сохранить свою деятельность, так и его кредиторов, преследующих намерение полного и своевременного погашения долга.

При этом без соблюдения интересов должника, интересы кредиторов не могут быть достигнуты в короткие сроки и в полном объёме.

Размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств подлежит снижению до 25 %, указанный размер ограничений является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности, и не противоречат целям, задачам и принципам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 от 15.02.2022 и постановление вр. и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 от 18.03.2022 признать незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снижения размера установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 25%.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Бронникова