Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А56-29927/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29927/2018
15 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Е. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет"

заинтересованное лицо -Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо ООО "Альфа Тендер"

об оспаривании решений

при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 22.12.2017

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 16.03.2018

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС) от 17.11.2017 № 44-4554/17, № 44-4555/17; № 44-4556/17.

В производство по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа Тендер» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель Учреждения заявленные требования поддержал. Представитель УФАС протии удовлетворения требований возражал, считая вынесенные решения законными и обоснованными.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица.

1) Как следует из материалов дела, заказчиком 26.10.2017 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0372100003417000933 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнения работ по капитальному ремонту 2 этажа здания для создания ресурсных центров по адресу: <...>, лит. А (далее – аукцион № 1).

Посчитав, что действия заказчика при проведении открытого аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закона № 44-ФЗ), Общество обратилось в УФАС с жалобой от 10.11.2017 вх №26780-ЭП/17.

Решением УФАС от 17.11.2017 № 44-4554/17 жалоба Общества признана обоснованной в части доводов о незаконно установленных требованиях к обеспечению исполнения контракта; в действиях Учреждения установлено нарушение части 1 статьи 45 и части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

2) 23.10.2017 Учреждением на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0372100003417000940 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку вычислительной техники.

Общество оспорило действия Учреждения в УФАС жалобой от 10.11.2017 вх.№26775-ЭП/17.

Решением УФАС от 17.11.2017 № 44-4555/17 жалоба Общества признана обоснованной в части доводов о незаконно установленных требованиях к обеспечению исполнения контракта; в действиях Учреждения признано нарушение части 1 статьи 45 и части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

3) 27.10.2017 Учреждением на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0372100003417000941 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по изготовлению твердых обложек для дипломов и бланков об окончании ординатуры.

Общество оспорило действия Учреждения в УФАС жалобой от 10.11.2017 вх.№26776-ЭП/17.

Решением УФАС от 17.11.2017 № 44-4556/17 жалоба Общества признана обоснованной в части доводов о незаконно установленных требованиях к обеспечению исполнения контракта; в действиях Учреждения установлено нарушение части 1 статьи 45 и части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с вынесенными УФАС решениями от 17.11.2017 № 44-4554/17, № 44-4555/17, № 44-4556/17, Учреждение обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные Учреждением требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Частью 1 ст. 45 Закона № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных ч. 13 ст. 44 Закона о контрактной системе случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со ст. 96 Закона о контрактной системе;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований ст. ст. 44 и 96 Закона о контрактной системе;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В силу ч. 8 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом, или в качестве обеспечения исполнения контракта, информация о ней и документы, предусмотренные ч. 9 настоящей статьи, должны быть включены в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, за исключением банковских гарантий, указанных в ч. 8.1 настоящей статьи. Такие информация и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр банковских гарантий банк направляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие требования установлены Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1005).

Как видно из аукционной документации, проектом государственного контракта установлены следующие требования: "В случае, если обеспечением исполнения настоящего Контракта Подрядчиком избрана безотзывная банковская гарантия, Подрядчик обязан в течение пяти дней после заключения настоящего Контракта передать Заказчику по акту приема-передачи подлинные документы об обеспечении исполнения настоящего Контракта".

В то же время специальные исчерпывающие условия выдачи, проверки и принятия банковских гарантий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам установлены в Законе о контрактной системе и Постановлении N 1005.

Согласно этим правилам банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, включается в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе. Банк, выдавший банковскую гарантию, размещает информацию и документы, указанные в Законе о контрактной системе и Постановлении N 1005, в том числе копию банковской гарантии. Данные информация и документы подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка.

Для участия в электронном документообороте банки, осуществляющие выдачу банковских гарантий в соответствии со ст. 45 Закона о контрактной системе, подлежали регистрации на официальном сайте, что обеспечивало им возможность работы на указанном сайте в рамках полномочий в сфере закупок. Уполномоченные лица банков при этом использовали сертификаты ключей проверки электронных подписей (Приказ Казначейства России от 30.12.2015 N 27н "Об утверждении Порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и признании утратившим силу приказа Федерального казначейства от 25 марта 2014 г. N 4н" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2016 N 42139).

Закон о контрактной системе, вводя электронный документооборот при проведении электронных аукционов в контрактной системе в сфере государственных закупок, в том числе по вопросу о предоставлении обеспечения, обязывает заказчика принять к рассмотрению и рассмотреть по существу электронные образы выполненных на бумажных носителях банковских гарантий, созданные посредством сканирования и подписанные усиленной электронной подписью полномочного сотрудника банка (Приказ Минфина России от 18.12.2013 N 126н "О порядке формирования информации и документов для ведения реестра банковских гарантий" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.01.2014 N 31204).

Постановлением N 1005 утвержден Перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Названным перечнем не предусмотрено предоставление бенефициаром оригинала банковской гарантии, выполненного на бумажном носителе, при предъявлении им требования о платеже. По смыслу Постановления N 1005 такой оригинал не является тем обязательным документом, отсутствие которого позволяет банку не производить выплату.

Поскольку условие о необходимости предоставления оригинала гарантии на бумажном носителе противоречит существу законодательного регулирования в сфере обеспечения исполнения государственных контрактов, заключаемых на электронных аукционах, основанного на признании электронного документооборота, Комиссия УФАС правомерно пришла к выводу, что в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 1 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Как следует из содержания аукционной документации Учреждением в разделе I установлено следующее требование: "При выборе способа обеспечения исполнения Контракта - передачи Заказчику в залог денежных средств, рекомендуем заполнять платежное поручение согласно образцу...".

В силу части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, форма обеспечения исполнения контракта в документации о закупке указана Учреждением не в соответствии с положениями ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Комиссии антимонопольного органа является законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы Университета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.