Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А35-3305/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3305/2017
24 июля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 20.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисица Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в. г. Курске Курской области от 14.04.2017 № 056S19170002701 в части назначения суммы штрафа в размере 151 500 руб. 00 коп., снизив размер штрафа в 100 раз,

о распределении расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 2733 от 20.04.2017,

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности № 257 от 28.12.2016; ФИО2 по доверенности от 28.12.2016 № 253;

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности № 28 от 11.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в. г. Курске Курской области от 14.04.2017 № 056S19170002701 в части назначения суммы штрафа в размере 151 500 руб. 00 коп., о распределении расходов по уплате государственной пошлины оплаченной по платежному поручению № 2733 от 20.04.2017.

Представители заявителя поддержали требования в полном объеме, представили для приобщения к материалам дела копии договоров № ЭГ –фнс -84/6, № ЭГ –фнс -7/7 о приобретении неисключительного права на передачу отчетности в ИФНС РФ, Управление Пенсионного фонда РФ, в территориальные органы Росстат по Курской области в системе «СБиС++: Электронная отчетность» с ООО «Электронный город +» от 11.01.2017 и от 12.01.2016.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, представленные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» не представлены доказательства несоответствия принятого решения Управлением Пенсионного фонда законодательству, а также не приведены аргументы о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Курск», Общество, 305035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 17.08.2000) зарегистрировано в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в. г. Курске Курской области в качестве страхователя, регистрационный номер 056-030-031-116, является плательщиком страховых взносов и обязано ежемесячно представлять в органы ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, то есть отчет по форме СЗВ-М за январь 2017 года должен был быть направлен заявителем в органы ПФР не позднее 15 февраля 2017 года.

Должностным лицом, главным специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области ФИО4 при проведении проверки правильности заполнения полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Курск» выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 303 застрахованных лиц, что подтверждается формой СЗВ-М за январь 2017 года, представленной страхователем.

10.03.2017 Управлением Пенсионного фонда, в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Курск» был составлен Акт № 056S19170002701 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, Акт направлен в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Курск» посредством почтовой связи (л.д. 10-11).

На Акт № 056S19170002701 от 10.03.2017 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, заявитель представил возражение о снижении размера штрафа в 100 раз, мотивируя возражение тем что, данное нарушение произошло впервые по непредвиденным обстоятельствам, все действия по отправке отчета были совершены 02.02.2017, кроме того заявитель указал, что Общество ведет социально значимую деятельность: реализация газа социально значимой категории потребителей Курской области, большой размер штрафа негативно скажется на финансовом положении предприятия (л.д. 15-16).

По результатам рассмотрения Акта № 056S19170002701 от 10.03.2017 с учетом предоставленного страхователем возражения (исх. от 21.03.2017 № 09-108) с участием представителя заявителя ФИО2, действующей по доверенности от 28.12.2016 № 253, Управлением вынесено решение № 056S19170002701 от 14.04.2017 о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за январь 2017 года и назначен штраф в размере 151 500 руб.00 коп. (л.д. 12-14).

Не согласившись с решением Управления Пенсионного Фонда от 14.04.2017 № 056S19170002701 в части размера наложенного штрафа в сумме 151 500 руб.00 коп., заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ходатайствуя о снижении размера финансовых санкций в 100 раз.

Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на наличие смягчающих, по его мнению, обстоятельств, таких как совершение нарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий от допущенного правонарушения, отсутствие злого умысла, ведение социально значимой деятельности по предоставлению услуг по поставке газа в Курске и Курской области. Кроме того заявитель обращает внимание на то, что отчет за январь 2017 года был сформирован и отправлен 02.02.2017, что подтверждается журналом исходящей почты СБИС. Так же заявитель ссылается на представленное в материалы дела письмо ООО «Электронный город+», которым подтверждается, что через сервер ООО «Электронный город+» отчет был сформирован и файл передан 02.02.2017, но получен Управлением 09.03.2017 (л.д. 22). Полагает, что размер штрафа не соизмерим нарушению

Возражая в отношении заявленных требований, Управление Пенсионного фонда указывает, что нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ–М влечет за собой выплату повышенной пенсии работающим пенсионерам с учетом ее индексирования, что является нарушением норм Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», кроме того отмечает, что факт отправки и прохождения электронного файла (отчета) через сервис оператора связи ООО «Электронный город+» - 02.02.2017, страхователем, не доказан. Заинтересованное лицо также ссылается на ответ ООО Компании «Тензор», выполняющей функции доверенного удостоверяющего центра и транспортного сервера, полученный на запрос о предоставлении информации от 26.05.2017, о том, что в период с 01.02.2017 по 09.03.2017 абонент ООО «Газпром межрегионгаз Курск» сформировал и отправил в адрес Управления только 2 файла содержащих индивидуальные сведения и отправка их указана 09.03.2017.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется решение Управления Пенсионного фонда о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.04.2017 № 056S19170002701.

С настоящим заявлением Общество обратилось в суд 24.04.2017, т.е. в пределах установленного законом срока.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 6 и 11 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) ООО «Газпром межрегионгаз Курск» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ ООО «Газпром межрегионгаз Курск», представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017) определено, что под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которые он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2, 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С учетом изложенного, последним днем представления предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведений за январь 2017 года является 15.02.2017.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Курск» указанные сведения за январь 2017 года в отношении 303 застрахованных лиц представлены по каналам электронной связи 09.03.2017, т.е. с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока, что не оспаривается страхователем.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Оспариваемым решением Пенсионный фонд на основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ привлек ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к ответственности с применением к страхователю финансовой санкции в размере 151 500 руб., из расчета 500 руб. за каждого застрахованного лица (500 х 303 =151 500).

Факт допущенного нарушения Обществом не оспаривается. ООО «Газпром межрегионгаз Курск» выразило несогласие с размером наложенного штрафа.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащих взысканию с общества штрафных санкций, исходя из следующего.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по конкретному делу, в том числе, по спору о взыскании органом Пенсионного фонда РФ финансовых санкций, были установлены положениями ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), который регулирует правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, в силу чего, применим при привлечении страхователей к ответственности, в том числе, установленной Законом №27-ФЗ.

Действующая до 01.01.2015 статья 44 названного Федерального закона № 212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с 01.01.2017 утратил свое действие.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области», указал, что подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем, чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, однако до настоящего момента соответствующие изменения в законодательство не внесены.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Конституционный Суд РФ в упомянутом постановлении указал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание то, что вмененное ООО «Газпром межрегионгаз Курск» правонарушение совершено плательщиком впервые, заявителем предпринимались действия по отправке отчета в установленный срок, отсутствие неблагоприятных последствий от допущенного правонарушения, отсутствие злого умысла, ведение социально значимой деятельности по предоставлению услуг по поставке газа в Курске и Курской области, а также руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным снизить размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с плательщика страховых взносов на основании статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, до 5 000 рублей.

Судом принято во внимание, что частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017) предусмотрена финансовая санкция в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица как за непредоставление, так и за несвоевременное предоставление сведений, а также предоставление неполных и (или) недостоверных сведений предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, не дифференцируя при этом наказание в зависимости от срока такого непредставления, а также тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае на значительность размера штрафа повлияло количество работников, а не тяжесть совершенного проступка.

Заявителем не представлено правовое обоснование требования о снижении размера штрафа в 100 раз, в связи с чем в указанной части требование судом отклоняется.

Согласно п. 3 ч. 4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Также в пункте 21 Постановления № 1 разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае спор рассматривался по правилам главы 24 АПК РФ и суд не пришел к выводу о незаконности решения Управления от 14.04.2017 № 056S19170002701, а поэтому снижение судом размера штрафа не может быть расценено как принятие судебного акта в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск».

Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области от 14.04.2017 № 056S19170002701 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление страхователем в установленный срок сведений за январь 2017 года, в части взыскания финансовой санкции, превышающей 5 000 рублей.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова