Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А45-13487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13487/2017
г. Новосибирск
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25  сентября   2017. Полный текст решения изготовлен 28   сентября     2017.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атта- Капитал»

к обществу с ограниченной ответственностью « Отель Инвест»

третье лицо: Департамент лесного хозяйства Новосибирской области

об обязании  устранить препятствия в пользовании имуществом

при участии  в судебном заседании представителей:

от заявителя:    ФИО2 по доверенности  от 10.02.2017

от заинтересованного лица:  ФИО3 по доверенности от 20.10.2015, ФИО4 по  доверенности от 20.04.2017

от третьего лица: ФИО5 по доверенности  от 29.12.2016 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атта-Капитал» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отель Инвест», уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, 1. Обязать ООО «Отель «Инвест» устранить препятствия в пользовании ООО «Атта-Капитал» принадлежащим на праве собственности имуществом: зданием гостиницы семейного типа № 2, расположенном на земельном участке (кадастровый номер: 54:07:057401:1214) по адресу: <...> квартал путем возложения обязанности не препятствовать:

1)   Проходу к зданию гостиницы семейного типа № 2 через земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:1214.

2)   Проезду на автомашинах через главную проходную общего пользования до здания гостиницы семейного типа № 2 по имеющейся основной дороге, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:1214.

3)  Доступу к электроподстанции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:1214.

4)  Доступу водоразборной скважине, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:1214.

5)  Доступу к канализационному колодцу № 1, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:1214.

6)  Осуществлению строительных, земляных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:1214, связанных с устройством, ремонтом и эксплуатацией инженерных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, канализация), необходимых для эксплуатации здания гостиницы семейного типа №2.

7)Осуществлению строительных, земляных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:1214 связанных с ремонтом здания и (или) эксплуатацией гостиницы семейного типа №2.

Об обязании  ООО «Отель «Инвест» устранить препятствия в пользовании ООО «АТТА-Капитал» принадлежащим на праве собственности имуществом: зданием гостиницы семейного типа № 2, расположенном на земельном участке (кадастровый номер: 54:07:057401:1214) по адресу: <...> квартал путем возложения обязанности снести за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу ограждение, расположенное по периметру земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:1214, а именно с характерной точки 1 (Координаты характерной точки; Система координат МСК НСО, зона 4: Х_м 460 110,23 Y_m 4 214 083,30) по характерную точку 26 (Координаты характерной точки; Система координат МСК НСО, зона 4: Х_м 460 058,00 Y_m 4 214 358,72).

 Об обязании  ООО «Отель «Инвест» устранить препятствия в пользовании ООО «АТТА-Капитал» принадлежащим на праве собственности имуществом: зданием гостиницы семейного типа № 2, расположенном на земельном участке (кадастровый номер: 54:07:057401:1214) по адресу: <...> квартал путем возложения обязанности снести за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу металлическое ограждение, расположенное внутри земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:1214, а именно с характерной точки 46 (Координаты характерной точки; Система координат МСК НСО, зона 4: Х_м 460 003,37 Y_m 4 214 221,94) по характерную точку 50 (Координаты характерной точки; Система координат МСК НСО, зона 4: Хм 459 944,13 У_м 4 214 231,19).

В случае неисполнения ООО «Отель «Инвест» решения суда в установленный срок предоставить ООО «Атта-Капитал» право произвести работы по сносу ограждения расположенного по периметру с характерной точки 1 (Координаты характерной точки; Система координат МСК НСО, зона 4: Хм 460 110,23 Ум 4 214 083,30) по характерную точку 26 (Координаты характерной точки; Система координат МСК НСО, зона 4: Хм 460 058,00 Y_m 4 214 358,72) и внутри земельного участка с характерной точки 46 (Координаты характерной точки; Система координат МСК НСО, зона 4: Хм 460 003,37 Y_m 4 214 221,94) по характерную точку 50 (Координаты характерной точки; Система координат МСК НСО, зона 4: Хм 459 944,13 У_м 4 214 231,19) за счет ООО «Отель «Инвест» с взысканием с него необходимых расходов.».



Истец  требования поддержал, ссылаясь на   препятствия  со стороны ответчика в пользовании  принадлежащим истцу имуществом.

Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие доказательств в препятствовании истцу в пользовании  имуществом, на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо оставило  рассмотрение дела по существу на усмотрение суда.

 Как видно из материалов дела,  за истцом зарегистрировано право собственности  на объект-здание гостиницы семейного типа № 2 общей площадью 387, 6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН  от 20.04.2017.

Истец, утверждая, что ответчик, начиная с 2009 года ограничивает доступ к имуществу (гостинице), сотрудников истца,  аварийных служб, установил  ограждение, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел  к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 5 А58-894/2015 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию по негаторному иску, входит факт принадлежности спорного имущества истцу, факт наличия препятствий со стороны ответчика к этому имуществу и тот факт, что из владения истца это имущество не выбывало.

Согласно пункту 47 Постановления N 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника нарушений, не связанных с лишением владения", в котором указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При этом препятствия, об устранении которых заявлено требование, должны фактически существовать как на момент подачи иска, так и на момент вынесения судебного акта.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, бесспорных доказательств того, что законный владелец (истец) претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер, в материалы дела не представлено.

Представленная в обоснование иска переписка между сторонами за 2009-2010 по вопросам  эксплуатации гостиницы, исполнения  условий соглашения о совместной деятельности, осуществления охраны объекта, не свидетельствует  о наличии препятствий  доступа к объекту. Акты о недопуске  на территорию гостиницы семейного типа  от 07.12.2016, от 09.01.2017 также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, составлены в  одностороннем   порядке,  доказательств присутствия ответчика при составлении указанных актов не имеется, отказ от их подписания суд считает не подтвержденным.

Кроме того, истец не подтвердил со ссылкой на положения закона или договора наличие у ответчика неисполненной обязанности по согласованию и обеспечению доступа к электроподстанции, водозаборной скважине, канализационному колодцу, а также  осуществлению строительных, земляных и иных работ,  что могло бы свидетельствовать о нарушении прав истца.

Довод истца о нарушении  прав граждан, в связи с наличием  ограждения на свободное пребывание в лесах документально не подтвержден.

Доводы ответчика относительно истечения срока исковой давности отклоняются с учетом положений статей 208, 304 ГК РФ.

Довод ответчика  о недействительности  государственной регистрации права истца на объект недвижимости-гостиницы семейного типа, не принимается судом во внимание,  как не относящийся к предмету доказывания по настоящему делу.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с необоснованностью и недоказанностью.

 Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.       

     Судья

Г.М. Емельянова