Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А14-16127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-16127/2022

«30» марта 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена «22» декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «30» марта 2023 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.Ю. Медведева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным решения № 17308885 от 29.06.2022 об отказе в выдаче разрешения на строительство,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 06.06.2022, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 78/2021-с от 16.12.2021, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» (далее - заявитель, ООО «ВоронежЕвроСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 29.06.2022 № 17308885; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, выдав разрешение на строительство объекта «Жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <...>», согласно представленного проекта.

Определением суда от 22.09.2022 заявление принято к производству.

Протокольным определением суда от 25.10.2022, предварительное судебное заседание было отложено на «30» ноября 2022 года на 15 час. 20 мин., судебное разбирательство по делу было назначено на «30» ноября 2022 года на 15 час. 25 мин.

В предварительном судебном заседании 30.11.2022 представитель заявителя поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Администрации возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, представила дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от лиц, участвующих в деле не поступили возражения против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании 30.11.2022 представитель заявителя поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Администрации возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 30.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 05.12.2022, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

01.12.2022 от заявителя через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому ООО «ВоронежЕвроСтрой» просило признать незаконным решение Администрации № 17308885 от 29.06.2022 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ судом ходатайство заявителя удовлетворено, принято к рассмотрению уточнение заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «ВоронежЕвроСтрой» на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 15.07.2019, заключенного с ООО «ГЛАВСПЕЦСТРОЙ ПРОЕКТ», является арендатором земельного участка, площадью 4051 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0203009:11386, разрешенное использование: для проектирования и строительства комплекса многоэтажных жилых домов со встроено – пристроенными нежилыми помещениями социальной инфраструктуры.

Градостроительный план выше указанного земельного участка № RU 36302000-0000000000010768 утвержден заместителем руководителя управления главного архитектора городского округа Администрации 28.12.2018.

По заказу ООО «ВоронежЕвроСтрой» проектной организацией ООО «АгроПроектМонтаж» была разработана проектная и рабочая документация на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <...>.

Указанная проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение экспертизы № 36-2-1-3-007904-2020, проведенной ООО «Межрегиональный институт негосударственной экспертизы проектов строительства».

В связи с планируемым строительством на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома, ООО «ВоронежЕвроСтрой» обратилось в Администрацию с заявлением (заявление в электронном виде) о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <...>» (кадастровый номер земельного участка 36:34:0203009:11386).

Письмом от 14.09.2021 № 17308885 Администрация отказала ООО «ВоронежЕвроСтрой» в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 2.8.2 пункта 2.8 Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 № 624.

Основаниями для отказа явились, как указала Администрация, следующие нарушения:

1) представленные ООО «ВоронежЕвроСтрой» вместе с заявлением документы не соответствуют требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство плана земельного участка, а именно:

- не представлено решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта;

- не представлено решение собственников сети канализации об их демонтаже, а также не представлены технические условия на вынос сети канализации, попадающей в зону строительства объекта, или проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей;

2) не установлен сервитут (посредством земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203009:11386 осуществляется доступ к земельным участкам 36:34:0203009:11388 36:34:0203009:11387 36:34:0203009:11384 36:34:0203009:11381 36:34:0203009:11380).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 по делу № А14-15971/2021, признано незаконным и отменено решение Администрации об отказе в выдаче ООО «ВоронежЕвроСтрой» разрешения на строительство, выраженное в письме № 17308885 от 14.09.2021. Администрацию суд обязал устранить допущенные решением об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженном в письме № 17308885 от 14.09.2021, нарушения прав и законных интересов ООО «ВоронежЕвроСтрой».

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 вышеуказанное решение арбитражного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2022 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 и Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 оставлены без изменения.

При рассмотрении настоящего дела судом была дана оценка всем основаниям, указанным Администрацией при отказе в предоставлении ООО «ВоронежЕвтроСтрой» государственной услуги «выдача разрешения на строительство», признав такие основания незаконными. Арбитражный суд пришел к выводу, что необоснованное уклонение Администрации от предусмотренной законом обязанности по выдаче разрешения на строительство нарушает права и законные интересы общества, препятствуя осуществлению им экономической деятельности.

Одновременно суды всех инстанций отметили, что заключение экспертизы № 36-2-1-3-007904-2020 от 19.03.2020 подтверждает, что проектная документация на строительство объекта разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, с учетом требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», требований Федерального закона от 30.12.009 « 84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требований Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Вместо выдачи разрешения на строительство, Администрация города 29.06.2022 повторно рассмотрела ранее поданное заявление о выдаче разрешения на строительство, поданное в сентябре 2021 и вынесла повторный отказ № 17308885 в выдаче разрешения на строительство по причине того, что проектная документация, а именно Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствует требованиям пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, поскольку в графической части на ситуационном плане размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка отсутствует обозначение границ зон с особыми условиями их использования, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, которые были установлены 15.07.2021.

Повторный отказ в выдаче разрешения не может являться способом исполнения судебного акта, поскольку он противоречит выводам, изложенным в Решении Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 по делу № А14-15971/2021 о соответствии проектной документации установленным требованиям и по своей сути не соответствует закону.

Не согласившись с отказом Администрации в выдаче разрешения на строительство, ООО «ВоронежЕвроСтрой» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании указанного отказа недействительным.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что исчерпывающий перечень документов, необходимых к представлению в уполномоченный орган при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство либо реконструкцию объекта капитального строительства, установленный статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), такого документа, как решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта не предусматривает. Таким образом, по мнению заявителя, требование о предоставлении данного документа не соответствует градостроительному законодательству.

Как отмечает заявитель, в зоне строительства фактически какие-либо сети не находятся, более того, зона строительства не попадает ни в какие охранные зоны сетей инженерно-технического обеспечения, что подтверждается выкопировкой актуального планшета города, на котором отсутствуют инженерно-технические сети, в том числе сети канализации в пятне застройки.

Также заявитель указывает, что довод Администрации о необходимости оформления сервитута является необоснованным, поскольку вопрос проезда (прохода) к смежным земельным участкам, не входит в перечень вопросов, подлежащих установлению на этапе выдачи разрешения на строительство, поскольку данный вопрос актуален при формировании земельного участка, в связи с чем, заявитель полагает, что установление / не установление сервитута не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 части 3 статьи 8, части 4 статьи 51 ГрК РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешения на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I, администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Воронежской области.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, выдачу разрешений на строительство, реконструкцию на территории городского округа объектов капитального строительства (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами) реализует администрация городского округа город Воронеж в лице структурных подразделений.

Таким образом, Администрация в силу возложенных на нее полномочий правомерно приняла к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на строительство.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство в соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются документы, исчерпывающий перечень которых установлен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В силу части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи обязаны:

- провести проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

- провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка;

- выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы на основании части 13 статьи 51 ГрК РФ отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, частью 13 статьи 51 ГрК РФ содержит закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела проектная документация и результаты инженерных изысканий спорного объекта «Жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <...>» на основании части 1 статьи 49 ГрК РФ получили положительное заключение экспертизы «Межрегиональный институт негосударственной экспертизы проектов строительства» № 36-2-1-3-007904-2020 от 19.03.2020. Результаты данной экспертизы никем не оспорены.

Указанная экспертиза подтверждает, что проектная документация на строительство объекта «Жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <...>», предоставленная в Администрацию вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство, разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, с учетом требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», требований Федерального закона от 30.12.2009 № 84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требований Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При этом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что данная документация не соответствует определенным требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и, что может явиться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ.

Вместе с тем, довод Администрации о необходимости предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика спорного объекта при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство, указанный в оспариваемом отказе не соответствует градостроительному законодательству.

Исчерпывающий (обязательный) перечь документов, необходимых к предоставлению в уполномоченный орган при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство, установлен статьей 51 ГрК РФ, при этом обязанность по предоставлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта данная статья не предусматривает.

Вместе с тем, порядок предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории городского округа город Воронеж, утвержден Решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 № 465-IV.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Порядка, он применяется в отношении объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых планируется на территории городского округа город Воронеж, за исключением случаев строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

При этом апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 по делу № 66а-1247/2021, пункт 1.2 утвержденного Порядка предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории городского округа город Воронеж (Решение Воронежской городской Думы от 21.12.2016 № 465-IV) признан не действующим в той мере, в какой им предполагается возможность получения разрешения на строительство или реконструкцию, только после согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства.

Таким образом, отсутствует установленная законом или иным правовыми актами обязанность при обращении в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство, вместе с иными документами, указанными в статье 51 ГрК РФ, прикладывать решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. При этом требование о предоставлении указанного документа в силу части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается.

В качестве еще одного основания для отказа ООО «ВоронежЕвроСтрой» в выдаче разрешения на строительство Администрация указала на отсутствие технических условий на вынос сети канализации, попадающей в зону строительства объекта, или проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей, в случае принятия решения собственником канализации о демонтаже сети.

Однако согласно представленной проектной документации - раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (233-ПЗУ) указанная сеть канализации не обнаружена при проведении топографической съемки земельного участка и является не действующей, что обозначено на схеме соответствующими условными знаками « нед.» и «не обн.»

Указанные условные обозначения: «нед.» - недействующая и «не обн.» -необнаруженна, соответствуют обозначениям, установленным Приказом Главного управления геодезии и картографии при Совете Министров СССР от 25.11.1986 № 584п «Об утверждении «Условных знаков для топографических планов масштабов 1:5 000, 1:2 000, 1:1 000 и 1:500», таблица 28, пункт 122 (5).

При этом в материалы дела представлена актуальная топографическая съемка территории ул. Владимира Невского, 25, топографический план которой принят Управлением главного архитектора 24.05.2020 (выкопировка актуального планшета города), согласно которой указанная канализационная сеть отсутствует.

Таким образом, Администрация не представила доказательств, подтверждающих необходимость предоставления ООО «ВоронежЕвроСтрой» при подаче заявления на выдачу разрешения на строительство технических условий на вынос сети канализации, попадающей в зону строительства объекта или проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей, в случае принятия решения собственником канализации о демонтаже сети.

Довод Администрации о необходимости оформления сервитута до обращения в соответствующий орган за получением разрешения на строительство, также явился одним из оснований оспариваемого отказа.

Вместе с тем, положения статьи 51 ГрК РФ данного требования (установление сервитута) не содержат.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п.1 статьи 274 ГК РФ. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

По смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования земельным участком.

Однако Администрация не представила доказательств, подтверждающих, что именно земельный участок, на котором планируется строительство, обеспечивает единственный доступ к земельным участкам (смежным), на которых размещены многоквартирные жилые дома жилого комплекса «Северная корона».

При этом обеспокоенность жителей многоквартирных жилых домов жилого комплекса «Северная корона», выраженная в их обращении к муниципальным органам по вопросу планируемого строительства, и на которую ссылается Администрация, сама по себе не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора Администрацией не представлено допустимых доказательств в обосновании законности и обоснованности оспариваемого отказа в выдаче ООО «ВоронежЕвроСтрой» разрешения на строительство (статьи 9, 65, 198 АПК РФ).

Необоснованное уклонение Администрации от предусмотренной законом обязанности по выдаче разрешения на строительство нарушает права и законные интересы общества, препятствуя осуществлению им экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 579 от 14.09.2022 в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с Администрации в пользу ООО «ВоронежЕвроСтрой».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Администрации городского округа город Воронеж об отказе в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» разрешения на строительство, выраженное в письме № 17308885 от 29.06.2022.

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья С.Ю. Медведев