Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А50-34078/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.02.2019 года Дело № А50-34078/18

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГУДСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614111, <...>, этаж 1, помещение 38)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦОДЕЖДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617762, <...>)

о взыскании задолженности в размере 15 329 руб. 00 коп., неустойки в размере 6 516 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГУДСТРОЙ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦОДЕЖДА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 850 руб. 00 коп., неустойки в размере 6 516 руб. 96 коп.

Определением суда от 13.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.01.2019.

Определением суда от 11.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 04.02.2019.

В судебном заседании объявлен перерыв с 12.02.2019 по 13.02.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчиком заявлено о фальсификации товарной накладной № 119 от 17.11.2017, акта № 119 от 17.11.2017.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 161 АПК РФ.

До принятия итогового судебного акта истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размер 15 329 руб., неустойку в размере 6 516, 96 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 между ООО «Спецодежда» (заказчик) и ООО «ГудСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 11-1/2017 на выполнение работ по пошиву Специальной одежды с использованием давальческого сырья (далее - договор) (л.д. 16-20).

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению (крой, пошив, влажно-тепловая обработка, отк., упаковка) специальной одежды из сырья заказчика.

Под специальной одеждой стороны договора понимают одежду как средство индивидуальной защиты, предназначенную для защиты от вредных и опасных факторов, которые могут представлять опасность для здоровья сотрудника на рабочем месте.

В соответствии с п. 1.2. договора, характеристика требуемой к пошиву специальной одежды, ее размеры и количество, отрасль использования и требования к качеству, определяются заказчиком в задания подрядчику, оформляемых на каждую партию изготавливаемой одежды в виде спецификаций.

В силу п. 2.1 сроки выполнения работ согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию изготавливаемой специальной одежды.

Согласно п. 3.1, стоимость выполнения подрядчиком работ по изготовлению (пошиву) специальной одежды согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию изготавливаемой специальной одежды.

Пунктом 3.4. договора определены условия оплаты: оплата продукции производится по предоплате 50 % после подписания спецификации, оставшиеся 50 % после отгрузки готовой продукции и проверки ее на качество и количество заказчиком в течение 3 рабочих дней, после доставки продукции на склад заказчика.

В соответствии с п. 4.1. договора, в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами спецификации заказчик обеспечивает передачу подрядчику сырья в количестве и качеством, необходимого для изготовления (пошива) соответствующей партии специальной одежды.

Факт передачи сырья на изготовление (пошив) специальной одежды от заказчика подрядчику оформляется товарной накладной по форме Торг-12.

Согласно п. 4.4, приемка изготовленной специальной одежды осуществляется заказчиком в месте нахождения подрядчика.

Доставка изготовленной специальной одежды от подрядчика заказчику осуществляется силами и транспортом заказчика. Факт передачи подрядчиком и приемки заказчиком изготовленной специальной одежды оформляется товарной накладной по форме Торг-12.

Как видно из материалов дела, ответчик перечислил ответчику денежные средства (платежные поручения №1256 от 18.12.2017 - 64 800 руб., № 16 от 11.01.2018 - 27 000 руб., № 41 от 18.01.2018 - 130 000 руб., № 12 от 11.01.2019 - 13 521 руб.).

Истец ссылается на то, что работы, предусмотренные договором, выполнены по заказу истца, товар передан истцу, что подтверждается товарной накладной № 119 от 17.11.2017, актом № 119 от 17.11.2017.

Истец указывает что, товарная накладная и акт были направлены почтовым направлением 06.02.2018. Кроме того, в материалы дела представлен экземпляр товарной накладной № 119 от 17.11.2017, подписанный со стороны ООО «Спецодежда» (ответчик).

Истец указывает, что задолженность ответчика за выполненные работы по договору составляет 15 329, 00 руб.

24.03.2018 истец направил ответчику претензию от 22.03.2018 с требованием об оплате выполненных работ и неустойки за нарушение срока оплаты работ, кроме того, истцом было направлено письмо о перечислении остатка задолженности №1/19-02 от 19.02.2018 (л.д. 11-13).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что истцом были нарушены сроки и количество изготовления специальной одежды, кроме того изготовленная специальная одежда передавалась истцом ответчику частями (партиями), ответчик в свою очередь, письменного согласия на изготовление одежды частями не давал (п. 2.6. договора), поэтому ответчик полагает, что в силу п. 6.1.4. вправе удержать расходы на организацию приемки и доставки каждой партии из вознаграждения истца в размере 15 329 руб.

Доводы отзыва ответчика отклоняются, так как, ответчик не заявил встречное требование о соразмерном уменьшении цены выполненных работ в связи с нарушением истцом условий договора. По условиям договора не предусмотрено право ответчика на удержание начисленной неустойки. Суд учитывает то, что ответчик не заявил истцу о расторжении договора в судебном порядке, не заявил отказ от исполнения договора, не заявил об отказе от приемки заказанной партии товара в разумные сроки, не заявил об отказе от заказа, указанного в соответствующей спецификации по истечении сроков поставки (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец 06.02.2018 направил ответчику акт № 119 от 17.11.2017 и товарную накладную № 119 от 17.11.2017. Документы были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть, по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Мотивированной отказ от приемки выполненных работ ответчиком истцу не представлен.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт выполнения истцом работ по пошиву заказанной одежды, предусмотренных договором и передача одежду ответчику.

В связи с отсутствием мотивированного отказа от подписания акта, работы подлежат оплате по односторонним актам, которые не признаны судом недействительными.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 15 329,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ходатайство о фальсификации доказательств рассмотрено и отклонено, так как, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие соответствующие доводы, ходатайство о назначении экспертизы не заявил. Суд учитывал и то, что ответчик, возражая по ходатайству ответчика, ссылался на то, что получил оформленные документы от ответчика, что ответчик также не опроверг (статьи 65-68, 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 329, 00 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 516,00 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения срока оплаты работ подрядчик вправе потребовать от заказчика неустойку из расчета 0,05 % от стоимости не оплаченной в срок специальной одежды за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 05.12.2017 по 04.06.2018 составляет 6 516,96 руб. (л.д. 9).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что возражает относительно требования истца о взыскании неустойки, контррасчет не представил. Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 516,96 руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. по чек ордеру от 06.11.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦОДЕЖДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617762, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГУДСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614111, <...>, этаж 1, помещение 38) задолженность в размере 15 329 руб. 00 коп., неустойку в размере 6 516 руб. 96 коп., сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова