Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А14-12067/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-12067/2021

«21» марта 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Эртильского муниципального района, Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский путь», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора купли – продажи №51 от 19.12.2018,

третьи лица:

1. Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, доверенность № 31-12/3 от 17.01.2022, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще

установил:

Администрации Эртильского муниципального района к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский путь» (исх. б/н б/д вход. от 26.07.2021) о признании недействительным (ничтожным) договор №103 купли – продажи земельного участка от 02.12.2014 категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 63000 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., Эртильский район, муниципальное образование – Морозовское сельское поселение, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 36:32:6400001, кадастровый номер 36:32:6400001:29, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки – договора № 103 купли – продажи земельного участка от 02.12.2014 г. земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 63000 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., Эртильский район муниципальное образование – Морозовское сельское поселение, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 36:32:6400001, кадастровый номер 36:32:6400001:29, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 36:32:6400001, кадастровый номер 36:32:6400001:29путем прекращения права собственности ООО «Ленинский путь» на земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 63000 кв.м.,расположенный по адресу: Воронежская обл., Эртильский район муниципальное образование – Морозовское сельское поселение, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 36:32:6400001, кадастровый номер 36:32:6400001:29 и аннулирования записи государственной регистрации 12.01.2015 №36-36/033-33/006/2014-688/1, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, о праве собственности ООО «Ленинский путь» на земельный участок с кадастровым номером 36:32:6400001:29.

Определением суда от 02.08.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.08.2021.

Определением суда от 31.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены 1. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебное разбирательство было назначено на 04 октября 2021 года на 10 час. 25 мин.

Судебное заседание откладывалось.

27.07.2022 (согласно отметке канцелярии) посредством сервиса подачи документов в электронном виде от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, были приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит:

1.Признать недействительным (ничтожным) договор № 103 купли-продажи земельного участка от 02.12.2014 г. земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 63000 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., Эртильский р-он., муниципальное образование – Морозовское сельское поселение, земельный участок, расположенный в северной части кадастрового квартала 36:32:6400001, кадастровый номер 36:32:6400001:29, заключенный между администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области и ООО "Ленинский путь";

2.Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки – договора № 103 купли-продажи земельного участка от 02.12.2014 г., земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 63000 кв. м., расположенный по адресу г. Воронеж, Воронежская обл., Эртильский р-он., муниципальное образование – Морозовское сельское поселение, земельный участок расположенный в северной части кадастрового квартала 36:32:6400001, кадастровый номер 36:32:6400001:29 путем обязания администрации Эртильского муниципального района Воронежской области возвратить ООО "Ленинский путь" денежные средства в размере 74 603 руб., поступившие от ООО "Ленинский путь" согласно платежному поручению от 15.12.2014 № 257, обязании ООО "Ленинский путь" возвратить администрации Эртильского муниципального района Воронежской области земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 63000 кв. м., расположенный по адресу г. Воронеж, Воронежская обл., Эртильский р-он., муниципальное образование – Морозовское сельское поселение, земельный участок расположенный в северной части кадастрового квартала 36:32:6400001, кадастровый номер 36:32:6400001:29.

Судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ, было проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, в нем изложенным.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.03.2022 был объявлен перерыв до 21.03.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует что в соответствии с Уставом Эртильского муниципального района, Положением об администрации Эртильского Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области органом местного самоуправления Эртильского муниципального района является исполнительно-распорядительный орган - администрация Эртильского муниципального района.

Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области.

На основании постановления администрации района от 02.12.2014 №1513 «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Ленинский путь» 02.12.2014 заключен договор №103 купли-продажи земельного участка (л.д. 40).

Согласно п. 1.1 данного договора предметом оспариваемой сделки является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 63 000 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Воронежская обл., Эртильский р-он., муниципальное образование – Морозовское сельское поселение, земельный участок расположенный в северной части кадастрового квартала 36:32:6400001, кадастровый номер 36:32:6400001:29. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

По платежному поручению от 15.12.2014 №257 (л.д. 95) ответчик оплатил 74603 руб. в бюджет Эртильского муниципального района.

Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.01.2015, номер регистрации 36-36-33/006/2014-688/1, что подтверждается штампом на договоре.

После совершения сделки купли-продажи администрации района стало известно, что в пределах земельного участка переданного по оспариваемой сделке расположен водный объект – пруд.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 части 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения названного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

Требование истца о признании спорного договора недействительным последовало после его исполнения, то есть после передачи земельного участка, использования их по назначению и внесения покупателем платежей, регистрации в установленном законом порядке спорного договора. Не было претензий и по исполнению договора. Все исполнение, в том числе и установленную оплату, истец принимал.

Из разъяснений, данных в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 72 вышеуказанного постановления разъяснено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

В данном деле спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и до предъявления настоящего иска в суд фактически исполнялся сторонами, при этом поведение истца давало основание ответчику полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах, требования истца не могут быть удовлетворены.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые в том числе водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц .

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект это -природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Из совокупного толкования положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Однако данных доказательств истцом не представлено, признание иска судом не может быть принято.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.


Судья О.А. Тимашов