Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А41-53178/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53178/2025
17 октября 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  ООО "СП ЭКСПЕДИЦИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПЕЦТЕХНИКА МТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66195,09 руб.,

при участии в заседании:

истец: представитель ФИО1, личность установлена по паспорту Российской Федерации; представлен диплом о высшем юридическом образовании (рег.№ 1316 от 15.07.2002); представлено свидетельство о заключении брака от 21.08.2012; представлена справка о заключении брака от 06.04.2021 №А-00905; представлена доверенность №б/н (дата ее совершения 28.07.2025, срок действия – 1 год): действующий в интересах ООО "СП ЭКСПЕДИЦИЯ";

ответчик: представитель не явился, извещен (согласно информации полученной АО «Почта России»).

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП ЭКСПЕДИЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПЕЦТЕХНИКА МТ" о взыскании по договору № Э552 от 09.07.2024 задолженности в размере 44 012,69 руб., неустойки за период с 31.10.2024 по 16.04.2025 в размере 22 182,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

            Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

            Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

            Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СП ЭКСПЕДИЦИЯ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

            Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            Согласно материалам дела, 09.07.2024 между ООО «СГ1 Экспедиция» (Продавец) и ООО «Спецтехника МТ» (Покупатель) заключен договор №Э552 (Далее по тексту договор).

            Согласно условиям договора, Продавец обязуется в Торговых точках передавать Товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар с применением Карт в порядке, предусмотренном Договором. Передача Товара осуществляется посредством Топливных карт.

            В рамках заключенного договора, ООО «СП Экспедиция» все обязательства надлежащим образом исполнило: осуществлена передача карт, что подтверждается актом приема-передачи; поставлены товары, что подтверждается УПД.

            Согласно п. 6.3. договора Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца денежные средства в качестве предоплаты (авансовые платежи). Размеры авансовых платежей определяются Покупателем, исходя из потребности в топливе. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств поставленный товар был оплачен не в полном объеме.

            По состоянию на 16.04.2025 задолженность ООО «Спецтехника МТ» перед ООО «СП Экспедиция» составляет 44 012,69 (Сорок четыре тысячи двенадцать рублей 69 коп.) рублей.

            Пунктом 9.3. Договора предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора путем подачи претензии в письменном виде. Срок рассмотрения претензии и направления мотивированного отзыва на нее 10 календарных дней.

            Во исполнение указанного пункта Договора, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 18.03.2025 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензия должнику поступила через ЭДО.

            Согласно п.11.5. Документы (счет-фактура, УПД, акт сверки, акт взаимозачета, письма, дополнительные соглашения/соглашения, извещения, уведомления, претензии и иные документы, создаваемые в рамках исполнения настоящего договора, которыми стороны обменялись посредством электронной почты по адресам, указанным в разделе 12 настоящего Договора, либо системы электронного документооборота, либо в электронном виде. передаваемом по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от Стороны по договору, считаются оформленные надлежащим образом и имеют силу оригиналов.

            Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

            В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

             Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

            Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 44 012,69 руб. основного долга по договору № Э552 от 09.07.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил.

            В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Согласно п. 4.2.7. договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Покупателем обязательств по оплате товаров и/или услуг, Продавец имеет право взыскать неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

            В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с ответчика 22 182,40 руб. неустойки, начисленной за период с с 31.10.2024 по 16.04.2025.

            Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

            Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

            Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

            Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствие каких-либо доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            С учетом изложенного, требования истца о взыскании 22 182,40 руб. неустойки по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО "СПЕЦТЕХНИКА МТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СП ЭКСПЕДИЦИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 44 012,69 руб., неустойку за период с 31.10.2024 по 16.04.2025 в размере 22 182,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова