Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А56-73982/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73982/2020
31 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яковлева Анатолия Викторовича (адрес: Россия 187700, г. Лодейное поле, Ленинградская обл., ул. Гагарина д.21, кв.108, ОГРН: 306471118800016);

и встречному требованию общества с ограниченной ответственностью "Владимир" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал,4,литера А, ОГРН: 1027801528040);

третье лицо: Лодейнопольский филиал ООО "Владимир" (адрес: Россия 187700, г.Лодейное Поле, Ленинградская обл., ул.Железнодорожная д.10, к.11, ОГРН:

при участии

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2;

представителя ФИО2 Худкевич Ч.В. действующей на основании доверенности;

представителя общества: ФИО3 действующей на основании доверенности от 08.12.2017

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту именуемый – ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о высекании с общества с ограниченной ответственностью "Владимир" (далее по тексту именуемое – ООО «Владимир») на основании договора поставки от 07.09.2017 №28/08 в сумме 551386,00 рублей; пени в сумме 88560,27 рублей.

В свою очередь, ООО «Владимир» обратилось с требований об обязании ФИО2:

- в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу поставить пиломатериалы обрезные хвойных пород (код 16.10.10.110), размером и по цене согласно договору поставки от 07.09.2017г. №28/08, в адрес ООО «Владимир».

- взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимир» 25,29% от суммы неустойки 2181165,98 рублей за период с 30.09.2017 по 28.10.2020 года, которая составляет 551616,87 рублей;

- произвести зачет взаимных требований сторон в размере 551496,28 рублей,

- взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимир» расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Лодейнопольский филиал ООО "Владимир" (адрес: Россия 187700, г.Лодейное Поле, Ленинградская обл., ул.Железнодорожная д.10, к.11, ОГРН:

В ходе судебного разбирательства заявленные требований были уточнены, ООО "Владимир" просило:

- в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу поставить пиломатериалы обрезные хвойных пород (код 16.10.10.110), размером и по цене согласно договору поставки от 07.09.2017г. №28/08, в адрес ООО «Владимир» в объеме 1088,786 куб.м.

- взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимир» неустойку в сумме 2531128,47 рублей за период с 30.09.2017 по 29.03.2021 года,

- произвести зачет взаимных требований сторон в размере 551496,28 рублей,

- взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимир» расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения требований, заявленные в судебном заседании 29.03.2021, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между ФИО2 и ООО «Владимир» 07.09.2017 был заключен договор поставки №28/08 (далее - Договор), согласно которому ФИО2 обязывался поставить пиломатериалы хвойных пород (далее по тексту именуемые – пиломатериалы) в соответствии с графиком поставок, но не менее 100 куб.метров в месяц, ООО «Владимир» обязывалось принимать и оплачивать пиломатериалы .

Срок действия договора был установлен сторонами до 31.12.2018года.

Договор был составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации .

ФИО2 осуществил поставку пиломатериалов на общую сумму 5245435,90 рублей.

Так как поставленные пиломатериалы не были в полном объеме оплачены ООО «Владимир», ФИО2 заявил требования о взыскании задолженности в сумме 551386,00 рублей и неустойки исчисленной по состоянию на 24.08.2020 в общей сумме 88632,66 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 5.3 поставщик (ФИО2), по письменному требованию Покупателя (ООО «Владимир») обязан заплатить пени за просрочку поставки товара в размере 0,02 % от цены не поставленного товара за каждый день просрочки.

Не оспаривая наличие задолженности и неустойки в заявленной ФИО2 сумме, ООО «Владимир» обратилось со встречным требованиями об обязании ФИО2, осуществить поставку оставшейся части пиломатериалов в соответствии с условиями договора, а также о взыскании неустойки в сумме 2531128,47 рублей, исчисленной по состоянию на 29.03.2021.

Сторонами не оспаривается тот факт, что ФИО2 в адрес ООО «Владимир» было поставлено 511,214 куб.м. пиломатериалов, что не соответствует предусмотренному Договором объему (1600 куб.метров за весь период действия Договор).

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что поставка пиломатериалов была прекращена в связи с наличием задолженности ООО «Владимир» по оплате уже поставленных пиломатериалов.

Вместе с тем, согласно условиям заключенного сторонами договора, возможность приостановления поставки при наличии задолженности по оплате поставленных пиломатериалов не предусмотрена.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие тот факт, что ФИО2 уведомлял ООО «Владимир» о приостановлении поставки в связи с наличием задолженности по оплате пиломатериалов.

Предварительная оплата, в качестве условия определяющего поставку пиломатериалов условиями договора предусмотрена не была.

Ни ФИО2, ни ООО «Владимир» от исполнения договора не отказывались.

Объем поставки был согласован сторонами, при этом какие либо изменения в объем подлежащих поставке пиломатериалов сторонами не вносились.

Таким образом, обязательства по поставке пиломатериалов ФИО2 выполнены не были.

Ответственность за несвоевременную поставку пиломатериалов предусматривалась пунктом 5.3, согласно которому поставщик (ФИО2), по письменному требованию Покупателя (ООО «Владимир») обязан заплатить пени за просрочку поставки товара в размере 0,02 % от цены не поставленного товара за каждый день просрочки.

ООО «Владимир» были заявлены требования о взыскании с ФИО2 пени в сумме 2531128,47 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного требования.

Представителем ФИО2 не было заявлено о снижении размера неустойки, таким образом, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем ФИО2 не представлен контррасчет по сумме неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет неустойки в полном объеме принят судом.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью "Владимир" (далее по тексту именуемое – ООО «Владимир») на основании договора поставки от 07.09.2017 №28/08 задолженность в сумме 551386,00 рублей; пени в сумме 88560,27 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимир» с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 неустойку в сумме 2531128,47 рублей за период с 30.09.2017 по 29.03.2021 года; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35656,00 рублей.

Произвести взаимозачет по первоначальному и встречному искам, взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимир» с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 денежные средства в сумме в сумме 1855526,20 рублей.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу поставить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Владимир» пиломатериалы обрезные хвойных пород (код 16.10.10.110), размером и по цене согласно договору поставки от 07.09.2017г. №28/08, в объеме 1088,786 куб.м.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.