Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А40-99552/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99552/19-151-862
город Москва
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

НП «ЗЕЛЕНЫЙ МЫС» (143591 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ИСТРИНСКИЙ ДЕРЕВНЯ ЖЕВНЕВО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2004, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2017)

о взыскании 260 000 руб.

при участии от истца: ФИО3 по доверенности от 08.08.2019 года, ФИО4 по доверенности от 20.06.2019 года, ФИО5 по доверенности от 08.08.2019 года.

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

НП «ЗЕЛЕНЫЙ МЫС» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 260 000 руб.

Определением от 09.08.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор №29.08.2018 на монтаж водоподъемного оборудования, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить поставку, установку и монтаж водоподъемного оборудования. В соответствии с условиями договора в состав работ входит монтаж, демонтаж водоподъемного оборудования; монтаж автоматики и пуско-наладочные работы. Начало работ – 01.09.2018, Срок окончания работ – 07.09.2018. Согласно протоколу о договорной цене, цена работ составляет 260 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик осуществляет предоплату в размере 100% стоимости оборудования и расходных материалов согласно смете к договору, в течении 3 календарных дней со дня подписания договора.

Во исполнение условий договора, истец осуществил предоплату по договору, что подтверждается платёжными поручениями №140 от 30.08.2018, №141 от 31.08.2018, №154 от 14.09.2018 на сумму 260 000, 00 руб.

Ответчиком выполнены работы, по результатам выполнения работ, между сторонами подписан Акт №1 от 29.08.2018 на сумму 260 000, 00 руб.

В соответствии с п. 6.5 договора, исполнитель представляет гарантию на выполненные работ и установленное оборудование в течении 1 года с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно доводам искового заявления, по истечении 2 месяцев с момента начала эксплуатации установленного водоподъемного оборудования, насос вышел из строя.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно Акту-заключению №461 от 06.12.2018, неисправность насоса произошла в следствии не качественной установки герметичной кабельной муфты, что вызвало попадание воды внутрь корпуса электродвигателя. Это, в свою очередь, привело к повреждению изоляции обмоток и коротким замыканиям в обмотках.

В силу п. 6.2 договора, исполнитель гарантирует устранение неисправностей в течении 10 дней после поступления заявки на ремонт при условии, что возникшая неисправность является гарантийным случаем.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения недостатков выполненных работ и возмещения убытков. Требования претензии ответчиком не выполнены.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, работы, оплаченные истцом, выполнены в полном объеме некачественно. Результат работ исключает возможность его использования. Таким образом, произведенная оплата некачественно выполненных ответчиком работ, является убытком истца, поскольку для надлежащего выполнения данного вида работ истцом была привлечена иная организация.

Истец был вынужден заключить договоры подряда с ООО «Центр «ОВМ» (подрядчик) №С-0162-19 от 01.03.2019 и №С-0213-19 от 03.04.2019.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 720, 721, 723, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: <***>) в пользу НП "ЗЕЛЕНЫЙ МЫС" (ОГРН: <***>) убытки в размере 260 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская