Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А33-22850/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года


Дело № А33-22850/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края в интересах муниципального образования Тюхтетский муниципальный округ Красноярского края в лице администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.11.2020, адрес: 662010, <...>)

к администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.11.2020, адрес: 662010, <...>)

к акционерному обществу «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 01.07.2019, адрес: 662153, <...>)

о признании недействительными муниципальных контрактов,

в присутствии в судебном заседании:

от Прокуратуры Красноярского края: прокурора Семеновой П.С., полномочия подтверждены служебным удостоверением ТО № 380015 от 27.09.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

Прокуратура Красноярского края в интересах муниципального образования Тюхтетский муниципальный округ Красноярского края в лице администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края, акционерному обществу «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчики):

1. Признать недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт от 03.10.2022 № 217 (4-93)/22 на выполнение работ для нужд администрации Тюхтетского округа, заключенный между администрацией Тюхтетского муниципального округа Красноярского края и АО «Ачинское ДРСУ».

Применить последствия недействительности ничтожного муниципального контракта от 03.10.2022 № 217 (4-93)/22 на выполнение работ для нужд администрации Тюхтетского округа, заключенного между администрацией Тюхтетского муниципального округа Красноярского края и АО «Ачинское ДРСУ», взыскать с АО «Ачинское ДРСУ» в пользу администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края неосновательное обогащение в общей сумме 354 000 руб.

2. Признать недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт от 04.10.2022 № 218 (4-93)/22 на выполнение работ для нужд администрации Тюхтетского округа, заключенный между администрацией Тюхтетского муниципального округа Красноярского края и АО «Ачинское ДРСУ».

Применить последствия недействительности ничтожного муниципального контракта  от 04.10.2022 № 218 (4-93)/22 на выполнение работ для нужд администрации Тюхтетского округа, заключенного между администрацией Тюхтетского муниципального округа Красноярского края и АО «Ачинское ДРСУ», взыскать с АО «Ачинское ДРСУ» в пользу администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края неосновательное обогащение в общей сумме 354 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 14.01.2025 судебное заседание отложено на 19.02.2025.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.10.2022 между администрацией Тюхтетского округа Красноярского края (заказчиком) и АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для нужд администрации Тюхтетского округа № 217(4-92)/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству асфальтобетонного покрытия площадки ТСШ№ 1 с. Тюхтет площадью 252 м2 (далее – объект) в соответствии с условиями настоящего контракта и технической документацией, и передать законченный ремонтом объект заказчику (далее – работы).

В пункте 1.4 контракта указано место выполнения работ: <...>.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 354 000 руб. с учетом НДС.

В цену настоящего контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением всего комплекса работ, в том числе затраты по приобретению и транспортировке материалов, изделий, конструкций, складированию, охране, страхованию и вывозке мусора, а также иные затраты, издержки и расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта, все налоги, сборы, пошлины, расходы по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц и другие обязательные платежи, подлежащие уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата по настоящему Контракту производятся по факту выполнения работ в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Расчеты производятся в пределах, доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год (пункт 2.6 контракта).

Как следует из пункта 3.1 контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 20.12.2022 включительно, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Срок выполнения работ: 03.10.2022 по 20.10.2022  подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно пункту 6.5 контракта  подрядчик ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца сдает заказчику промежуточные объемы выполненных работ по объекту за отчетный период с приложением актов о приемке выполненных работ (КС-2), счетов, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, исполнительной документации, подтверждающей выполнение предъявляемых к сдаче объемов работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

В течение 15 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 6.5 заказчик осуществляет приемку выполненных работ, если представленные результаты работ в полной мере соответствуют установленным требованиям, то подписывает акты по форме КС-2.

04.10.2022 между администрацией Тюхтетского округа Красноярского края (заказчиком) и АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для нужд администрации Тюхтетского округа № 218(4-93)/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству асфальтобетонного покрытия площадки ТСШ№1 с. Тюхтет площадью 252 м2. (далее - объект) в соответствии с условиями настоящего контракта и технической документацией, и передать законченный ремонтом объект заказчику (далее - работы).

В пункте 1.4 контракта указано место выполнения работ: <...>.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 354 000 руб. с учетом НДС.

В цену настоящего контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением всего комплекса работ, в том числе затраты по приобретению и транспортировке материалов, изделий, конструкций, складированию, охране, страхованию и вывозке мусора, а также иные затраты, издержки и расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта, все налоги, сборы, пошлины, расходы по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц и другие обязательные платежи, подлежащие уплате подрядчиком п соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата по настоящему контракту производятся по факту выполнения работ в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Расчеты производятся в пределах, доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год (пункт 2.6 контракта).

Как следует из пункта 3.1 настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 20.12.2022 включительно, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Срок выполнения работ: с 04.10.2022 по 20.10.2022  подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно пункту 6.5 контракта  подрядчик ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца сдает заказчику промежуточные объемы выполненных работ по объекту за отчетный период с приложением актов о приемке выполненных работ (КС-2), счетов, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, исполнительной документации, подтверждающей выполнение предъявляемых к сдаче объемов работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

В течение 15 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 6.5 заказчик осуществляет приемку выполненных работ, если представленные результаты работ в полной мере соответствуют установленным требованиям, то подписывает акты по форме КС-2.

Во исполнение контрактов подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 708 000 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами контракта акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.10.2022 № 1 на сумму 354 000 руб. и от 13.10.2022 № 1 на сумму 354 000 руб.

Платежными поручениями от 07.11.2022 №№ 316852, 316853  на общую сумму 708 000 руб. заказчиком оплачены выполненные подрядчиком работы по контрактам.

Ссылаясь на то, что заключенные между администрацией Тюхтетского муниципального округа Красноярского края и АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» муниципальные контракты являются дроблением сделки для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах на право заключения контракта, Прокуратура Красноярского края в интересах муниципального образования Тюхтетский муниципальный округ Красноярского края в лице администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края обратилась с иском к администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края, акционерному обществу «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании указанных муниципальных контрактов недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделок.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик - администрация Тюхтетского муниципального округа Красноярского края указывала, что муниципальный контракт № 217(4-93)/22 от 03.10.2022, заключенный с АО «ДРСУ» на выполнение работ для нужд администрации округа по устройству асфальтобетонного покрытия площадки ТСШ № 1 в с. Тюхтет площадью 252 кв.м. по ул. Кирова, 69 на сумму 354 000 руб. (далее - МК № 217) и муниципальный контракт № 218(4-93)/22 от 04.10.2022, заключенный с АО «ДРСУ» на выполнение работ для нужд администрации округа по устройству асфальтобетонного покрытия площадки ТСШ № 1 в с. Тюхтет площадью 252 кв.м. по ул. Кирова, 69 на сумму 354 000 руб. (далее - МК № 218) заключены на основании пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заключение контракта № 217 без проведения конкурсных процедур было организовано в связи с длительностью сроков проведения конкурсных процедур. Согласно заключенному контракту исполнитель обязался до 20.10.2022 года выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия площадки ТСШ № 1 в с. Тюхтет площадью 252 кв.м. по ул. Кирова, 69, а заказчик оплатить выполненные работы. Подводя итоги в части доходов и расходов средств окружного бюджета в текущем году и анализируя объем работ по благоустройству территории округа в 2022-2023 годов, сотрудники администрации округа пришли к выводу, что помимо выполненных работ по заключенному контракту № 217 имеется возможность увеличить площадь асфальтирования площадки ТСШ № 1, в связи с чем было принято решение заключить контракт № 218, согласно которому исполнитель обязался до 20.10.2022 выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия площадки ТСШ № 1 в с. Тюхтет площадью 252 кв.м. по ул. Кирова, 69, а заказчик оплатить выполненные работы.

Администрация указывала, что подрядчик исполнил обязательства по выполнению работ в полном объеме. При заключении муниципальных контрактов интересы муниципального образования Тюхтетский муниципальный округ Красноярского края и неопределенного круга лиц не нарушены, так как стоимость выполнения работ не являлась завышенной. Выполненные работы дополнительно обеспечили безопасность передвижения граждан, в том числе несовершеннолетних, что положительно повлияло на оценку деятельности органов местного самоуправления по благоустройству территории.

Администрация также указывала, что заключение муниципальных контрактов посредством проведения конкурсных процедур в период завершения текущего финансового года было невозможным, «дробление» сделки отсутствует в виду того, что ответчик заранее не планировал выполнение работ в таком объеме, ответчик считал, что обогащение сторон отсутствует, заключение контрактов носит исключительный характер.

Ответчик – АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» в отзыве на исковое заявление указывал, что муниципальные контракты № 217 от 03.10.2022 и № 218 от 04.10.2022, заключенные между Администрацией Тюхтетского муниципального округа и АО «Ачинское ДРСУ», предусматривали выполнение работ для нужд администрации округа по устройству асфальтобетонного покрытия площадки Тюхтетской средней школы № 1 по ул. Кирова, 69 в с. Тюхтет общей площадью 504 кв.м. на сумму 708 000 руб.

По информации, представленной от муниципального заказчика, контракты заключены с АО «Ачинское ДРСУ» как с единственным подрядчиком без проведения конкурсных процедур в связи с необходимостью освоения выделенного финансирования в 2022 году. Проведение конкурсных процедур с учетом длительности их проведения не позволило бы провести выполнение работ по асфальтированию до наступления отрицательных температурных условий.

Согласно доводов ответчика в рамках заключенных контрактов АО «Ачинское ДРСУ», являясь специализированной дорожной организацией с большим опытом работы, приняло на себя обязательства выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия площадки ТСШ № 1 в с. Тюхтет в срок до 20.10.2022. По контрактам стороны исполнили свои обязательства своевременно и в полном объеме, что опровергает утверждения истца о наличии неосновательного обогащения на сумму 708 000 руб.

Также ответчик указывал, что при заключении указанных муниципальных контрактов интересы муниципального образования Тюхтетский муниципальный округ Красноярского края и неопределенного круга лиц не нарушены, напротив, выполненные работы обеспечили безопасность жителей с. Тюхтет, в особенности несовершеннолетних, при передвижении возле образовательного учреждения.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление АО «Ачинское ДРСУ» указывало, что со стороны муниципального заказчика был осуществлен запрос и оценка коммерческих предложений, представленных от трех организаций: ООО СпецСтройАвто», ООО ПСК «Авангард» и АО «Ачинское ДРСУ». В результате оценки представленных коммерческих предложений предложение от АО «Ачинское ДРСУ» было признано наиболее выгодным, что нашло свое отражение в обосновании по выбору единственного поставщика.

Таким образом, ответчик утверждал, что со стороны администрации Тюхтетского муниципального округа требования закона о контрактной системе при подписании муниципальных контрактов № 217 от 03.10.2022 и № 218 от 04.10.2022 были соблюдены.

Ответчик также указывает, что прокуратурой Красноярского края не представлено доказательств того, что в результате заключения муниципальных контрактов № 217 от 03.10.2022 и № 218 от 04.10.2022 были нарушены права или охраняемые интересы публично-правового образования, повлекшие неблагоприятные последствия, а также то, что применение последствий недействительности сделки приведет к восстановлению нарушенных прав публично-правового образования.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Ответчиком - АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» в материалы дела представлены коммерческие предложения от 11.09.202 № 128 и от 10.09.2022 № 126, направленные ответчиком в администрацию Тюхтетского района, согласно которым стоимость выполняемых работ составит 354 000 руб.

Ответчиком - администрацией Тюхтетского муниципального округа Красноярского края в материалы дела представлены коммерческие предложения от 10.09.2022 № 89, согласно которому ООО ПСК «Авангард» готово выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия площадки № 1 ТСШ № 1 с. Тюхтет (площадью 252 м2) согласно вашей ведомости объемов срок до 15.10.2022. Стоимость работ составит 367 000 руб., от 10.09.2022 № 32 от 11.09.2022 № 33, согласно которым ООО «СпецСтройАвто» готово выполнить работы по устройству асфальто-бетонного покрытия площадки № 2 ТСШ № 1 с. Тюхтет (площадью 252 кв.м.) согласно ведомости объемов срок до 15.10.2022. Стоимость работ составит 395 000 руб.

В материалы дела также представлено обоснование по выбору единственного поставщика на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия площадки № 1 ТСШ№ 1 с. Тюхтет (площадью 252 кв.м.) от 15.09.2022 и от 16.09.2022, в соответствии с которыми по результатам оценки основных критериев комиссия приняла решение о выборе АО «Ачинское ДРСУ» в качестве единственного поставщика на право заключения с ним договора на выполнение работ выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия площадки № 1 ТСШ№ 1 с. Тюхтет (площадью 252 м2) в качестве основных критериев выбора приняты условия оплаты и стоимость работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, Прокуратура Красноярского края обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными в силу ничтожности двух муниципальных контактов от 03.10.2022 № 217 (4-93)/22, от 04.10.2022 № 218 (4-93)/22, заключенных между администрацией Тюхтетского муниципального округа Красноярского края и АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление», поскольку последние заключены с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Под лимитом бюджетных обязательств понимается (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации) объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 44, Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Федерального закона № 44 предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 44 контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона № 44 конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44 заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

В силу части 2 указанной статьи конкурентными способами являются:

1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);

3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

Из содержания представленных муниципальных контрактов следует, что последние заключены администрацией на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Статья 93 Федерального закона № 44 предусматривает случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В силу части 13 статьи 22 Федерального закона № 44 идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Согласно части 14 статьи 22 Федерального закона № 44 однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения. Однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость (часть 15 указанной статьи).

Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (часть 17 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 20 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Как установлено судом, между администрацией Тюхтетского округа Красноярского края (заказчиком) и АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (подрядчиком) заключено два муниципальных контракта:

от 03.10.2022 № 217(4-92)/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству асфальтобетонного покрытия площадки ТСШ№ 1 с. Тюхтет площадью 252 кв.м. в соответствии с условиями настоящего контракта и технической документацией, и передать законченный ремонтом объект заказчику;

от 04.10.2022 № 218(4-93)/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству асфальтобетонного покрытия площадки ТСШ№1 с. Тюхтет площадью 252 кв.м. в соответствии с условиями настоящего контракта и технической документацией, и передать законченный ремонтом объект заказчику.

Во исполнение указанных контрактов подрядчиком на одном объекте выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия площадки.

При этом, как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ от 13.10.2022 № 1, подрядчиком по двум разным контрактам выполнены идентичные виды работ.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что указанные контракты имели направленность на достижение цели - выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия площадки ТСШ №1 с. Тюхтет, общей площадью 504 кв.м., сторонами контрактов являлись одни и те же лица, имеющие интерес на получение результата выполненных работ на одном объекте, соответственно, образуют единую сделку, искусственно раздробленную на два контракта.

В свою очередь, дробление единой закупки на группу однородных (идентичных), сумма по каждой из которых не превышает предусмотренного законом ограничения, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения конкурентных процедур выбора подрядчика, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Общая стоимость контрактов составила 708 000 руб., что превышает предельно допустимый размер закупки у единственного поставщика, при размещении которой стороны вправе были воспользоваться таким способом заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Доказательства, подтверждающие наличие иных оснований, установленных статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ и позволяющие заключить контракт с единственным поставщиком товаров, работ или услуг, в материалы дела не представлены.

В то время как соблюдение конкурентных процедур имеет целью обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, направлено на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и исключение случаев обхода закона - искусственного ограничения конкуренции.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, действуя подобным образом, стороны контрактов необоснованно ограничили число участников закупки, способствовали созданию преимущественного положения подрядчика, лишив других хозяйствующих субъектов возможности реализовать свое право на заключение контракта. Указанные обстоятельства должны рассматриваться как нарушение явно выраженного запрета, установленного частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом, представленные администрацией Тюхтетского муниципального округа коммерческие предложения ООО ПСК «Авангард», ООО «СпецСтройАвто», АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» сами по себе соблюдение конкурентных процедур и обеспечение равенства иных участников размещения заказов при заключении спорных контрактов не подтверждают.

Обращаясь с настоящим иском, с учетом избранного способа защиты, прокуратура выступает в защиту интересов муниципального образования - Тюхтетский муниципальный округ Красноярского края для обеспечения имущественных интересов (публичной собственности) в лице муниципального органа – администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края в целях эффективного использования бюджетных средств, а также соблюдения интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что оспариваемые контракты заключены с нарушением действующего законодательства.

Вопреки доводам ответчика - АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление», публичный интерес, в защиту которого выступает прокурор в данном деле, заключается в максимально экономически эффективном распоряжении бюджетными средствами.

Доводы ответчика – АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняет, исходя из следующего.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными в силу ничтожности составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть с даты заключения контрактов (03.10.2022 и 04.10.2022). При этом суд отмечает, что с исковое заявление поступило в суд 26.07.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что истцом заявлены требования о признании недействительными муниципальных контрактов в силу ничтожности, то в рассматриваемом случае, вопреки доводам ответчика, годичный срок исковой давности, установленный для требований о признании оспоримой сделки недействительной, применению не подлежит, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключенные в нарушение явно выраженного запрета контракты на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия являются недействительными в силу ничтожности как противоречащие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, исковые требования о признании недействительными в силу ничтожности муниципальных контрактов от 03.10.2022 № 217 (4-93)/22, от 04.10.2022 № 218 (4-93)/22 на выполнение работ для нужд администрации Тюхтетского округа, заключенных между администрацией Тюхтетского муниципального округа Красноярского края и акционерным обществом «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, прокурором заявлены требования о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с АО «Ачинское ДРСУ» стоимости оплаченных работ по двум муниципальным контрактам.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, а также позиции, приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, выполнение работ в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд без контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 1 ГК РФ).

Иной подход допускал бы поставку товаров, работ, услуг в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Кодекса) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения, в связи с чем доводы ответчика о выполнении работ также не влияют на правовую оценку правоотношений сторон, подрядчик, являясь профессиональным участником правоотношений, знал, должен был знать, что выполняет работы вопреки предписаниям Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного, установив, что контракты заключен с нарушением требований Закона о контрактной системе и фактическое выполнение работ в отсутствие надлежащим образом заключенного контракта не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, суд на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ приходит к выводу о необходимости применения в качестве последствий недействительности сделок односторонней реституции в виде взыскания с акционерного  общества «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края уплаченных по двум контрактам, признанным судом недействительными, денежных средств в размере 708 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение требований о признании недействительными двух контрактов составляет 12 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, а также освобождение администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с акционерного общества «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход федерального бюджета (12 000 руб. /2).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности муниципальные контракты от 03.10.2022 № 217 (4-93)/22, от 04.10.2022 № 218 (4-93)/22 на выполнение работ для нужд администрации Тюхтетского округа, заключенные между администрацией Тюхтетского муниципального округа Красноярского края и акционерным обществом «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление».

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с акционерного  общества «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края денежные средства в размере 708 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Ю. Сергеева