Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А27-20299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-20299/2018
город Кемерово
18 декабря 2018 года
Дата объявления резолютивной части решения: 11 декабря 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственное объединение Водоканал», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Прокопьевского района в лице администрации Прокопьевского муниципального района, Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: администрация Сафоновского сельского поселения, Кемеровская область, Прокопьевский район, Новосафоновский поселок (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.10.2018, удостоверение адвоката № 1402;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.07.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» (далее – АО «ПО Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании права собственности на сооружение по очистке воды 3-4 очереди площадью 12 980 кв.м., с кадастровым номером 42:10:0305003:102, инвентарным номером 3-2455, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, пос. Новостройка, в силу приобретательной давности.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Сафоновского сельского поселения, поскольку спорное сооружение расположено в границах муниципального образования Сафоновского сельского поселения.

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме.

Ответчик возражений на удовлетворении иска не заявил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представители третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «ПО Водоканал» более 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом: «Сооружение на очистке воды 3-4 очереди», площадью 12 980 кв.м., построенное в 1975 году, находящееся по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, поселок Новостройка, Гидроузел расположенным на земельном участке с кадастровым номером 42:10:03 05 003 площадью 99 440 кв.м., разрешенное использование: коммунальное обслуживание.

Вышеуказанное имущество, было передано истцу в составе единого технологического комплекса по питьевому водоснабжению и водоотведению г. Прокопьевска и Прокопьевского муниципального района предыдущим эксплуатантом ОАО «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Которое, в свою очередь, получило данный технологический комплекс из государственной собственности в процессе процедуры приватизации на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области № 446 от 03.12.1993. ОАО «Водаканал» в результате проведения процедуры банкротства было ликвидировано 09.09.2003.

За время добросовестного владения истец производил затраты по его содержанию (тепло-, водо-, электроснабжение, охрана и др.) и ремонту, а такжепроизвел значительные капитальные вложения в улучшение здания.

Для эксплуатации спорного объекта, истец использует на правах аренды земельный участок общей площадью 13 176 га. С 2004 года истцом были заключены с Комитетом по управлению муниципальной собственностью договоры аренды земельного участка.

В настоящее время спорный объект расположен на вновь образованном, после проведения кадастровых работ земельном участке с кадастровым номером 42:10:0305003:82 площадью 99400 кв.м.

В целях содержания объекта и надлежащем техническом состоянии, истцом 12.02.2014 был заключен договор с ООО «Аспект» на выполнение работ по обследованию и оценке технического состояния объекта, разработке рабочей документации на ремонт или усиление строительных конструкций объекта.

В целях технической инвентаризации объекта, истцом был заключен Договор № 11 от 25.01.2018 с ГП КО «ЦТИ КО» для подготовке документов технического учета. В соответствии с указанным договором исполнителем произведен технический учет объекта, выдан технический паспорт на сооружение по очистке воды 3-4 очереди по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, пос. Новостройка, Гидроузел от 05.02.2018, Справка от 19.03.2018 № 353 о объектах входящих в состав сооружения, Справка № 354 от 19.03.2018 о местоположении объекта.

В соответствии с Постановлением Администрации Сафоновского сельского поселения от 01.03.2018 № 21 сооружениям по очистки воды 3-4 очереди расположенным на земельном участке с кадастровым номером: 42:10:0305003:82, присвоен адрес: Кемеровская область, Прокопьевский район, пос. Новостройка, Гидроузел.

На основании подготовленной технической документации, 13.03.2018 объект был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: 42:10:0305003:102.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что АО «ПО Водоканал» осуществляло владение спорным объектом, несло расходы по его содержанию более 15 лет.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Материалами дела подтверждается, что правопредшественники истца владели спорным имуществом как своим собственным, следовательно, срок после которого истец вправе был заявить свои права на спорное имущество наступил.

Наличия притязаний ответчика, каких-либо третьих лиц на данное имущество судом не установлено.

Как следует из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом, пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие в совокупности всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

С учетом приведенных разъяснений добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, в связи с чем, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный перечень не является закрытым.

Пунктами 52, 53, 58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, следуя приведенным разъяснениям, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право лица, считающего себя собственником, не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из указанных норм следует, что с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим может обратиться лицо, считающее себя собственником спорного имущества, т.е. потенциальный его собственник, претендующий на имущество на праве собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Производственное объединение Водоканал» право собственности на сооружение по очистке воды 3-4 очереди площадью 12 980 кв.м., с кадастровым номером 42:10:0305003:102, инвентарным номером 3-2455, расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, пос. Новостройка, Гидроузел, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин