Решение от 30 января 2019 г. по делу № А12-41127/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«30» января 2019 г.

Дело № А12-41127/2018


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2019.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемАвто» (400050, <...>, эт. 1, оф. 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» (403014, обл. Волгоградская, Городищенский район, Железнодорожная станция Орловка, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды №Н1-18 от 25.04.2018 и неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.11.2018,

от ответчика – ФИО2, председатель правления, предъявлен паспорт,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РемАвто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» (далее – ответчик), с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды комплекса объектов недвижимости №Н1-18 от 25.04.2018 в размере 600 000 рублей, пени по состоянию на 24.01.2019 в размере 137 900 рублей, а всего 737 900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 758 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование объектом недвижимости.

Ответчик признает сумму основного долга, ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

25.04.2018 между ООО «РемАвто» (Арендодатель) и СНТ «НИВА» (Арендатор) заключён договор № Н1-18 аренды комплекса объектов недвижимости, для осуществления подачи воды в садоводческое некоммерческое товарищество "Нива" : здание насосной станции и трансформаторной подстанции, с кадастровым номером 34-34-16/007/2009-042; водопроводные сети, с кадастровым номером 34-34-16/007/2009-041, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, с.Орловка.

Объекты недвижимости переданы арендатору по акту приема – передачи 25.04.2018. Договор заключен сроком с 25.04.2018 по 31.12.2018.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы, с учетом дополнительного соглашения составляет 2 050 000 рублей за весь срок договора.

Арендатор обязуется вносить арендную плату в следующем порядке и сроки: до 31.05.2018 платеж в сумме 1 025 000 руб., до 01.09.2018 платеж в сумме 1 025 000 руб. (п.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 к договору).

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по спорному договору в размере 600 000 рублей. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Такие обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о признании исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме. Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, приняв признание исковых требований ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % в день от просроченной суммы, за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленной по состоянию на 24.01.2019 составляет 137 900 руб.

Расчет задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное перечисление арендной платы судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 737 900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемАвто» арендную плату по договору аренды комплекса объектов недвижимости №Н1-18 от 25.04.2018 в размере 600 000 рублей, пени по состоянию на 24.01.2019 в размере 137 900 рублей, а всего 737 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 758 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РемАвто» справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 4 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Куропятникова