Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А53-26102/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26102/21
31 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Тайм Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - ФИО2, ФИО3

о признании


при участии:

от заявителя: представителя не направили, извещены

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.07.2021 ФИО4, диплом

от третьих лиц: ФИО2: не явился, вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения", от ФИО3: не явился, вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения"

установил:

публичное акционерное общество «Тайм Банк» обратилось в суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о признании незаконными действия о внесении 01.07.2021 в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ, об обязании налоговой службы устранить допущенное нарушение права заявителя путём внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как о действующем юридическом лице.

Определением суда от 23.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены участники общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» - ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило.

Третьи лица в судебное заседание не явились, направленные третьим лицам по адресам, согласно сведениям адресных справок, предоставленных ГУ МВД России по Ростовской области, судебные извещения вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения», что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, сформированными с официального сайта «Почта России».

При таких обстоятельствах, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления, поддержала доводы отзыва на заявление, пояснив суду, что исключение юридического лица произведено в соответствии с законодательством, заявителем не указаны нормы права, которые были нарушены налоговым органом, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Поступившее в суд заявление мотивировано тем, что заявителю стало известно о том, что в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области 01.07.2021 внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании подпункта б) пункта 5 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (адрес местонахождения).

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» является должником Банка, ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору <***> от 19.05.2015, заключённого между публичным акционерным обществом «Тайм Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» на общую сумму задолженности в размере 16 230 139 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2015 по делу №А40-168999/15 публичное акционерное общество «Тайм Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Тайм Банк» обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк», обществу с ограниченной ответственностью «Карботерм», ФИО3, ФИО5, ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2015 в размере 16 230 139 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2017 по делу №2-345/2017 требования Конкурсного управляющего удовлетворены, принято решение о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк», ФИО3, ФИО5, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Тайм Банк» общей суммы задолженности в размере 16 230 139 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Между тем, исполнение решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2017 по делу №2-345/2017, вынесенного по заявлению Банка, стало невозможным из-за действий Регистрирующего органа, поскольку действия по исключению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» из ЕГРЮЛ привели к фактической ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» без правопреемства.

На момент совершения оспариваемых действий общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк», формально отвечая признакам недействующего юридического лица, имело перед Банком неисполненные обязательства.

По состоянию на момент исключения общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» из ЕГРЮЛ в собственности общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» имелись высоколиквидные акции, приобретенные у Банка по Договорам (купля-продажа с отсрочкой платежа). При этом само наличие у юридического лица имущества уже свидетельствует о том, что оно несет бремя его содержания, является субъектом хозяйственной деятельности, а потому не может быть исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Регистрирующий орган, исключая общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» из ЕГРЮЛ, не произвел проверку его имущественною положения и наличия соответствующих обязательств имущественного характера.

Нарушение прав и законных интересов Банка заключается в утрате возможности получить удовлетворение требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» в размере 16 230 139 рублей.

Таким образом, принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» из ЕГРЮЛ и последующие действия по исключению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» при наличии неисполненных обязательств перед Банком, не соответствует требованиям Закона о регистрации.

Заявитель полагая, что действия регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» являются незаконными, поскольку регистрирующий орган, исключая юридическое лицо из ЕГРЮЛ по формальным признакам, не установил наличия обязательств имущественного характера, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а так же иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов зашиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права определяет лицо, обращающееся в суд с соответствующим заявлением.

При этом избранный способ защиты должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09-/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица. Заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» из ЕГРЮЛ. проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление (возражение), свидетельствующее о несогласии с исключением общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» из ЕГРЮЛ. что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить организацию из государственного реестра.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» из ЕГРЮЛ, п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может (аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-211292/2016, от 31.08.2017 по делу № А40-223887/2017, от 12.09.2017 по делу № А40-253968/2017).

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту -Федеральный Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона № 129-ФЗ государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ст.4 Федерального Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ. которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно части 3 статьи 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течении трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1. Федерального Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ, заявления (возражения) не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судом установлено, что 30.06.2017 в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» на основании проведенных мероприятий и установления факта о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица регистрирующим органом внесена запись ГРН 2176196607882 о недостоверности сведений содержащихся в государственном реестре.

01.03.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области принято Решение № 905 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» из ЕГРЮЛ.

03.03.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2216100138472 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» о принятии решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

03.03.2021 сведения о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации, за номером №8 (827)/8969.

Кроме того, информация о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.naIog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк».

Поскольку заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от заинтересованных лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» не поступили, регистрирующим органом, 01.07.2021 в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» внесена запись ГРН № 2216100500504 об исключении вышеуказанной организации из государственного реестра, в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Наличие обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При принятии решения, суд также учитывает и то обстоятельство, что регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (Определением Верховного Суда РФ от 21.05.2020 N 305-ЭС20-6880 по делу N А40-189984/2019 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что в отношении общества установлен факт недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица; о соблюдении налоговым органом процедуры исключения юридического лица из реестра в административном порядке; Определением Верховного Суда РФ от 13.03.2020 N 305-ЭС20-771 по делу N А40-48240/2019 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов; Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N АПЛ19-463 об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.09.2019 N АКПИ19-541, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 3 пункта 5 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура исключения юридического лица из государственного реестра, предусмотренная Законом о государственной регистрации, регистрирующим органом соблюдена.

Иные, обоснованные доводы о нарушении регистрирующим органом положений Закона о государственной регистрации, заявителем не приведены, равно как и не представлено документарных подтверждений, что общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» является действующим лицом.

Суд также при принятии решения учитывает то обстоятельство, что заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок в налоговый орган.

Наличие задолженности у общества перед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ. Наличие обязательств у юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации порядке заявлено не было) не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 N 1971-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Данная позиция подтверждается Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А33-2430/2019.

При этом, заявитель не лишен возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.04.2018 N 303-КГ18-3939 по делу N А73-8272/2017, от 09.02.2018 N 305-КГ17-22150 по делу N А40-53969/2017.

Кроме того, статьей 1 Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ в статью 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внесен новый пункт 3.1, согласно которому в случае исключения из ЕГРЮЛ недействующего общества с ограниченной ответственностью, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать, в частности, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявителем не указаны номера, даты ненормативных правовых актов, номера государственных регистрационных записей и иные данные позволяющие идентифицировать обжалуемые действия инспекции по процедуре исключения недействующего юридического лица. Заявителем не обжалуется решение о предстоящем исключении, снятие недействующего юридического лица с налогового учета. Отмена обжалуемой записи не восстановит статус общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» как действующего юридического лица.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная за рассмотрение настоящего заявления государственная пошлина, относится на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.Б. Казаченко