Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А55-32213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, Г. САМАРА, УЛ. САМАРСКАЯ, 203 Б, ТЕЛ. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 июня 2023 года

Дело №

А55-32213/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе

председательствующего судьи Трухтановой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповской С.А..

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2023 отчет временного управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры банкротства и ходатайство ООО «АСК Универсал» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСК Универсал» ИНН <***>

при участии:

от ООО «СеверПодВодСтрой» – представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

от ООО «АСК Универсал» – представитель ФИО3, доверенность от 07.04.2023,

от иных лиц – не участвовали,



установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 в отношении ООО «АСК Универсал» ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и заявил письменное ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

11.04.2023 вх. 127969 ООО «АСК Универсал» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением кредиторской задолженности путем проведения взаимозачета.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 ходатайство ООО «АСК Универсал» принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства и ходатайство ООО «АСК Универсал» о прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО «СеверПодВодСтрой» возражал против прекращения производства по делу, указав на невозможность проведения зачета несуществующего обязательства, заявив об отсутствии задолженности у ООО «СеверПодВодСтрой» перед ООО «АСК Универсал» по договору строительного подряда №224-1436-СМР от 30.01.2020 в размере 30 011 956,80руб., в подтверждении чего представил платежные поручения об оплате №730 от 21.04.2020 на сумму 100 000руб., №732 от 22.04.2020 на сумму 300 000руб., №741 от 23.04.2020 на сумму 400 078руб., №747 от 24.04.2020 на сумму 400 400,47руб., №799 от 28.04.2020 на сумму 350 000руб., №798 от 28.04.2020 на сумму 450 000руб., №801 от 28.04.2020 на сумму 1 300 000руб., №833 от 06.05.2020 на сумму 1 980 000руб., №840 от 07.05.2020 на сумму 2 500 000руб., №1034 от 02.06.2020 на сумму 2 000 000руб., №1239 от 02.07.2020 на сумму 2 975 000руб., №1325 от 21.07.2020 на сумму 4 000 000руб.

Кроме того, в заседании суда на обозрение был представлен оригинал корректировочного акта о приемке выполненных работ №2 от 30.04.2021 и оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.04.2021.

Представитель должника поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения по существу дела А55-6368/2023 по иску ООО «АСК Универсал» к ООО «СеверПодВодСтрой» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 224-1436-СМР от 30.01.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положением статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника заявил ходатайство об истребовании из Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации декларации по НДС ООО «СеверПодВодСтрой» с книгами покупок и продаж за период с 2020 по 2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, документы, которые просит истребовать представитель должника у Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области, не имеют отношения к рассматриваемому спору с учетом предмета и оснований заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», судья в процессе подготовки дела к судебному разбирательству определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств.

Учитывая, что в материалы дела представлены все необходимые документы для рассмотрения по существу отчета временного управляющего и ходатайства о прекращении производства по делу, оснований для истребования дополнительных документов не имеется.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

Применение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», согласно пункту 4 которого для прекращения обязательства зачетом в порядке указанной нормы заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.02.2013 N 8364/11 по делу NА40-158480/09-44-854, сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя должника зачет совершен должником 07.04.2023, тогда как дело о банкротстве возбуждено 21.12.2021.

Таким образом, зачет произведен после возбуждения дела о банкротстве должника в отношении реестровых требований.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма N 65 зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2017 N 305-ЭС16-20304).

Более того, суд учитывает поступившие в материалы дела документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности у ООО «СеверПодВодСтрой» перед ООО «АСК Универсал».

При таких обстоятельствах, основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСК Универсал» отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из анализа финансового состояния должника и отчета временного управляющего следует о неплатежеспособности ООО «АСК Универсал», а также об отсутствии реальной возможности восстановить платежеспособность Общества.

Источник покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему могут быть выявлены в ходе процедуры конкурсного производства, в том числе за счет оспаривания сделок должника.

Кроме того, представитель заявителя указал о наличии в материалах дела гарантийного письма на финансирование расходов в деле о банкротстве.

В соответствии с протоколом от 10.05.2023г. первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отражено в статье 73 Закона о банкротстве и относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

На момент рассмотрения вопроса о признании ООО «АСК Универсал» несостоятельным (банкротом) решение собрания кредиторов от 10.05.2023г. в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве не признано недействительным.

В совокупности с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд полагает, что у ООО «АСК Универсал» имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», восстановление платежеспособности должника невозможно, его следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Собранием кредиторов от 10.05.2023г. определена Ассоциация СОАУ «Континент»», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1 и информацию о её соответствии требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим должника ООО «АСК Универсал» следует утвердить ФИО1 (ИНН <***>, рег. номер 10300, адрес для направления корреспонденции: 446001, Самарская обл., г. Сызрань, а/я 41).

Расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 45, 53, 124, 126, 127, 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «АСК Универсал» об отложении судебного разбирательства – оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «АСК Универсал» об истребовании документов – оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «АСК Универсал» о прекращении производства по делу – оставить без удовлетворения.

Признать ООО «АСК Универсал», ИНН <***> несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «АСК Универсал», ИНН <***> конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства на 08 ноября 2023 на 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний №303.

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.


Взыскать с ООО «АСК Универсал», ИНН <***> в пользу ООО «СеверПодводСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья: Трухтанова Н.С.