Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А28-17261/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17261/2018
г. Киров
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612600, Россия, Кировская область, г.Котельнич, Котельничский район, ул. Советская, д. 85 )

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612607, Россия, Кировская область, г. Котельнич)

о взыскании 23 249 рублей 07 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей Сторон,

установил:

управление имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 14.06.2011 № 214 части земельного участка с кадастровым номером 43:43:310751:0102 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 12 978 рублей 21 копейку, а также пени за период с 16.03.2017 по 07.12.2018 в сумме 10 270 рублей 86 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на заявление не представил требование не оспорил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.06.2011 между Управлением (арендодатель) и ответчиком (арендатор) № 214 аренды части земельного участка (далее – договор) с кадастровым номером 43:43:310751:0102, расположенного по адресу: <...>, площадью 241 кв.м., для организации банных услуг.

В соответствии с пунктом 8.1 договор аренды является актом приема-передачи..

Договор аренды заключен сроком с 01.01.2011 на 11 месяцев 29 дней. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с договором аренды ответчик принял на себя обязательства вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере, определенном договором .

Согласно пункту 2.3 арендная плата вносится в следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября,15 ноября.

В соответствии с подпунктом 5.2 за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету арендной платы по договору задолженность ответчика по арендным платежам за 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 12 978 рублей 21 копейку. Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная в соответствии с договором сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.03.2017 по 07.12.2018 составляет 10 270 рублей 86 копеек.

15.01.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до 15.11.2018, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по уплате задолженности по договору в добровольном порядке послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности по арендной плате и пени за данный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды,.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 12 978 рублей 21 копейку.

В силу абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Кировской области, указанная цена подлежит определению с 01.01.2014 в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утверждённым постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 12 978 рублей 21 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец исчислил ответчику пени в связи с просрочкой арендного платежа за период с 16.03.2017 по 07.12.2018 в сумме 10 270 рублей 86 копеек

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за указанный период также подлежит удовлетворению

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612600, Россия, Кировская область, г.Котельнич, Котельничский район, ул. Советская, д. 85) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612607, Россия, Кировская область, г. Котельнич) в пользу Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612600, Россия, Кировская область, г.Котельнич, Котельничский район, ул. Советская, д. 85 ) задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 43:43:310751:0102 от 14.06.2011 № 214 в сумме 12 978 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 21 копейка и пеню в сумме 10 270 (десять тысяч двести семьдесят) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612607, Россия, Кировская область, г. Котельнич) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов