Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А46-8270/2019

Арбитражный суд Омской области (АС Омской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



57/2019-100064(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


город Омск № дела 09 августа 2019 года А46-8270/2019

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 377 522 руб.

89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 22.02.2019, личность удостоверена паспортом РФ; от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее –

ООО «Энергоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 2 377 522 руб. 89 коп., из которых: 2 269 237 руб. 72 коп. задолженности и 108 285 руб. 17 коп. неустойки за период с 02.10.2018 по 06.05.2019 с дальнейшим начислением, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 34 888 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.05.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.06.2019, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

27.05.2019 в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство МП г. Омска «Тепловая компания» о назначении судебного заседания на более позднюю дату.

10.06.2019 в материалы дела от истца поступили оригиналы искового заявления и платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также расчет цены иска и неустойки.

Определением арбитражного суда от 14.05.2019 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.06.2019.

19.06.2019 в суд посредством электронной почты от ООО «Энергоресурс» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Определением арбитражного суда от 19.06.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.08.2019, ответчику вновь предложено представить отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 09.08.2019, представителем истца заявленные требования поддержаны в полном объеме.

МП г. Омска «Тепловая компания», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, отзыв на иск не предоставило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ООО «Энергоресурс», суд установил следующее.

30.07.2018 между ООО «Энергоресурс» (далее - Поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (далее - Заказчик) по результатам электронного аукциона 30.07.2018 был заключен договор № 8788/2/18 на поставку товара (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязался передать Заказчику железобетонные изделия (далее - Товар), а Заказчик - принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 1.2 Договора, наименование Товара (товарный знак), характеристика Товара, количество, цена за единицу Товара, страна происхождения Товара определяются в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору).

Из пункта 2.2 Договора следует, что сроки поставки Товара - с момента заключения Договора до 30.11.2018. Поставка Товара осуществляется партиями в количестве и в срок согласно заявкам Заказчика. Заявки направляются Поставщику Заказчиком письменно по факсу или электронной почте не менее, чем за 3 дня до даты поставки, и содержат наименование, количество Товара, срок поставки Товара.

Сторонами в подпунктах 3.2-3.2.4 пункта 3 Договора согласованы обязанности Заказчика:

- подавать заявки на поставку Товара в течение срока действия Договора; - принять поставленный Товар; - оплатить поставленный Товар;

- обеспечить возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Договора, в срок не более 7 рабочих дней с момента исполнения обеспечиваемых Поставщиком обязательств (если Поставщиком выбрана такая форма обеспечения исполнения Договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора его цена составляет 2 269 237 руб. 72 коп., в том числе НДС 346 154 руб. 91 коп. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора (за исключением случаев, предусмотренных Договором). Поставщик несет все риски, связанные с повышением цены на Товар, поставляемый по Договору.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что оплата поставленного Товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи Товара (партии товара), на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета) и товарной накладной.

Согласно пункту 7.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Договор действует с момента его заключения по 31.12.2018, а в части расчетов по Договору - до полного фактического исполнения сторонами взятых на себя обязательств

(пункт 9.1 Договора).

Как указал истец, Поставщик свои обязательства исполнил в полном соответствии с условиями Договора, на основании заявок Заказчика в период с 16.08.2018 по 08.11.2018 поставил Товар, принятый Заказчиком, по универсальным передаточным документам, подписанным двусторонне: № 502 от 16.08.2018, № 580 от 30.08.2018, № 651 от 07.09.2018, № 879 от 22.10.2018, № 883 от 22.10.2018, № 884 от 20.10.2018, № 896 от 23.10.2018, № 906 от 24.10.2018, № 939 от 29.10.2018, № 940 от 29.10.2018, № 953 от 01.11.2018, № 981 от 07.11.2018, № 984 от 08.11.2018, - на общую сумму 2 269 237 руб. 72 коп.

Вместе с тем, в нарушение принятых по Договору условий Товар в полном объеме ответчиком оплачен не был, в связи с чем ООО «Энергоресурс» в адрес МП г. Омска «Тепловая компания» направило досудебную претензию 08.04.2019 с требованием погашения задолженности.

Поскольку требование истца исполнено не было, ООО «Энергоресурс» обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно

до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013

№ 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела задолженность подтверждена и

МП г. Омска «Тепловая компания» не оспорена, отзыв ответчиком в суд не представлен, учитывая, что доказательств оплаты в вышеназванной сумме также не предоставлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Энергоресурс» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 269 237 руб. 72 коп.

Истец также просит суд применить к ответчику предусмотренную Договором ответственность и взыскать неустойку за период с 02.10.2018 по 06.05.2019 в размере 108 285 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в Договоре условие об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 7.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в

нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что МП г. Омска «Тепловая компания» не исполнило надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Договором, постольку исковое требование о взыскании пени является обоснованным.

Произведенный ООО «Энергоресурс» расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не предоставлен, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено, предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения от оплаты неустойки не усматривается, соответственно, требование о взыскании 108 285 руб. 17 коп. неустойки за период с 02.10.2018 по 06.05.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истец просит суд производить начисление неустойки, начиная с 07.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 458 («Момент исполнения обязанности продавца передать товар») ГК РФ, применяемой к договорам поставки в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 888 руб. по платежному поручению от 25.04.2019 № 181.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

С учетом результатов рассмотрения дела расходы ООО «Энергоресурс» по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 377 522 руб. 89 коп., из которых: 2 269 237 руб. 72 коп. задолженности и 108 285 руб. 17 коп. неустойки за период с 02.10.2018 по 06.05.2019 с дальнейшим начислением, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 34 888 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 31.05.2019 9:24:18Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Энергоресурс" (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (подробнее)

Судьи дела:

Колмогорова А.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ