Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А21-11218/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 11218/2017

«26»

декабря

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена

«21»

декабря

2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«26»

декабря

2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гавриловская средняя школа им. Г. Крысанова» (ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области (ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области (ОГРН <***>)

о признании безнадежной к взысканию задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта,

от третьего лица: представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гавриловская средняя школа им. Г. Крысанова» (ОГРН <***>) (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (ОГРН <***>) (далее - инспекция) о признании утраченной возможности принудительного взыскания, в связи с истечением установленного срока для взыскания, следующей задолженности:

- по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газо в сумме 424 394 руб. 34 коп.,

- по пени по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газо в сумме 407 028 руб. 87 коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 32 546 руб. 42 коп.,

- по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 106 025 руб. 32 коп.,

- по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 1 053 руб. 42 коп.,

- по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 4 784 руб. 02 коп.,

- по пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 1 339 руб. 83 коп.,

- по штрафу по НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме 1 099 руб. 24 коп.,

- по пени по налогу на имущество организаций, входящих в Единую систему газоснабжения в сумме 1 593 руб. 39 коп.,

- по пени по транспортному налогу с организаций в сумме 5 822 руб. 92 коп.,

- по штрафу по транспортному налогу с организаций в сумме 864 руб.,

- по пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 7 762 руб. 80 коп.,

- по штрафу по земельному налогу в сумме 8 875 руб. 20 коп.,

- по штрафу по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах предусмотренных НК РФ в сумме 50 руб.

Кроме того, заявитель просит признать прекращенной обязанность учреждения по уплате вышеуказанной суммы задолженности по налогам, пени и штрафам.

По инициативе учреждения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области (ОГРН <***>) (далее - третье лицо, Администрация).

В ходе судебного заседания представитель учреждения, ссылаясь на представленные в дело материалы, заявление поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил суд указанные выше требования удовлетворить.

Представитель инспекции, ссылаясь на доводы отзыва, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил исключительно на усмотрение суда.

Представитель Администрации, поддержав позицию заявителя, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, за учреждением числится следующая задолженность по налогам, пени и штрафам, образовавшаяся за 2007-2011 г.г.:

- по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газо в сумме 424 394 руб. 34 коп.,

- по пени по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газо в сумме 407 028 руб. 87 коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 32 546 руб. 42 коп.,

- по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 106 025 руб. 32 коп.,

- по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 1 053 руб. 42 коп.,

- по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 4 784 руб. 02 коп.,

- по пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 1 339 руб. 83 коп.,

- по штрафу по НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме 1 099 руб. 24 коп.,

- по пени по налогу на имущество организаций, входящих в Единую систему газоснабжения в сумме 1 593 руб. 39 коп.,

- по пени по транспортному налогу с организаций в сумме 5 822 руб. 92 коп.,

- по штрафу по транспортному налогу с организаций в сумме 864 руб.,

- по пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 7 762 руб. 80 коп.,

- по штрафу по земельному налогу в сумме 8 875 руб. 20 коп.,

- по штрафу по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах предусмотренных НК РФ в сумме 50 руб.

Посчитав, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания вышеуказанной суммы задолженности, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 7 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Следовательно, положениями вышеуказанных статей НК РФ установлены сроки давности принудительного взыскания недоимки (задолженности) с налогоплательщиков как во внесудебном, так и в судебном порядке. В случае, если налоговый орган не реализовал возможность взыскания недоимки (задолженности) во внесудебном порядке или в судебном порядке в соответствии с названными нормами в пределах установленного срока, он утрачивает возможность ее взыскания.

Применительно к изложенному суд отмечает, что задолженность по уплате спорной суммы задолженности в общей сумме 1 003 2389 руб. 77 коп. образовалась у учреждения за 2007-2011 г.г.

Однако указанные действия инспекцией предприняты не были, МИ ФНС № 2 пропущен срок для применения мер принудительного взыскания в порядке указанных статей 46 и 47 НК РФ, в связи с чем, на дату рассмотрения спора по существу налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания с учреждения спорной суммы задолженности.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 10 Постановления № 57, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно Приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19 августа 2010 года № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам», налоговый орган имеет право на списание задолженности в случае, если судом будет вынесен акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные учреждением требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче заявления в суд учреждение уплатило 6 000 рублей в качестве государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 20 ноября 2017 года № 194563.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов заявителя по государственной пошлине следует отнести не инспекцию.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области (ОГРН <***>) утратившей возможность взыскания с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гавриловская средняя школа им. Г. Крысанова» (ОГРН <***>), в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, следующей задолженности:

- по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газо в сумме 424 394 руб. 34 коп.,

- по пени по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газо в сумме 407 028 руб. 87 коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 32 546 руб. 42 коп.,

- по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 106 025 руб. 32 коп.,

- по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 1 053 руб. 42 коп.,

- по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 4 784 руб. 02 коп.,

- по пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 1 339 руб. 83 коп.,

- по штрафу по НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме 1 099 руб. 24 коп.,

- по пени по налогу на имущество организаций, входящих в Единую систему газоснабжения в сумме 1 593 руб. 39 коп.,

- по пени по транспортному налогу с организаций в сумме 5 822 руб. 92 коп.,

- по штрафу по транспортному налогу с организаций в сумме 864 руб.,

- по пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 7 762 руб. 80 коп.,

- по штрафу по земельному налогу в сумме 8 875 руб. 20 коп.,

- по штрафу по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах предусмотренных НК РФ в сумме 50 руб.

Признать прекращенной обязанность Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гавриловская средняя школа им. Г. Крысанова» (ОГРН <***>) по уплате вышеуказанной суммы задолженности.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гавриловская средняя школа им. Г. Крысанова» (ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)