Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А70-14377/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14377/2020
г. Тюмень
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «РСТ»

к ООО СК «Золотое сечение»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности,

установил:

Заявлен иск ООО «РСТ» к ООО СК «Золотое сечение» о взыскании неустойки в размере 120 855 рублей 92 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик выполнил ненадлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг специальной техникой с экипажем от 01.06.2017 № 02-06/17.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, заявил о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявил, суд полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны позиции по спору не изменили.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.06.2017 ООО «СпецСтройАвто» (правопреемником которого является ООО «РСТ») (исполнитель) и ООО СК «Золотое сечение» (заказчик) подписали договор оказания услуг специальной техникой с экипажем № 02-06/17 (далее – договор) (л.д. 14-16).

Из пункта 1.1. договора следует, что исполнитель, по поручению Заказчика (далее по тексту - Заявка), принимает на себя обязательства оказать услуги спецтехникой, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (далее по тексту - Услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Перечень спецтехники, которой оказываются Услуги по настоящему Договору, указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Из пункта 3.1. договора следует, что стоимость Услуг, оказанных спецтехникой, определяется в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора. Цены, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, включают в себя НДС - 18%, ГСМ и иные расходы Исполнителя, связанные с оказанием Услуг по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней с момента окончания отчетного периода (месяц). По соглашению Сторон оплата может производится Заказчиком иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Материалы дела содержат акты № 173 от 30.06.2017 на сумму 359 840 рублей, № 221 от 31.07.2017 на сумму 62 600 рублей, универсальные передаточные документы от 31.08.2017 на сумму 95 000 рублей, от 31.10.2017 на сумму 19 300 рублей, от 30.11.2017 на сумму 27 000 рублей, подписанный контрагентами акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года, платежное поручение от 05.08.2020 № 17 на сумму 563 740 рублей 00 копеек.

В связи с нарушением срока оплаты исполнитель предъявил заказчику претензию от 30.07.2020 № 88, предложив заказчику оплатить долг в размере 563 740 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 535 рублей 00 копеек (л.д. 26- 27, 28).

В связи с тем, что заказчик оплатил оказанные услуги с нарушением срока, оставил претензионные требования об оплате неустойки без внимания, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанные стороанми акты и универсальные передаточные документы.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней с момента окончания отчетного периода (месяц). По соглашению Сторон оплата может производится Заказчиком иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Материалы дела содержат платежное поручение от 05.08.2020 № 17 на сумму 563 740 рублей 00 копеек как доказательство оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 855 рублей 92 копейки за нарушение сроков оплаты за период с 15.07.2017 по 04.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком совершено нарушение срока внесения платежей. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеет под собой правовые основания.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Поскольку требования истца вытекают из неисполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, в силу вышеуказанных норм права в рассматриваемом споре к отношениям сторон подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.

Принимая во внимание то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом за нарушение срока платежей за услуги, оказанные в период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года, права истца как исполнителя нарушены ответчиком за период с июля 2017 года по август 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней с момента окончания отчетного периода (месяц). По соглашению Сторон оплата может производится Заказчиком иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из материалов дела следует, что 31.03.2018 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, 05.08.2020 ответчик в ответ на претензию истца оплатил долг в полном размере 563 740 рублей. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности прерван 31.03.2018, поскольку акт подписан до истечения срока исковой давности – по акту № 173 от 30.06.2017 – 30.06.2020, № 221 от 31.07.2017 - 31.07.2020, по универсальным передаточным документам: от 31.08.2017 – 31.08.2020, от 31.10.2017 – 31.10.2020, от 30.11.2017 – 30.11.2020.

Согласно абзацу 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку срок исковой давности по взысканию долга (главному требованию) прервался и начался заново, следовательно, прервался и начался заново срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (по дополнительному требованию).

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тюменской нарочно 26.08.2020, суд полагает, что срок исковой давности для обращения истца с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты долга по универсальному передаточному документу от 31.10.2017 на сумму 19 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем суд произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством; по расчету суда сумма неустойки составляет 120851 рубль 55 копеек за заявленный истцом период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 120851 рубль 55 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном размере и порядке. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Золотое сечение» в пользу ООО «РСТ» 120 851 рубль 55копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 626 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.