Решение от 24 января 2023 г. по делу № А68-12153/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12153/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Донской (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 26.08.2008 за период с 25.04.2022 по 25.08.2022 в размере 856 358 руб.,

при участии в судебном заседании:

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2022, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Донской (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 26.08.2008 за период с 25.04.2022 по 25.08.2022 в размере 856 358 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд установил:

26.08.2008 между администрацией муниципального образования город Донской (арендодатель) и ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» (арендатор) заключен договор № 1, согласно которого с учетом изменений, внесенных последующими дополнительными, арендатору во временное владение и пользование предоставлена тепловая котельная № 3С, расположенная по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Северо – Задонск, ул. Мичурина, д. 5.

В соответствии с п. 1.2 договора имущество сдается в аренду сроком на 11 месяцев, который был продлен заключенными между сторонами дополнительными соглашениями.

На основании п. 3.1 договора арендная плата устанавливается в соответствии с утвержденной методикой. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 214 089 руб. 50 коп. (приложение № 5 к дополнительному соглашению от 29.12.2009 № 2). Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора).

Ответчик обязанности по своевременной уплате арендной платы не исполнял, в результате чего за период с 25.04.2022 по 25.08.2022 за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 856 358 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 26.08.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В целях взыскания задолженности и восстановления нарушенного права истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором от 26.08.2008 № 1.

Факт предоставления в аренду тепловой котельной подтверждается материалами дела.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих возражений не представило.

Довод ответчика о не включении данных расходов в тариф на оказываемые им услуги по теплоснабжению рассмотрен судом и отклонен, как не имеющий определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик наличие задолженности документальными доказательствами не оспорил, доказательства оплаты не представил, в связи с чем суд признает исковые требования обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору №1 от 26.08.2008 за период с 25.04.2022 по 25.08.2022 в размере 856 358 руб.

Исходя из изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности за период с 25.04.2022 по 25.08.2022, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Так как истец на основании ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина в размере 20 127 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» в пользу администрации муниципального образования город Донской задолженность по договору аренды №1 от 26.08.2008 за период с 25.04.2022 по 25.08.2022 в размере 856 358 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 127 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Андреева