Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А32-42379/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-42379/2023


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

1. к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Туапсе

2. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: Администрация муниципального образования Туапсинский район, г. Туапсе

о признании незаконным постановления по исполнительному производству №43074/19/23067-ИП от 19.06.2019 о взыскании исполнительского сбора,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность;

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен;



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит:

- восстановить срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству №43074/19/23067-ИП от 19.06.2019;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 43074/19/23067-ИП от 19.06.2019 о взыскании исполнительского сбора с Управления Росреестра по Краснодарскому краю в размере 50 000 рублей незаконным.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица и третье лицо надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.02.2024 до 11.00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Туапсинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 19.06.2019 возбуждено исполнительное производство №43074/19/23067-ИП на основании исполнительного листа №ФС 030360421 от 26.12.2018, выданного; Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-47247/18, вступившего в законную силу 26.12.2018 в отношении должника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра), 18.06.2019 вх. №26-24/1574 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении объектов1 недвижимого имущества. Предмет исполнения: Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении объекта по производству бетона с признаками капитальности примерными размерами 8м х 7м, примерной площадью застройки 56 кв.м и капитального объекта в стадии строительства примерными размерами 18 м х 15м, примерной площадью застройки 270 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0901000:491, общей площадью 9670 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ау. Агуй-Шапсуг, ул. Центральная, 16 А, с видом разрешённого использования «для ведения сельскохозяйственного производства».

Рассмотрев постановление Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю от 19.06.2019, принято решение о невозможности исполнить требования, содержащиеся в данном постановлении о наложении ареста, в связи с отсутствием данных, необходимых для внесения записи о наложении ареста в Единый государственный реестр недвижимости на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) и Книгу учета арестов, запрещений содержания сделок с объектами недвижимого имущества.

О невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №43074/19/23067-ИП Управлением было направлено уведомление в адрес Туапсинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 21.06.2019 №23/013/010/2019-1654.

26.06.2020 в адрес Управления было направлено требование по исполнительному производству №43074/19/23067-ИП от 19.06.2019.

Управлением был направлен повторно ответ о невозможности исполнить требования от 02.09.2020 №26-27/2040 в связи с отсутствием идентификационных данных об объекте недвижимого имущества в отношении, которого необходимо внести запреты на учетно-регистрационные действия.

Поскольку должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление от 26.03.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 13 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Между тем в силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 43074/19/23067--ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 20.12.2018 ФС 030360421 по делу N 32-47247/2018, выданного судом в связи с принятием обеспечительных мер.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2021; оспариваемое постановление не соответствует требованиям пункта 4 части 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и нарушает права заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исполнительского сбора, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявитель также просит восстановить срока на подачу заявления.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствую доказательства направления судебным приставом оспариваемого постановления в адрес управления. Суд определением суда запрашивал у судебного пристава доказательства направления данного постановления в адрес заявителя, однако в адрес суда доказательства не поступили.

В связи с тем, что в Управление не поступало оспариваемое постановление, а заявитель узнал о наличии постановление лишь с официально сайта судебных приставов 02.08.2023, суд считает, что срок на подачу заявления не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 26.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства N 43074/19/23067-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова