Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-208065/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208065/23-67-1730
г. Москва
27 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 17 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи В.Г.Джиоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (142370, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, ТРОИЦКОЕ С., Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***> )

о взыскании 63 624,21 руб. без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" о взыскании 63 624,21 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17 ноября 2023 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Вопреки позиции ответчика, в качестве доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, Истцом предоставлена в материалы дела претензия от 02.08.2023 № 141-юр, а так же ответ ответчика на нее.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 5 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее Истец) и Страховое Акционерное Общество «ВСК» (далее Ответчик) заключен гражданско – правовой договор № 30-227/23 по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) и выдан страховой полис ХХХ0254400008 на автомобиль марки Toyota Camry, государственный номер <***> принадлежащий на праве собственности Истцу.

11.04.2023 года в ходе дорожно – транспортного происшествия, автомобилю марки Toyota Camry, государственный номер <***> причинены существенные технические повреждения, указанные в Акте от 04.07.2023 года.

28.04.2023 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением полного комплекта необходимых документов.

Страховая сумма в отношении транспортного средства Toyota Camry, государственный номер <***> составила 117 627 рублей, что значительно меньше денежных затрат, которые необходимы для восстановительного ремонта, указанного транспортного средства.

12.07.2023 года Истец обратился в ООО «НМЦ «Созвездие - Маяк» для независимой технической экспертизы транспортного средства Toyota Camry.

Согласно выводам экспертного заключения № 9-0623 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, необходимого для устранения повреждений, полученных в ДТП от 11.04.2023 в 07 час. 43 мин., для автомобиля Toyota Camry, государственный номер <***> составляет 159 171 руб. 21 коп.

Данная сумма на 41 544 рубля 21 коп. больше суммы ущерба, предназначенной к выплате, согласно Акта Ответчика от 04.07.2023 года.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составляет 22 080 руб. 00 коп.

02.08.2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо № 141-юр о выплате страхового возмещения с учетом экспертного заключения № 9-0623 и выплате стоимости услуг эксперта по независимой технической экспертизе.

07.08.2023 года претензионное письмо Ответчиком получено. Согласно ответа на претензию № 358891 от 07.08.2023 года, по результатам повторного рассмотрения заявленного события сообщает, что у САО «ВСК» отсутствуют основания для пересмотра и удовлетворения предъявленных требований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 929 ГК РФ и пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее по тексту – Правила ОСАГО) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из отзыва ответчика, САО «ВСК» лишено возможности осуществить платеж, так как истцом не были представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен Отчет уведомление от 26.07.2023 г. о направлении ответчику реквизитов ГБУЗ «ПКБ № 5 ДЗМ» (Учетная карта ЛПУ с указанием КБК) на 2 листах.

Кроме того, согласно позиции ответчика, представленное истцом заключение организованной им независимой экспертизы является недопустимым доказательством, так как Страховщик не был уведомлен об организованной потерпевшим экспертизе.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен Отчет уведомление от 29.06.2023 г. № 1242 о направлении ответчику уведомления о проведении независимой технической экспертизы на 2 листах.

Таким образом, суд признает представленное истцом экспертное заключение надлежащим доказательством.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 41 544 рубля 21копейка.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать со СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 41 544 (сорок одна тысяча пятьсот сорок четыре) руб. 21 коп., расходы на оплату внесудебной экспертизы в размере 22 080 (двадцать две тысячи восемьдесят) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 545 (две тысячи пятьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев