Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А66-3559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

С перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-3559/2019
г.Тверь
19 марта 2021 года


Резолютивная часть оглашена 15.03.2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А.Расплетина», г. Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

заинтересованные лица Администрация Конаковского района Тверской области, г.Конаково,

Министерство лесного хозяйства Тверской области, г.Тверь,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь,

о признании незаконным решения от 13.12.2018 № КУВД-001/2018-2893894/3 и обязании поставить участок на учет,

установил:

публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А.Расплетина», г.Москва (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь (далее – ответчик, Управление, Росреестр) с требованием о признании незаконным решения Управления от 13 декабря 2018г. №КУВД-001/2018-2893894/3 об отказе в постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет; обязании Управления поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, образуемый на основании постановления и.о. главы администрации Конаковского района Тверской области от 27.11.2018г. № 915.

При участии заинтересованных лиц: Администрации Конаковского района Тверской области, г.Конаково (далее – Администрация), Министерства лесного хозяйства Тверской области, г.Тверь, (далее - Министерство), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – ФАУГИ, ТУ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2020 решение Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу № А66-3559/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Суд кассационной инстанции указал: согласно статье 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления) и нелесные земли (земли, необходимые для освоения лесов, и земли, неудобные для использования).

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Обстоятельства нахождения спорного участка в границах лесничеств или за пределами таковых судами не исследованы. Документов, отображающих расположение участка на карте-схеме Конаковского лесхоза Тверской области, в деле не имеется.

Исходя из установленного частью 4 статьи 6.1 ЛК РФ принципа определения границ земель лесного фонда указанные обстоятельства имеют значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере и не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 05.09.2019 и постановление от 22.11.2019 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и в зависимости от установленного и подлежащих применению норм материального права принять законное и обоснованное решение.

В рамках дела судом назначена землеустроительная экспертиза с целью выяснить, расположен ли спорный участок на землях лесного фонда.

Заключение эксперта представлено в материалы дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель поддержал требования, представил дополнительные документы.

Ответчик возражает по требованиям Общества.

По определению суда на возражения Управления экспертом ФИО4 представлены письменные пояснения

Из материалов дела следует:

Министерством лесного хозяйства Тверской области согласована схема земельного участка по обращению Администрации Конаковского района Тверской области №2112 от 02.07.2018, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 69:15:0000011(ЗУ1) площадью 300 кв.м. (л.д.11, т.1).

27.11.2018 Администрацией Конаковского района утверждена схема расположения и предварительного согласования предоставления земельного участка в Дмитровогорском с.п. ПАО «НПО «Алмаз» (л.д.17, т.1).

В Управление 08.08.2018 от представителя МО «Конаковский район» поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Дмитровское сельское поселение. На регистрацию представлен межевой план земельного участка от 06.08.2018, постановлением администрации Конаковского района Тверской области «Об утверждении схемы расположения и предварительного согласования предоставления земельного участка в Дмитровогорском сельском поселении ПАО «НПО «Алмаз» от 16.07.2018 №497, постановление администрации «Об утверждении схемы расположения и предварительного согласования предоставления земельного участка в Дмитровогорском сельском поселении ПАО «НПО «Алмаз» от 27.11.2018 №915, отменяющее Постановление №497.

Управлением проведена правовая экспертиза документов в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона о регистрации. При проведении экспертизы у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственного кадастрового учета в отношении указанного выше земельного участка.

В связи с выявленными противоречиями в данных государственная регистрация приостановлена до 13.12.2018, о чем заявитель был уведомлен.

Из представленных материалов регистратором установлено: вновь образованный земельный участок отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «связь».

Проанализировав представленные документы, а также материалы, имеющиеся в распоряжении регистратора, Материалы кадастрового зонирования территории Конаковского района Тверской области, выполненные Тверским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием в 1997 году, а также Карту-схему Конаковского лесхоза Тверской области, регистратор пришел к выводу о том, что земельный участок образован из земель лесного фонда, в связи с чем, не может быть отнесен к категории земель сельхозназначения.

13.12.2018 Управлением Уведомлением №КУВД-001/2018-2893894/3 отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной гос.регистрации прав (л.д.18, т.1).

Не согласившись, Общество обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) к заявлению о государственном кадастровом учете прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 26, статье 27 Закона № 218-ФЗ непредставление необходимых для кадастрового учета документов, несоответствие формы и (или) содержания представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации и неустранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, по истечении срока приостановления являются основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Как следует из содержания оспариваемого Обществом уведомления от 13.12.2018, в качестве основания для приостановления, а затем и для отказа в осуществлении кадастрового учета, Управление Росреестра указало на образование спорного земельного участка из земель лесного фонда, распоряжение которыми не относится к компетенции Администрации, и на отсутствие оснований для отнесения участка к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из приведенных Управлением Росреестра оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, необходимо исследовать вопрос о наличии оснований для отнесения участка к соответствующим категориям земель.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предназначенные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления) и нелесные земли (земли, необходимые для освоения лесов, и земли, неудобные для использования).

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

В рамках рассматриваемого дела, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4, подтвердившему свою квалификацию и согласие на её проведение, определившему её стоимость в размере 30 000 руб. и срок её проведения 30 дней.

На разрешение эксперта ранее поставлены следующие вопросы:

1) имеются ли пересечения границ образуемого земельного участка с условным номером 69:15:0000011:ЗУ 1 с границами Дмитровогорского участкового лесничества Тверского лесничества (в части квартала 25) по границе точек 1-5, указанных в Схеме расположения земельного участка относительно земель лесного фонда Тверского лесничества, Дмитровогорского участкового лесничества (планшет № 5, лесоустройство 2006 г.);

2) имеются ли пересечения границ образуемого земельного участка с условным номером 69:15:0000011:ЗУ1 с границами земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000011:3546, относящегося к землям лесного фонда; расположен ли образуемый земельный участок с условным номером 69:15:0000011:ЗУ1 на землях лесного фонда?

Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем на листе 2 заключения, имеется подпись эксперта (л.д.18, т.5).

В материалы дела представлено заключение землеустроительной экспертизы № 01/12/20 от 17.12.2020 (л.д.17-43, т.5).

По вопросу 1 эксперт установил «в результате проведенных исследований и измерений мной установлено, что границы образуемого земельного участка с условным номером 69:15:0000011:ЗУ1 с границами Дмитрогорского участкового лесничества Тверского лесничества (в части квартала 25) по границе точек 1-5, указанных с Схеме расположения земельного участка относительно земель лесного фонда Тверского лесничества, Дмитрогорского участкового лесничества (планшет №5, лесоустройство 2006 г.), не пересекаются».

Вывод эксперта по вопросу 2 «в результате проведенных исследований и измерений мной установлено, что кадастровые границы образуемого земельного участка с условным номером 69:15:0000011:ЗУ1 не пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000011:3546.

Образуемый земельный участок с условным номером 69:15:0000011:ЗУ1 не расположен на землях лесного фонда».

Таким образом, согласно представленному заключению, довод Управления о том, что земельный участок с условным номером 69:15:0000011:ЗУ1 расположен на землях лесного фонда, отклоняется судом.

Управление, не согласившись с выводами эксперта, представило письменные возражения.

На представленные возражения Управления, экспертом представлены письменные пояснения, по каждому заявленному возражению. Возражения Управления опровергнуты экспертом полностью. Эксперт пояснил, что исследования проводились в системе координат МСК-69, исследованы представленные на экспертизу материалы, в т.ч. схема расположения земельного участка относительно земель лесного фонда (планшет №5, лесоустройство 2006) в масштабе 1:3000 с указанием координат характерных точек границ лесничества (система координат, установленная для ведения ЕГРН), схема расположения образуемого земельного участка.

Оснований не доверять выводам экспертизы, у суда не имеется. В заключении приведены схемы расположения образуемого земельного участка с условным номером 69:15:0000011:ЗУ1 и земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000011:3546 (л.д.31, т.5), границы которых не пересекаются. Сведения о границах участка № 69:15:0000011:3546 подтверждены материалами, представленными с письмом от 30.06.2020 №233 Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» (л.д.120-122, т.3).

Ссылка в заключении на приказ Минэкономразвития от 13.11.2015 №848, не повлияла на правомерность заключения, поскольку аналогичные требования содержатся в Федеральном законе от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в результате проведенной экспертизы, требования Общества о признании незаконным решения Управления об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления права Общество просит обязать Управление поставить на государственный кадастровый учет спорный участок. Суд счел предложенный способ восстановления прав, обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования Общества правомерны, расходы по госпошлине, а также за проведение экспертизы подлежат отнесению на Управление.

Суд счел возможным уменьшить подлежащую взысканию с Управления госпошлину до 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (незаконным) решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь от 13 декабря 2018г. №КУВД-001/2018-2893894/3 об отказе в постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет;

обязать Управление поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, образуемый на основании постановления и.о. главы администрации Конаковского района Тверской области от 27.11.2018г. №915.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь в пользу Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А.Расплетина», <...> руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 30 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А.Расплетина», г.Москва 3000 руб. госпошлины, на возврат выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья С.Е.Рощина