Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А82-17058/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17058/2023
г. Ярославль
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Русаковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старатель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22900.00 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,



установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия», заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старатель» о взыскании 22 900 руб.

Определением суда от 06.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2023 в 11 час. 40 мин., судебное разбирательство назначено на 28.11.2023 в 11 час. 45 мин.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области рассмотрение заявления неоднократно откладывалось.

Определением суда от 10.01.2024 предварительное судебное заседание отложено на 12.02.2024 в 15 час. 50 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 12.02.2024 в 15 час. 50 мин.

Истец, ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.11.2021 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием, транспортного средства марки Даф гос. рег. знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащий ООО «Старатель», в результате которого водитель совершил наезд на автомобиль Хенде, гос.рег. знак н985те48, под управлением ФИО3, в результате которого было повреждено ТС марки Хенде Элантра гос.рег. знак <***> принадлежащее ФИО3 и застрахованное по страховому полису № ХХХ0185699983.

21.03.2022 потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках вышеназванного страхового случая.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено Страховщиком, случай был признан страховым.

АО «МАКС» возместило ФИО3 страховое возмещение в размере 20 900 руб. согласно платежного поручения от 21.04.2022 №52654.

Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», на основании соглашения о прямом возмещении убытков АО «МАКС» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 20 900,00 руб.

Требование было исполнено расчетной системой САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской.

САО «РЕСО-Гарантия» обращалось с претензией от 01.06.2022 года к ООО «Старатель» с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

24.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Старатель» о взыскании 20 900 руб. ущерба в порядке регресса, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2023 по делу № А82-8648/2023 исковое заявление САП «РЕСО-Гарантия» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области (резолютивная часть) от 27.09.2023 по делу № А82-8648/2023 исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» оставлено без рассмотрения.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Старатель» задолженности в сумме 22 900 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление №63), денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Между тем, датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего (или реестрового) платежа принимается дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (пункт 10 Постановления № 63).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2016 возбуждено производство по делу №А82-1097/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Старатель».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2016 (резолютивная часть от 25.10.2016) в отношении ООО «Старатель» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2017 (резолютивная часть от 18.09.2017) ООО «Старатель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку в рассматриваемом случае заявлено требование в порядке регресса о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего в 2022 году, то есть текущее обязательство применительно к дате возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Старатель», оно не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Старатель».

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Вместе с тем, учитывая, что ранее определением Арбитражного суда Ярославской области (резолютивная часть) от 27.09.2023 по делу № А82-8648/2023 исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» оставлено без рассмотрения, в целях процессуальной экономии настоящее заявление рассматривается судом как иск о взыскании.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривая, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены расходы по оплате госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старатель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старатель» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.А. Русакова