Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А81-403/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-403/2025
г. Салехард
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УренгойТрансАвто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс-НВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 067 895 рублей 01 копейки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №1 от 01.06.2024;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2025 (до перерыва);

от третьего лица - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УренгойТрансАвто» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Севертранс-НВ» о взыскании неустойки по договору аренды №ЗИМ-23-57 на перевозку МТР по зимним автодорогам в размере 258 488 рублей 80 копеек, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 834 235 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа-Югры в виде резолютивной части от 17.12.2024 дело №А75-21376/2024 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением от 27.01.2025 исковое заявление принято к производству суда.

В ходе производства по делу, определением от 24.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АльфаБанк».

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования истца считает необоснованными, указывает, что требуемые денежные средства были оплачены ответчиком в пользу АО «АльфаБанк» на основании уведомления от 26.06.2024, согласно которому истец заключил договор о присоединении №Ф-09332 к основным условиям финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России от 16.02.2024.

Относительно требований по суммам выплаченных неустоек за просрочку по договорам лизинга, ответчик считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку договоры заключены до заключения договора №ЗИМ-23-57 от 08.12.2023 и истец исполнял свои финансовые обязательства еще до заключения договора №ЗИМ-23-57 от 08.12.2023. Таким образом, по мнению ответчика, ставить в зависимость исполнение истцом своих обязательств по договорам лизинга и исполнением договора №ЗИМ-23-57 от 08.12 2023, является неуместным. Также ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства того, что именно техника по договорам лизинга использовалась истцом при исполнении договора №ЗИМ-23-57 от 08.12.2023, а не была например сдана в аренду. Кроме того, так как произошла уступка права требования по указанному договору, истец не имел права рассчитывать на денежные средства по договору №ЗИМ23-57 от 08.12 2023.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От третьего лица поступили письменные пояснения относительно исковых требований.

Определением суда от 26 июня 2025 года судебное заседание отложено на 17 июля 2025 года на 15 часов 45 минут.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 23.07.2025 до 14 час. 45 мин., до 29.07.2025 до 14 час. 10 мин.

От истца и третьего лица поступили дополнительные документы по делу.

После перерыва от 23.07.2025 ответчик явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика с участием представителя истца посредством веб-конференции.

Во время объявленного перерыва истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 233 659 руб. 41 коп., убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ) по договору в размере 834 235 руб. 60 коп.

Уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Судом заслушаны доводы представителя истца.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, 08 декабря 2023 года между ООО «СЕВЕРТРАНС-НВ» (Заказчик) и ООО «УренгойТрансАвто» (Исполнитель) заключен Договор аренды № ЗИМ-23-57 на перевозку МТР по зимним автодорогам в период 2023 - 2024 года (далее по тексту - Договор).

Согласно пункта 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика, действующего как в собственных интересах, так в интересах третьих лиц, в том числе в качестве Агента, оказать услуги по перевозке генерального груза на объекты Северного проекта автомобильным транспортом по зимним автодорогам в сезон 2023-2024, а также совершать иные действия, необходимые для исполнения настоящего Договора (далее - Услуги).

Согласно пункта 1.2 Договора, периоды и объемы оказываемых Услуг определяется Заказчиком в Заявках, направляемых в адрес Исполнителя.

Согласно пункта 1.4 Договора, факт оказания услуг подтверждается Актом об оказании услуг за соответствующий период, оформленным по форме, согласованной Сторонами в Приложении №3 к настоящему Договору,

Согласно пункта 1.5 Договора, Исполнитель оказывает услуги в срок с «08» декабря 2023 г. по «01 ноября 2024 г.

Согласно пункта 2.1 Договора, фактическая стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с тарифами, указанными в Приложении №1, и фактическим объемом на основании актов об оказании услуг (Приложение №3), а также затратами за проезд автомобильных транспортных средств (далее - АТС) по платным дорогам в прямом и обратном направлении, мостам, переправам и т.д., которые оплачиваются Заказчиком самостоятельно на основании полученных от Исполнителя реестров ТН, оказывающих услуги в рамках настоящего Договора, в пределах стоимости, предусмотренной Приложением №1 «Тарифы».

В случае оплаты проезда транспортных средств Исполнителя по платным участкам дорог наличными денежными средствами в связи с техническими неполадками безналичной системы оплаты на таких участках, Заказчиком могут быть возмещены данные затраты только при предоставлении Исполнителем подтверждающих оплату проезда по платным участкам дорог документов. В течение всего срока действия настоящего договора возможно обеспечение транспортных средств Исполнителя горюче-смазочными материалами, запасными частями и расходными материалами за счет средств и силами Заказчика, с последующим перевыставлением произведенных затрат Исполнителю.

Согласно пункта 2.2 Договора, тарифы на услуги по перевозке грузов по настоящему Договору указаны в Приложении №1 и включают в себя все накладные и прочие расходы Исполнителя, связанные с исполнением обязательств по Договору, не подлежат изменению до окончания действия настоящего Договора.

Согласно пункта 3.1.1 Договора, Исполнитель обязан оказывать услуги в установленные сроки, самостоятельно, либо с письменного согласия Заказчика силами третьих лиц, в рамках тарифов, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, Услуги оказываются надлежащим образом, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 №259-ФЗ, иных действующих нормативных актов, регулирующих отношения Сторон, а также иных требований, предъявляемых к такого рода услугам, с применением установленных настоящим Договором форм документации и отчетности.

Согласно пункта 3.1.3 Договора, Исполнитель обязан представлять Заказчику следующие документы в сроки, указанные в п.4.1. настоящего договора:

- скан-копии СТС, ПТС на все транспортные средства, заявленные к перевозке;

- транспортные накладные (далее - ТН) по форме, утвержденной Правительством РФ на дату оказания услуг;

- отрывные талоны путевого листа грузового автомобиля по форме, утвержденной Правительством РФ на дату оказания услуг;

- путевые листы грузового автомобиля по форме, утвержденной Правительством РФ на дату оказания услуг (по дополнительному запросу Заказчика);

- реестры транспортных накладных в бумажном и электронном вариантах (excel, pdf);

- акты об оказании услуг по форме, согласно Приложению №3 к настоящему Договору, в которых отражаются объемы оказанных услуг за указанные в Актах периоды; счет, счет-фактуру (счет-фактура составляется Исполнителем, в сроки, установленные в п. 4.1 Договора. Счет-фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями п. 5, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ №1137 от 26.12.201 1 года и других нормативных документов) или универсальный передаточный документ (УПД). УПД должен содержать ту же информацию, предусмотренную как и для акта об оказании услуг и счета-фактуры.

- заверенные копии подтверждающих документов с указанием даты проезда, регистрационного номера АТС, стоимости проезда и т. д. (предоставляются при понесенных расходах за проезд АТС с грузом Заказчика по платной дороге, в том числе по мосту через р. Пур).

Согласно пункта 3.2 Договора, Заказчик обязан оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с разделом 5 Договора.

Согласно пункта 4.1 Договора, Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику документы, указанные в п. 3.1.3. настоящего Договора до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения Работ. Оригиналы документов, перечисленных в п. 3.1.3. Договора, передаются уполномоченным представителем Исполнителя или почтой с сопроводительным письмом, содержащим опись прилагаемых документов. Услуга считается оказанной и принятой со стороны Заказчика после подписания сторонами Акта об оказании услуг.

Согласно пункта 5.1 Договора, оплата фактически оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты получения Заказчиком оригиналов документов, указанных в п. 3.1.3 настоящего Договора. В случае нарушения требований по оформлению счетов-фактур, актов об оказании услуг/УПД или непредоставления оригиналов в установленные сроки, Заказчик вправе отсрочить платеж на срок просрочки предоставления надлежаще оформленных оригиналов документов. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Как указывает истец, исполнитель оказал услуги по перевозке ТМЦ Заказчика автомобильным транспортом Исполнителя с экипажем Исполнителя по маршрутам, в объеме стоимости согласно заявок заказчика за период с 10.01.2024 года по 01.05.2024 года на общую сумму 42 001 385 (сорок два миллиона одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 52 коп.

Во исполнение обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель передал Заказчику заполненные и подписанные Исполнителем - путевые листы, отрывные талоны путевых листов, товарно-транспортные накладные, Акты об оказанных услугах за отчетный период, УПД, реестры транспортных накладных и счета на оплату. Заказчик принял оказанные услуги в полном объеме на вышеуказанную сумму.

Однако, несмотря на вышеизложенное, Заказчик не выполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате услуг. Так, Заказчиком была произведена просрочка оплаты услуг по следующим УПД:

- по УПД № 10 от 29.02.2024,

- по УПД № 11 от 05.03.2024;

- по УПД № 13 от 31.03.2024;

- по УПД № 17 от 01.04.2024;

- по УПД № 18 от 02.05.2024.

В связи с чем, на основании п. 7.7 договора истцом начислена неустойка в за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 233 659 руб. 41 коп. за период с 30.04.2024 по 22.07.2024.

Кроме того, как указывает истец, убытки, которые стали следствием виновного неисполнения Ответчика условий Договора в части своевременности оплаты фактически оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком у Исполнителя по Договору услуг, выразились в наступлении негативных последствий материального характера во взаимоотношениях Истца (Лизингополучатель):

- с АО «ВТБ Лизинг» (Лизингодатель) в рамках следующих заключенных договоров: Договор лизинга №Л59443 от 14.02.2022, договора лизинга №АЛ 221053/01-22 от 19.12.2022, Договор лизинга №АЛ 221053/02-22 от 19.12.2022, договора лизинга № АЛ 221053/04-23 от 09.08.2023, договора лизинга № АЛ 221053/05-23 СГТ от 05.10.2023 и договора лизинга № АЛ 221053/06-23 СГТ от 21.11.2023;

- с ООО «СТОУН-XXI» (Лизингодатель) в Договор лизинга №Л59443 от 14.02.2022;

- с ООО «Каркаде» (Лизингодатель) в рамках Договора лизинга №26549.2023 от 16.05.2023;

-  с ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) в рамках Договора лизинга №ДЛ 178247-23 от 21.08.2023.

В связи с тем, что Ответчиком не исполнялись своевременно обязательства по оплате услуг, выполненных и принятых по Договору Истцом, у последнего отсутствовала реальная возможность осуществлять своевременные выплаты по графикам платежей по вышеуказанным лизинговым договорам. В результате чего, Лизингодателями по условиям договоров лизинга были выставлены требования о взыскании неустоек за допущенные просрочки по лизинговым платежам, которые Истец обязан был исполнить. Таким образом, за период действия Договора, Истец понес ущерб в виде удержанных Лизингодателями по договорам лизинга пеней, ставших следствием нарушений обязательств Ответчика по Договору, в следующих размерах:

- По договорам лизинга №№АЛ 221053/01-22 от 19.12.2022, АЛ 221053/02-22 от 19.12.2022, АЛ 221053/04-23 от 09.08.2023, АЛ 221053/05-23 СГТ от 05.10.2023, АЛ 221053/06-23 СГТ от 21.11.2023, заключенных с АО «ВТБ Лизинг» - на общую сумму 803 492 рубля 81 коп.;

- По договору лизинга №Л59443 от 14.02.2022, заключенному с ООО «СТОУН-XXI» на сумму 17 219 рублей 98 коп.;

- По договору лизинга №26549.2023 от 16.05.2023, заключенному с ООО «Каркаде» на сумму 1 458 рублей 26 коп.;

- По договору лизинга №ДЛ-178247-23 от 21.08.2023, заключенному с ООО «Газпромбанк Автолизинг» на сумму 12 064 рубля 38 коп.

Итого общая сумма выплаченных неустоек за просрочку по договорам лизинга составила 834 235 руб. 60 коп. Данная сумма, по мнению истца, является ущербом, причиненным в результате виновного бездействия Ответчика, связанного с ненадлежащим исполнением взятых им на себя обязательств по Договору по своевременной оплате Истцу фактически выполненных им и принятых Ответчиком услуг.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №19 от 22.05.2024.

Требования претензии исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора от 08 декабря 2023 года №ЗИМ-23-57 на перевозку МТР по зимним автодорогам в период 2023 - 2024 года, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом оказаны транспортные услуги:

- по УПД № 10 от 29.02.2024 года на сумму 11 389 366,43 руб.;

- по УПД № 11 от 05.03.2024 года на сумму 2 012 501,03 руб.;

- по УПД № 13 от 31.03.2024 года на сумму 3 824 627,76 руб.;

- по УПД № 17 от 01.04.2024 года на сумму 7 701 015,60 руб.;

- по УПД № 18 от 02.05.2024 года на сумму 5 486 804,24 руб.

Согласно пункта 7.7 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,03% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что расчет произведен неверно в связи с неправильным определением дат начала начисления неустойки (без учета положений ст. 193 ГК РФ), а также без учета положений о дате прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований (начисление неустойки по УПД №17 от 01.04.2024).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума №6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума №6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума №6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 №307-ЭС20-16551 по делу №А56-125654/2018).

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 19 постановления №6, изменивших подходы к возможности проведения зачета на стадии судебного разбирательства, следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Выбор конкретной формы предъявления подобных возражений зависит от усмотрения ответчика.

В настоящем случае согласно Акта зачета взаимных требований №2 от 30.06.2024 между сторонами произведен взаимозачет на сумму 631 799 руб. 13 коп. поскольку согласно УПД №504 от 22.05.2024 на сумму 631 799 руб. 13 коп. ООО «Уренгойтрансавто» в соответствии с договором №ЗИМ-23-57 от 08.12.2023 приобрело у ООО «СЕВЕРТРАНС-НВ» дизтопливо. Задолженность ООО «Уренгойтрансавто» перед ООО «СЕВЕРТРАНС-НВ» за приобретение дизтопливо составила 631 799 руб. 13 коп. Согласно УПД №17 от 01.04.2024 на сумму 7 701 015 руб. 60 коп. ООО «Уренгойтрансавто» в соответствии с договором № ЗИМ-23-57 от 08.12.2023 оказало транспортные услуги ООО «СЕВЕРТРАНС-НВ».

Таким образом, с учетом положений п. 5.1 договора взаимозачет на сумму 631 799 руб. 13 коп. состоялся 01.06.2024, в то время как истец в уточненном расчете производит начисление неустойки с 02.06.2024 на всю сумму по УПД №17 от 01.04.2024 – 7 701 015,60 руб. Однако, по состоянию на 02.06.2024 размер задолженности по УПД №17 от 01.04.2024 составлял 7 069 216 руб. 47 коп. (7 701 015,60 руб. - 631 799 руб. 13 коп.).

С учетом изложенного, а также с учетом положений ст. 193 ГК РФ и представленных третьим лицом сведений о датах перечисления (возврата) денежных средств истцу по платежам, совершенным ответчиком в адрес третьего лица, судом произведен перерасчет неустойки за период с 03.05.2024 по 22.07.2024, согласно которому ее размер составил 221 672 руб. 35 коп.:

1) По УПД № 10 от 29.02.2024 года:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты


с
по

дней


6 540 721,56

03.05.2024

16.05.2024

14

6 540 721,56 ? 14?0.03%

27 471,03

-2 000 000,00

16.05.2024

Оплата задолженности

4 540 721,56

17.05.2024

24.05.2024          

8          

4 540 721,56 ? 8 ? 0.03%        

10 897,73

-3 000 000,00

24.05.2024

Оплата задолженности

1 540 721,56

25.05.2024

28.05.2024                                  

4 

1 540 721,56 ? 4 ? 0.03%

1 848,87

-1 000 000,00

28.05.2024

Оплата задолженности

540 721,56

29.05.2024

04.06.2024                                    

7
540 721,56 ? 7 ? 0.03% 

1 135,52

-540 721,56

04.06.2024

Оплата задолженности

Итого: 41 353,15

2) По УПД № 11 от 05.03.2024 года:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты


с
по

дней


2 012 501,03

07.05.2024

04.06.2024

29

2 012 501,03 ?29 ?0.03%

17 508,76

-2 012 501,03

04.06.2024

Оплата задолженности

Итого: 17 508,76

3) По УПД № 13 от 31.03.2024 года уточненный расчет неустойки на сумму 26 210,08 руб. за период с 01.06.2024 по 28.06.2024 является арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам (в том числе относительно порядка зачета поступивших платежей).

4) По УПД № 17 от 01.04.2024 года:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты


с
по

дней


7 069 216,47

02.06.2024

28.06.2024

27

7 069 216,47?27?0.03%

57 260,65

-622 149,65

28.06.2024

Оплата задолженности

6 447 066,82

29.06.2024

30.06.2024                                            

2
6 447 066,82 ? 2 ? 0.03%

3 868,24

6 447 066,82

01.07.2024

22.07.2024                     

22

6 447 066,82 ? 22 ? 0.03%                  

42 550,64 р.

-6 447 066,82

22.07.2024

Оплата задолженности

Итого: 103 679,53

5) По УПД № 18 от 02.05.2024 года уточненный расчет неустойки на сумму 232 920,83 руб. за период с 03.07.2024 по 22.07.2024 является арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам (в том числе относительно порядка зачета поступивших платежей).

Таким образом, размер неустойки составляет 221 672 руб. 35 коп.

При этом, в соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Пунктом 2 статьи 826 ГК РФ установлено, что при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором.

В пункте 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Как следует из материалов дела и пояснений третьего лица, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «УРЕНГОЙТРАНСАВТО» был заключен договор о присоединении № Ф-09332 к Основным условиям финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России (далее - Договор о присоединении).

В рамках данного договора предусматривалось финансирование по двум дебиторам по закрытому факторингу (без подписания уведомления дебитором), в том числе по ООО «СЕВЕРТРАНС-НВ» ИНН <***>.

Согласно п.5.2 Договора о присоединении Клиент уступает Финансовому агенту Денежные требования по оплате товаров (работ/услуг), срок исполнения по которым не наступил, а также денежные требования, которые возникнут в будущем, по любым Контрактам со следующим(и) третьим лицом ООО «СЕВЕРТРАНС-НВ» ИНН <***>.

Согласно п. 2.1 Основных условий финансирования под уступку денежного требования (обеспечительного факторинга) внутри России (далее - Основные условия) финансовый агент обязуется предоставлять Клиенту денежные средства (финансирование) в счёт уступаемых денежных требований в пределах Лимита финансирования на условиях, определяемых настоящими Основными условиями и Договором о присоединении.

Согласно п. 2.4 Основных условий любое Денежное требование Клиента к любому из Дебиторов переходит к Финансовому агенту в момент подписания Финансовым агентом Реестра переданных документов, составленного по форме Приложения № 2 к Основным условиям, что свидетельствует о принятии Финансовым агентом документов, указанных в пункте 4.1 Основных условий, или в момент Акцепта Электронного реестра, переданного Клиентом через Систему «Альфа-Клиент On-line»/Систему Альфа-Бизнес Онлайн»/Систему ЭДО/Систему «Альфа-Finance»/Систему АFF либо в момент Акцепта Заявки на финансирование либо Пакета ЭД, переданных Клиентом через Систему «Альфа-Finance»/Систему AFF.

Одновременно с уступкой Денежного требования по оплате товаров (работ услуг) по Контракту к Финансовому агенту переходят все права, обеспечивающие исполнение уступленного Денежного требования, а также другие, связанные с Денежным требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами или иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уступленным денежным требованиям (штрафы, пени), а также права на обеспечение обязательств по уступленным денежным требованиям и права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям Клиента, связанным с Контрактом.

С момента подписания Договора о присоединении клиентом было уступлено Банку с целью выплаты финансирования, а Банком профинансированы денежные требования, имеющие отношение к предмету настоящего спора - по УПД №13 от 31.03.2024 (дата финансирования – 20.05.2024, сумма финансирования – 906 800,82 руб.).

Итого, за период с 22.02.24 по 20.05.24 банком было выплачено финансирование клиенту по уступленным денежным требованиям с целью финансирования в размере 5 170 685,58 руб.

С момента подписания Договора о присоединении клиентом было уступлено Банку с целью выплаты перевода транзитного платежа (по ранее не уступленным денежным требованиям), а Банком выплачены переведены транзиты по денежным требованиям по поставкам №№7, 17, 18.

Итого за период с 18.03.24 по 23.07.24 банком были выплачены транзитные платежи (по ранее не уступленным денежным требованиям) клиенту по уступленным денежным требованиям с целью выплаты транзитного платежа в размере 10 822 890.26 руб.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № б/н к Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от «20» августа 2021 г. (далее - Дополнительное соглашение к Договору РКО) Клиент поручает, а Банк обязуется со дня, следующего за днем подписания указанного Дополнительного соглашения к Договору РКО, без дополнительных распоряжений Клиента осуществлять перевод денежных средств с расчетного счета Клиента 40702810938310004988 в размере, определяемом в соответствии с п. 5.2 Дополнительного соглашения к Договору РКО, на счет Банка 61212810800000007036 с целью погашения задолженности перед Банком и перевода транзитных платежей Клиенту.

Итого за период с 15.03.2024 по 23.07.2024 банк осуществил перевод денежных средств с расчетного счета Клиента на счет банка 61212810800000007036 с целью по гашения задолженности перед банком и перевода транзитных платежей клиенту в размере 10 645 979,84 руб. В рамках работы Банка с дебитором/клиентом по предпроблемной задолженности до наступления срока оплаты (04.07.2024) 28.06.2024 дебитору было направлено уведомление о предоставлении услуг факторинга Почтой России, которое 03.07.2024 было получено дебитором.

Однако 04.07.2024 так и не была получена оплата в счет погашения финансирования и вознаграждения по денежному требованию №9, срок оплаты которой закончился в этот день. 22.07.2024 дебитор произвел оплату на счет банка 61212810800000007036 в размере 11 933 871,06 руб.

Согласно п. 7.3 Основных условий в случае нарушения Клиентом своих платежных обязательств по Основным условиям и Договору о присоединении, Финансовый агент вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере, установленном в Договоре о присоединении.

Оплата от Дебитора и Клиента поступала несвоевременно, в связи с чем Банком была начислена неустойка, которая предусмотрена п. 5.6 Договор факторинга.

Штрафы по основному долгу были удержаны по двум поставкам - №9 и №13, задолженность по которым вышла на просрочку.

Общая сумма штрафа составила - 80 518,18 руб.

Поставка №06 - была оплачена Клиентом.

Поставки №9 - были оплачены с просрочкой за счет безакцептных списаний со счета Клиента, предусмотренных п.5.12 Договора факторинга, и платежа от дебитора, который был совершен дебитором 22.07.2024 после раскрытия Банком уведомления.

Поставки №13 - были оплачены с просрочкой за счет платежа от дебитора, который был совершен дебитором 22.07.2024 после раскрытия Банком уведомления.

УПД № 10 - не переуступалась Банку.

УПД № 11 - не переуступалась Банку.

УПД №13 была уступлена Банку. Сумма поставки, указанная Клиентом - 3 824 627,76 Дата поставки - 31.03.2024. Способ передачи данных по поставке - электронный реестр. Дата финансирования - 20.05.2024. Сумма финансирования – 906 800,82 была выплачена на р/с № <***>. Отсрочка по платежу дебитора 60 календарных дней. Плановая дата оплаты дебитора - 30.05.2024. Фактическая оплата данной поставки произведена: 22.07.2024 на счет №61212810800000007036 по платежному поручению №002219 суммой 6 447 066,82 руб. со следующим назначением платежа (Оплата по сч/ф № 17 от 01.04.2024г. (договор № ЗИМ-23-57 от 08.12.2023г.). В том числе НДС 20%, 1074511.14 руб.).

УПД №17 была уступлена Банку для проведения транзитных платежей от дебитора (финансирование по данному документу не проводилось).

УПД №18 была уступлена Банку для проведения транзитных платежей от дебитора (финансирование по данному документу не проводилось).

22.07.2024 на счет № 61212810800000007036 по платежному поручению №002220 суммой 5 486 804,24 руб. со следующим назначением платежа (Оплата по сч/ф № 18 от 16.05.2024г. (договор № ЗИМ-23-57 от 08.12.2023г.). В том числе НДС 20%, 914467.37 руб.) - данный платеж был направлен на р/с №<***>, принадлежащий Клиенту, так как ранее не уступался фактору.

Согласно п.4.13 Основных условий Финансовый агент считается обратно переуступившим остаток соответствующего Денежного требования, погашенного Клиентом в объеме, равном сумме погашения, включая относящееся к данному остатку Денежного требования обеспечение.

Таким образом, получив денежные средства, Банк совершил обратную уступку прав требований клиенту по УПД 17, 13, 18 (относящиеся к предмету спора). По остальным УПД ответчиком задолженность оплачивалась непосредственно истцу, что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.08.2024, платежными поручениями.

Следовательно, указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обратном переходе к ООО «Уренгойтрансавто» прав по уступленным Банку требованиям.

В связи с чем, у истца имеется право на начисление ответчику неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в рамках спорного договора.

Кроме того, из пояснений Банка следует, что Банк не претендует на взыскание с ответчика каких-либо штрафных санкций. Согласно п. 7.3 Основных условий Финансовый агент потребовал (и получил удовлетворение) уплаты неустойки (пени) с истца в размере, установленном в Договоре о присоединении (а не в рамках договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком).

Учитывая изложенное, исковые требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными на сумму 221 672 руб. 35 коп. Размер неустойки не превышает 10% от неоплаченной в срок суммы по каждому УПД.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суд исходит из следующего.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Следовательно, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В рассматриваемом случае истец связывает возникновение у него убытков в виде уплаты неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей по договорам лизинга со своими контрагентами.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг не являются безусловным основанием возложения на заказчика убытков, понесенных исполнителем при исполнении сделок (договоров лизинга) перед своим контрагентами, для этого надлежит установить причинно-следственную связь, которая применительно к настоящему случаю будет устанавливаться исходя из правоотношений сторон исполнителя (истца) и его контрагентов и потенциально реализуемых возможностей истца для надлежащего выполнения обязательств по договорам.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств и обоснования причинно-следственной связи относительно того, что договор перевозки МТР от 08.12.2023 заключался в целях исполнения договоров лизинга №Л59443 от 14.02.2022, №АЛ 221053/01-22 от 19.12.2022, №АЛ 221053/02-22 от 19.12.2022, № АЛ 221053/04-23 от 09.08.2023, № АЛ 221053/05-23 СГТ от 05.10.2023, № АЛ 221053/06-23 СГТ от 21.11.2023; №Л59443 от 14.02.2022; №26549.2023 от 16.05.2023; №ДЛ-178247-23 от 21.08.2023, стороной которых ответчик не является.

Кроме того, договоры лизинга заключены до заключения договора №ЗИМ-23-57 от 08.12.2023 и истец исполнял свои финансовые обязательства еще до заключения договора №ЗИМ-23-57 от 08.12.2023. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что именно техника по договорам лизинга использовалась истцом при исполнении договора №ЗИМ-23-57 от 08.12.2023.

Ответчик при исполнении своих обязательств не мог и не должен был учитывать, что с него в случае их неисполнения могут быть взысканы убытки в размере, существенно превышающем размер неустойки, предусмотренной договором, заключенным сторонами спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определения от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298, от 18.12.2017 N 301-ЭС17-19815), применяемой по аналогии, если лицо, к которому заявлен иск о возмещении убытков, не являлся стороной в договоре, заключенном истцом со своим контрагентом, обязательства по приобретению товаров и их оплата в рамках этого договора, а также уплата неустойки не являются обязательствами поставщика по спорному договору, невыполнение договорных обязательств - это риск предпринимательской деятельности, который истец должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект при заключении гражданско-правовых договоров.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал причинную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в связи с оплатой неустойки своим контрагентам по договорам лизинга.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворены на 20,76% от заявленных (221 672,35 руб. х 100% / 1 067 895,01 руб.).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 841 руб.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 745 рублей (57 782 руб. – 57 037 руб.).

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертранс-НВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.01.2014, адрес: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УренгойТрансАвто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.07.2021, адрес: 629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт. Уренгой, мкр. 5-й, дом 22, квартира 61) неустойку в размере 221 672 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 841 рубля 00 копеек. Всего взыскать 233 513 рублей 35 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УренгойТрансАвто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 745 рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению №410 от 20.10.2024 в составе суммы 57 782 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва