Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А45-3433/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3433/2017
г. Новосибирск
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Малаховой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Стадион «Спартак» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «МАКРУС-М» (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании 2 145 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.07.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

открытое акционерное общество «Стадион «Спартак» (далее по тексту – истец) обратилось в порядке договорной подсудности на основании пункта 6.4. договора №02/2016-П на выполнение проектных работ от 31.03.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАКРУС-М» (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга по договору №02/2016-П на выполнение проектных работ от 31.03.2016 в размере 2 145 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, письменных объяснениях (т.1 л.д.136-142, т.2 л.д.68-69).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (т.3 л.д.37).

В судебном заседании 28.08.2017 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 04.09.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 между открытым акционерным обществом «Стадион «Спартак» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МАКРУС-М» (подрядчик) заключен договор №02/2016-П на выполнение проектных работ (далее по тексту – договор) (т.1 л.д.17-22), в соответствии с которым истец поручает и оплачивает, а ответчик принимает на себя обязательство выполнить проект футбольного стадиона первой категории на 15 000 мест но адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Колонды (далее по тексту - проектные работы) и передать истцу полученную по результатам выполненных работ проектную документацию. Этапы проектных работ, их стоимость, объёмы проектирования и состав застройки указаны в протоколе согласования договорной цены (приложение №1 к договору) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора проектные работы выполняются на основании утверждённых истцом и передаваемых по акту приёма-передачи заданий:

- задания на разработку эскизного проекта объекта: строительство футбольного стадиона первой категории на 15 000 мест по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Колонды (приложение №2 к договору);

- задания на разработку проектной документации объекта: строительство футбольного стадиона первой категории на 15 000 мест по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Колонды (приложение №3 к договору).

Техническое задание на разработку рабочей документации (этап 3) будет составлено и утверждено истцом после согласования выполненной проектной документации в государственных, муниципальных и иных компетентных органах.

Результатом выполнения работ по договору являются альбомы чертежей, соответствующие техническим заданиям истца.

Стоимость работ и порядок расчётов определён в разделе 2 договора.

Общая стоимость проектных работ, выполняемых ответчиком, определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение №1 к договору) и составляет 15 000 000 руб.

Порядок расчётов:

- не позднее пяти банковских дней с даты подписания договора истец перечисляет на расчётный счёт ответчика аванс этапа 1 («Эскизный проект») в размере 350 000 руб., в тот же срок истец перечисляет аванс в размере 40% от стоимости этапа 2 («Проектная документация»), что составляет 2 520 000 руб.

Не позднее пяти банковских дней с момента выполнения ответчиком этапа 1 («Эскизный проект») и передачи результатов работ и акта сдачи-приёмки выполненных работ истцу для подписания истец перечисляет промежуточный платёж в размере 235 000 руб.

Не позднее пяти банковских дней со дня подписания истцом акта приёмки-передачи результатов работ ответчика по этапу 1 («Эскизный проект») истец перечисляет окончательный платёж и размере 165 000 руб.

Не позднее пяти банковских дней с момента выполнения ответчиком этапа 2 («Проектная документация») и передачи результата работ и акта сдачи-приёмки выполненных работ истцу для подписания истец перечисляет промежуточный платёж в размере 50% oт стоимости этапа 2 («Проектная документация»), что составляет 3 150 000 руб.

Истец не позднее пяти банковских дней со дня получения ответчиком положительного экспертного заключения проектной документации (по результатам исполнения этапа 2) перечисляет окончательный платёж в размере 10% от стоимости этапа 2 («Проектная документация»), что составляет 630 000 руб., в тот же срок истец перечисляет аванс в размере 30% от стоимости этапа 3 («Рабочая документация»), что составляет 2 385 000 руб.

В дальнейшем оплата по этапу 3 («Рабочая документация») осуществляется за фактически выполненные работы с удержанием части аванса, с учётом ранее оплаченных работ по этапу (не позднее пяти банковских дней передачи ответчиком результатов работ и акта сдачи-приёмки выполненных работ истцу) до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Оплата дополнительных работ, вызванных изменением условий проектирования (задания, нормативов, технических условий и т.п.), производится сверх установленной цены по договору и оформляется дополнительным соглашением сторон.

Сроки выполнения работ определены пунктом 4.2. договора и составляют: этап 1 «Эскизный проект» - 1 месяц, этап 2 «Проектная документация» - 3 месяца, этап 3 «Рабочая документация» - 4 месяца.

Сроки исполнения этапов исчисляются с момента перечисления аванса на расчётный счёт ответчика.

Материалами дела установлено, что сторонами подписано приложение №1 к договору – согласование договорной цены, согласно которому стоимость этапа 1 «Эскизный проект» - 750 000 руб., этапа 2 «Проектная документация» - 6 300 000 руб., этапа 3 «Рабочая документация» - 7 950 000 руб. (т.1 д.23-24).

Истцом утверждено и ответчиком согласовано задание на разработку эскизного проекта (т.1 л.д.25-29) и задание на разработку проектной документации (т.1 л.д.30-35).

Во исполнение условий договора истец произвёл выплату аванса по договору: 50% за этап 1 «Эскизный проект» в размере 375 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №1847 от 19.04.2016 и 40% за этап 2 «Проектная документация» в размере 2 520 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №1831 от 13.04.2016 (т.1 л.д.36-37).

С учётом сроков выполнения работ, установленных договором (пункт 4.2.), ответчик должен был выполнить этап 1 «Эскизный проект» не позднее 19.05.2016.

В нарушение установленных договором сроков выполнения этапа 1 «Эскизный проект» ответчик направил истцу для приёмки распечатанный эскизный проект в 3-х экземплярах, компакт диск, накладную на передаваемую документацию, акт выполненных работ, счёт-фактуру сопроводительным письмом исх. №б/н от 28.09.2016 (т.1 л.д.81).

Акт №1 от 21.09.2016 сдачи-приёмки выполненных работ по договору №2/2016-П от 31.03.2016 подписан истцом и ответчиком и скреплён печатями сторон (т.1 л.д.88).

Письмом исх. №98 от 21.10.2016 истец направил в адрес ответчика подписанный акт приёмки выполненных работ по этапу 1 «Эскизный проект», этим же письмом истец указал на срыв сроков выполнения ответчиком работ по этапу 1, на недостатки готового эскизного проекта и на расторжение договора, а также потребовал возврата аванса по этапу 2 «Проектная документация» в размере 2 145 000 руб. (т.1 л.д.84-85).

Письмом исх. №б/н от 31.10.2016 ответчик выразил несогласие с расторжением договора и возвратом суммы авансового платежа, указал, что уже выполнил часть этапа 2 «Проектная документация» (т.1 л.д.88-89).

Письмом исх. №106 от 28.11.2016 истец указал на необоснованность разработки проектной документации, возможность расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии со статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и повторно потребовал возврата аванса (т.1 л.д.90-91).

Письмом исх. № б/н от 12.12.2016 ответчик отказал в возврате суммы аванса указав, что сроки договора не нарушал, всё выполнял в соответствии с заданием и договором, частично выполнил этап 2 «Проектная документация», поэтому авансовый платёж покрывает его убытки (т.1 л.д.92-93).

Письмом исх. №9 от 08.02.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате аванса в размере 2 145 000 руб. (л.д.97). Уведомление ответчиком получено 18.02.2017.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Статьёй 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Статьёй 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд, оценив отказ истца от исполнения договора №02/2016-П на выполнение проектных работ от 31.03.2016, с учётом положений статей 450.1., 715, 717 ГК РФ считает его правомерным и состоявшимся.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

После отказа от договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у подрядчика (исполнителя) отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, уплаченных в качестве аванса.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, переписку между истцом и ответчиком и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд приходит к вводу об удовлетворении заявленных требований, с учётом выполненных ответчиком и принятых истцом работ по этапу 1 «Эскизный проект» на сумму 750 000 руб., в размере 2 145 000 руб.,

Довод ответчика об отсутствии нарушений сроков выполнения работ, неоднократном предоставлении в установленные договором сроки готовых эскизных проектов и изготовление дополнительного эскизного проекта по новой концепции судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.2. договора срок выполнения этапа 1 «Эскизный проект» -1 месяц с момента перечисления аванса, то есть с 19.04.2016.

Таким образом, до 19.05.2016 ответчик должен был предоставить истцу в порядке, установленном разделом 5 Договора, а именно по акту сдачи-приёмки выполненных работ и накладным, в полном объёме готовый эскизный проект в составе, предусмотренном пунктами 1.13., 2.2. задания на разработку эскизного проекта.

Согласно пункту 1.13. задания на разработку эскизного проекта работы по разработке эскизного проекта должны выполняться поэтапно, а именно - сначала разработка вариантов (не менее 2-х) принципиальных объёмно-планировочных решений, затем согласование с заказчиком одного из таких вариантов, окончательная разработка эскизного проекта в составе пояснительной записки, эскизного проекта, расчёта нагрузок и генерального плана.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства передачи, с учётом договора и задания на разработку эскизного проекта, результата работ по этапу 1 «Эскизный проект» в полном объёме до 19.05.2016.

Ссылка ответчика на неоднократные внесения истцом изменений в объёмно-планировочные решения и иных корректировок, что привело к изменению сроков сдачи работ по этапу 1 «Эскизный проект» судом не принимается.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств уведомления истца о таких обстоятельствах и соответственно приостановления выполнения работ по договору, равно как и не представил доказательств о согласовании с истцом продления сроков выполнения работ по этапу 1.

Довод ответчика о том, что им выполнены частично работы по этапу 2 «Проектная документация» судом отклоняется.

Суд определениями от 03.05.2017, 19.05.2017, 28.06.2017 предлагал ответчику представить проектную документацию, а также письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представления кандидатур экспертов с подтверждением квалификации, списка экспертных организаций, представления сведений о примерной стоимости, сроках проведения работ и перечень вопросов, необходимых для постановки перед экспертом, а также внесения на депозитный счёт суда денежных средств на проведение экспертизы.

Ответчик определения суда не исполнил, письменных пояснений о невозможности исполнения определений суду не представил.

Доказательств несения каких-либо убытков в рамках исполнения договора №02/2016-П на выполнение проектных работ от 31.03.2016 по вине истца, а также их размер ответчиком не представлено.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКРУС-М» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Стадион «Спартак» (ОГРН <***>) авансовый платёж в размере 2 145 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 33 725 руб.

Открытому акционерному обществу «Стадион "Спартак» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 25 руб., уплаченной по платёжному поручению №86 от 14.02.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова