Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А56-78116/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78116/2024
12 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38641/2024) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 по делу № А56-78116/2024, принятое

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании убытков в размере 11 947,67 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

Мотивированный судебный акт изготовлен 29.10.2024.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению стороны, отказывая в удовлетворении иска, суд необоснованно указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих требования ОАО «РЖД» и предусмотренных пунктом 2.5 Договора. Такие доказательства представлены и в полной мере подтверждают позицию ОАО «РЖД».

В отзыве ООО «Газпромтранс» просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что судом первой инстанции правильно оценены обстоятельства дела и в ходе оценки доказательств установлено, что требования истца документально не подтверждены, а акты общей формы, составленные ВЧДЭ в одностороннем порядке без привлечения Перевозчика, не являются надлежащими доказательствами нахождения вагона на железнодорожных путях общего пользования.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 07.02.2022 №ТОР-ЦДИЦВ/208 (далее - договор).

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведении ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры - филиала истца (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение представленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пункта 1.2.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора).

В соответствии с положениями пункта 2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение №8) в случае отсутствия более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД (далее - акт формы ВУ-101 ЭТД) решения заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика либо предоставления запасных частей заказчиком, либо ремонте демонтированных запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, а также в случае непредоставления заказчиком более 5 суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД запасных частей для замены неисправных.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых заказчик не представил подрядчику запасные части для замены неисправных в нарушение срока, предусмотренного пунктом 3.7 договора.

Окончание отсчета времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, определяется датой предоставления заказчиком запасных частей подрядчику для замены неисправных в соответствии с пунктом 1.2.2 договора.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании акта формы №ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленного на основании актов общей формы №ГУ-23.

Согласно пункта 3.4 договора при проведении замены на грузовом вагоне дорогостоящих запасных частей (колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов) составляется акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются номера и год изготовления снятых деталей.

Согласно пункта 3.7 договора в случае принятия заказчиком решения о доставке исправных запасных частей необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов подрядчик приступает к выполнению работ после передачи заказчиком указанных запасных частей на основании акта приема-передачи материальных ценностей на ремонт вагонов.

Доставка запасных частей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 5 суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД.

При просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей заказчик оплачивает простой вагонов в соответствии с п. 2.5. договора.

14.04.2023 истец направил в адрес ответчика письмо № 468 о предоставлении давальческого сырья под вагон №51190544 с приложением заключения №63/23 о забраковке детали и изъятию ее из дальнейшей эксплуатации, а также акт браковки запасных частей грузового вагона по форме ВУ-101 ЭТД от 09.04.2023.

Исправные запасные части, узлы и детали для грузового вагона №51190544 получены истцом по акту приема-передачи 24.04.2023.

Согласно сводному акту о нахождении вагонов заказчика на путях общего пользования от 31.05.2023 грузовой вагон №51190544 простаивал на станции Лужская в период с 00 часов 00 минут 25.04.2023 по 23 часа 59 минут 24.05.2023.

На основании вышеизложенного ОАО «РЖД» рассчитало сумму убытков за простой вагона №51190544 за период с 25.04.2023 по 24.05.2023, не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, предъявило в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск о взыскании  11 947,67 рублей

Суд первой инстанции в иске отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции в решении, одним из обстоятельств, подлежащим доказыванию истцом, является установление факта нахождения спорного вагона именно на железнодорожных путях общего пользования.

Пункт 2.5 Договора № ТОР-ЦДИЦВ/208 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 07.02.2022 предусматривает плату за нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно пункта 3.7 Договора при просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей Заказчик оплачивает простой грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 Договора.

Таким образом, согласно условиям Договора Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования.

Понятия мест общего и необщего пользования, железнодорожных путей общего и необщего пользования определены в Федеральном законе от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -Устав).

Статьей 2 Устава определено, что путями общего пользования являются такие ж.д. пути, которые находятся на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Следовательно, пути на территории Подрядчика, используемые им для выполнения работ по заключенному Договору не отвечают предусмотренному статьей 2 Устава понятию и не относятся к путям общего пользования за нахождение на которых вагонов Заказчика предусмотрена плата.

Согласно пункта 3.6 Договора при отсутствии гарантийного письма по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и Заказчик оплачивает простой грузового вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора.

Следовательно, для возмещения Подрядчику расходов за нахождения вагонов Заказчика на ж.д. путях общего пользования в соответствии с п. 2.5 Договора грузовой вагон должен, по условиям п. 3.6. Договора сначала быть убран Подрядчиком со своих ремонтных ж.д. путей на ж.д. пути общего пользования с оформлением ведомости подачи и уборки вагонов.

Как указал истец, порядком оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2015, а также телеграммой ОАО «РЖД» №7625 от 30.04.2009г., установлено что при обнаружении в процессе перевозки технической неисправности вагона, препятствующей дальнейшему осуществлению перевозки, вагон подлежит ремонту за счет собственника на станции обнаружения технической неисправности. При этом уполномоченные сотрудники вагонного эксплуатационного депо переводят вагоны в нерабочий парк с оформлением уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23.

Регламентом взаимодействия между железной дорогой и дирекцией по ремонту грузовых вагонов в вагонном хозяйстве ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» №2408р от 20.12.2007г. (далее - Регламент) установлен порядок передачи вагонов в/из ремонта между железной дорогой и вагоноремонтным предприятием, зона ответственности структурных подразделений ОАО «РЖД», что позволяет объективно установить местонахождение вагона и, соответственно, обосновать возможность или невозможность начисления платы за пользование путями общего пользования.

Нахождение вагона, направленного в ремонт на путях общего пользования возможно в случаях прибытия вагона на станцию назначения, примыкающей к вагоноремонтному предприятию для подачи в ремонт и отказ последнего от его приема; выведения неисправного вагона из вагоноремонтного предприятия на пути общего пользования в ожидании ремонта, если это позволяет техническое состояние вагона.

Вышеперечисленные случаи должны фиксироваться в установленном Регламентом порядке.

Согласно пункту 1.3 Регламента, для производства работ, указанных в уведомлении формы ВУ-23М, неисправные вагоны со станционных путей подаются на пути вагоноремонтных депо структурных подразделений в порядке, определяемом приказом начальника железной дороги.

Подача вагонов на пути вагоноремонтных предприятий оформляется памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ.

В соответствии с указанным Регламентом, должны оформляться памятки приемосдатчика, составленные между структурными подразделениями ОАО «РЖД», а именно работниками станции и работниками ремонтного депо с указанием времени передачи вагона в/из ремонта; памятки приемосдатчика, составленные между структурными подразделениями ОАО «РЖД», а именно работниками станции и работниками ремонтного депо на перемещение вагона из депо на время ожидания ремонта снятых баковых рам; акты общей формы по случаю нахождения вагонов на путях общего пользования составленные между структурными подразделениями ОАО «РЖД», а именно работниками станции и работниками ремонтного депо.

В настоящем случае памятки приемосдатчика составленные станцией назначения, акты оказанных услуг и счета-фактуры, книга по форме ВУ-31 и накопительные ведомостями, подтверждающие факт перемещения и нахождения вагона №51190544 на ж.д. путях общего пользования в период ожидания ремонта снятой боковой рамы, в материалы дела не представлены.

Отклоняя позицию истца, суд принимает во внимание довод о том, что уборка вагона производилась единоразово, что также косвенно подтверждает то, что вагон не  выводился из депо на время ожидания запчасти для ремонта боковой рамы

В суде первой инстанции ответчик обращал внимание на то, что Эксплуатационным вагонным депо Санкт-Петербург Сортировочный-Витебский Октябрьской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» при предъявлении в адрес ООО «Газпромтранс» претензии №1216 от 15.08.2023 о взыскании платы за нахождение вагона №51190544 на железнодорожных путях, не было приложено акта общей формы ГУ-23, о чём прямо было указано Истцом в ответе на претензию за исх.№12/06-8/3/1467 от 27.11.2023 (Приложение №1 к отзыву на иск б/н от 01.09.2024).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора плата за нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании акта формы №ФПУ-26, направленного Подрядчиком в адрес Заказчика в срок до 2 (второго) числа месяца следующего за отчетным, с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме Приложения №10 к настоящему договору, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23.

Таким образом, Договором предусмотрено, что основанием для оплаты нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования является акты общей формы № ГУ-23.

В соответствии с «Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних   грузовых   вагонов   железнодорожным   транспортом,   составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила №256) Акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных п. 65 Правил №256, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено гл. III Правил №256. При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде. Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта РФ (пункт  64 Правил №256).

Согласно 65 Правил №256 акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика.

Предоставленный Истцом акт общей формы, в нарушение требований ст. 119 Устава, пункта 64, 65 Правил №256, составлен и подписан представителями ВЧДЭ Подрядчика, которые не входят в перечень лиц представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, установленных приказом ОАО «РЖД» от 12.01.2006 №2, отсутствуют номер акт общей формы, нет штемпеля станции.

В соответствии с пунктом 1.3 Распоряжения ОАО «РЖД» от 29.12.2017 «Об утверждении Альбома типовых форм актов общей формы, удостоверяющих задержку грузов и порожних грузовых вагонов» акты общей формы ГУ-23 ВЦ составляются с использованием Единого программного интерфейса Единой автоматизированной системы актово-претензионной работы хозяйства коммерческой работы в сфере грузовых перевозок (ЕАСАПР М). В представленном Акте, составленном не по форме, отсутствует соответствующий ID номер, зафиксированный в программе ЕАСАПР М истцом, в частности предъявлены к взысканию убытки в виде платы, начисленной перевозчиком за отстой вагонов ООО «Газпромтранс» в пути следования (до прибытия состава на станцию назначения).

Таким образом, поскольку ОАО «РЖД» в нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что вагон №51190544 в период ремонта боковой рамы находился на путях общего пользования, совокупность обстоятельств, позволяющих взыскать убытки, не подтверждена, иск правомерно оставлен без удовлетворения.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.10.2024 по делу №А56-78116/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова