Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А05-11204/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11204/2020
г. Архангельск
16 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2)

к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Лесозаводской" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163009, <...>, офис 312А)

о взыскании 1 257 040 руб. 78 коп.,

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Лесозаводской" (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 1 137 563 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.08.2017 по 30.03.2020 по договору от 21.11.2017 № 305/1 аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка, 119 477 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.10.2017 по 20.09.2020.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, а также указал, что, по его мнению, размер арендной платы по договору аренды подлежит определению в размере земельного налога.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

На основании договора от 21.11.2017 № 305/1 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка Кооператив является арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:22:071503:15 площадью 5219 кв.м. с разрешенным использованием для завершения строительства 10-ти этажного секционного жилого дома.

Срок действия договора установлен сторонами по 15.10.2008 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора на земельном участке расположен объект незавершенного строительства 10-ти этажного секционного жилого дома общей площадью застройки 962,6 кв.м., степень готовности 7 %.

Факт расположения на земельном участке объекта незавершенного строительства подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2020, из которой следует, что объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 29:22:071503:102, в отношении объекта 19.10.2007 зарегистрировано право собственности Кооператива.

Предоставленный ответчику в аренду земельный участок зарегистрирован на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством от 22.08.2005 серия 29 АЕ № 035067 о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2020.

По окончании срока действия договора от 21.11.2017 № 305/1 Кооператив арендованный земельный участок не возвратил.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2011 по делу № А05-1849/2011, от 27.11.2014 по делу № А05-11098/2014, от 17.01.2017 по делу № А05-7288/2016, от 17.09.2019 по делу № А05-7581/2019, от 14.05.2019 по делу № А05-2055/2019 с Кооператива взысканы задолженности по арендной плате за периоды с 01.10.2020 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 31.07.2014, с 01.07.2014 по 31.03.2016, за 2-й квартал 2016 года, с 01.07.2016 по 29.08.2017.

Письмами от 30.07.2017, 02.02.2018, 25.06.2017, 02.02.2020 МТУ Росимущества уведомляло Кооператив о размерах арендной платы на 2017-2020 годы.

Поскольку ответчик арендную плату за период с 30.08.2017 по 30.03.2020 не внес, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации» Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено тем же Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Заявляя требование о взыскании платы за пользование земельным участком, МТУ Росимущества произвело расчет такой платы на основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее – Правила) с учетом изменений названного нормативного акта.

Согласно пункту 2 Правил в редакции, действующей до 12.08.2017, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

С 12.08.2017 Правила действуют в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531, которым подпункт «г» пункта 2 Правил изложен следующим образом: на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 6 Правил в редакции, действующей до 12.08.2017, предусматривалось, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 тех Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил в редакции, действующей с 12.08.2017, установлено, что Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 8 Правил арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Из расчетов истца следует, что размер платы определен на основании рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом об оценке № 056-Д-2016 от 30.009.2016 ФГБУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на 01.07.2016, с применением ставки рефинансирования 10 % годовых, действующей на 01.01.2017 и установленных размеров уровня инфляции на каждый последующий год в соответствии с пунктом 8 Правил.

Ответчик с расчетом истца не согласился, указав в дополнении к отзыву, что размер арендной платы подлежит определению в размере земельного налога.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399 по делу № А41-51086/2018.

Вместе с тем в указанном определении изложена правовая позиция в отношении определения арендной платы в размере земельного налога для земельных участков, ограниченных в обороте.

Оснований для применения такого подхода в настоящем деле не имеется.

Иных возражений относительно расчета арендной платы ответчиком не заявлено.

Проверив расчет истца суд находит его не противоречащим Правилам. В данном случае расчет арендной платы на основе рыночной стоимости земельного участка, что соответствует подпункту «г» пункта 2 Правил в редакции, действующей до 12.08.2017, а не на основе рыночной стоимости права аренды обусловлен невозможностью определения рыночной стоимости права аренды в связи с отсутствием определенного срока действия договора аренды земельного участка.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

В рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 того же Кодекса составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что в претензии от 17.06.2020 исх. № 29/3548 МТУ Росимущества просило ответчика погасить задолженность по плате за землю в размере 2 349 632 руб. 08 коп., в том числе основной долг – 2 253 689 руб. 68 коп., включая задолженность в сумме 1 290 082 руб. 44 коп., подтвержденную решениями судов, и 95 942 руб. 40 коп. – сумма процентов, подтвержденная решениями судов.

Гарантийным письмом от 21.07.2020, а также письмом от 30.09.2020 в ответ на претензию от 17.06.2020 исх. № 29/3548 Кооператив гарантировал истцу погашение задолженности по договору от 21.11.2017 № 305/1 в размере 2 349 632 руб. 08 коп, в том числе сумму основного долга 2 253 689 руб. 68 коп. и сумму процентов 95 942 руб. 40 коп. согласно письма от 17.06.2020 исх. № 29/3548 в срок до 18.12.2020.

Пунктом 3.3. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 01 числа следующего за кварталом месяца, а в четвертом квартале не позднее 25 декабря текущего года.

Следовательно, сроки исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 30.08.2017 по 30.03.2020 начали течь в отношении каждого из поквартальных платежей в спорном периоде с даты наступления сроков уплаты этих платежей (с 01.10.2017 и далее).

Таким образом, в дату подачи истцом искового заявления истек срок исковой давности по платежу за период с 30.08.2017 по 30.09.2017 (3-й квартал 2017 года), поскольку указанный платеж подлежал внесению до 02.10.2017 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

Вместе с тем с учетом положений статьи 203 ГК РФ срок исковой давности по этому платежу прервался и начал течь заново в связи с признанием ответчиком долга гарантийным письмом от 21.07.2020.

Также надлежит учитывать, что в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, на момент подачи иска в суд действовал обязательный порядок по досудебному урегулированию спора, который приостанавливает течение срока исковой давности.

Поскольку претензия от 17.06.2020 с требованием об уплате задолженности была направлена и получена ответчиком (что следует из гарантийного письма от 21.07.2020) до истечения срока исковой давности по платежу за 3-й квартал 2017 года, то срок исковой давности в силу части 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливался на период (30 дней), в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

С учетом изложенного срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В связи с изложенным, на основании статей 309, 310 ГК РФ, поскольку доказательства внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлены, требования истца о взыскании 1 137 563 руб. 49 коп. долга подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании 119 477 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.10.2017 по 20.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его не нарушающим права ответчика и соответствующим положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива "ЛЕСОЗАВОДСКОЙ" в доход федерального бюджета 1 257 040 руб. 78 коп., в том числе: 1 137 563 руб. 49 коп. долга и 119 477 руб. 29 коп. процентов.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива "ЛЕСОЗАВОДСКОЙ" в доход федерального бюджета 25 570 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б.Филипьева