Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А06-12293/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12293/2018
г. Астрахань
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО РКФ «ПРОСПЕКТ» к ООО «АВРОРА-СЕРВИС» о взыскании суммы основного долга и пени,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

ООО РКФ «ПРОСПЕКТ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АВРОРА-СЕРВИС» о взыскании по договору №01.06.15 от 01.06.2015 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.11.2018 в сумме 435 000 руб., пени за период с 06.04.2017 по 26.11.2018 в размере 135 132,75 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 года между ООО РКФ «ПРОСПЕКТ» (Арендодатель) и ООО «АВРОРА-СЕРВИС» (Арендатор) заключен договор №01.06.15 аренды нежилого помещения общей площадью 43.5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит. А1, помещение №13.

Согласно пункту 4.1. Договора аренды, размер арендной платы составляет 21 750 руб. в месяц.

Срок уплаты арендных платежей определен условиями п.4.3. Договора – не позднее 5 числа расчетного месяца.

В порядке пункта 3.1. Договора, срок аренды определен с 01.06.2015 по 01.06.2020.

Согласно пункту 9.1. Договора, Договор прекращается истечением срока, на который он заключен.

На основании пункта 9.2. Договора, он может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 10.3. договора, он подлежит государственной регистрации и вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.

Истец полагает, что поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не заключено и не зарегистрировано в установленном порядке, то договор аренды является действующим до окончания срока его действия либо до момента государственной регистрации соглашения о его расторжении.

Кроме того, в исковом заявлении указывает, что согласно сведениям в отношении ООО «Аврора-Сервис», содержащимся в ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика до настоящего времени является: <...>, лит. А1, помещение №13, что по мнению истца также подтверждает продолжение действия договора.

Истец считает, что, начиная с апреля 2017 года и до настоящего времени ответчик в нарушение условий договора не производит арендную плату, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 435 000 руб. за период с 01.04.2017 по 30.11.2018 (21 750 руб. x 20 мес.).

Учитывая, что ответчик арендную плату в установленные в договоре сроки не вносил истец начисли пени в сумме 135 132,75 за период с 06.04.2017 по 26.11.2018.

Направленная в адрес ответчика 11.10.2018 претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате оставлена без ответа.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Письменная форма соглашения о расторжении договора будет считаться соблюденной не только в случае составления одного документа, подписанного сторонами, но также и в случае обмена документами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако такие документы должны однозначно свидетельствовать о взаимном волеизъявлении сторон о прекращении договорных отношений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что 29.03.2017 сторонами было составлено и подписано в трех экземплярах, два из которых были переданы истцу, соглашение о расторжении спорного Договора аренды, составлен акт приема-передачи нежилого помещения. Арендуемое помещение фактически было возвращено истцу и в дальнейшем не использовалось ответчиком. Необходимость расторжения Договора аренды появилась в связи с решением ответчика арендовать у истца взамен прежнего иное помещение, меньшее по площади, находящееся в том же административном здании, по тому же адресу. В связи с этим 01 апреля 2017 г. между сторонами был заключен Договор аренды нежилого помещения №5, по которому ответчик арендовал у истца нежилое помещение №8, площадью 21.6 кв.м., по адресу <...>. Указанное помещение было сдано истцом и принято ответчиком по акту приема-передачи от 01.04.2017. Ответчик считает, что, поскольку Договор аренды от 01.06.2015 с 29.03.2017 расторгнут, истец необоснованно рассчитывает сумму долга и договорной неустойки за период с 01.04.2017 по 30.11.2018.

Как следует из материалов дела, между сторонами 29 марта 2017 года заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №01.06.15 от 1 июня 2015 г., а также подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 29.03.2017, согласно которому арендованное помещение было сдано ответчиком и принято истцом без замечаний.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовало обязательство по внесению арендной платы за период после 01.04.2017, поскольку судом установлен факт расторжения договора аренды от 01.06.2015 по соглашению сторон от 29.03.2017.

Аргумент истца о том, что соглашение о расторжении договора аренды от 29.03.2017 не зарегистрировано в установленном порядке, отклоняется судом, поскольку согласно разъяснений, содержащиеся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Кроме того, по смыслу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отсутствие государственной регистрации договора аренды не отменяет необходимости исполнения обязательств, принятых на себя сторонами такого соглашения.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Таким образом, факт отсутствия государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды не отменяет его исполнение сторонами.

На основании изложенного, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период до возврата ему имущества.

Довод истца о том, что директор ООО РКФ «ПРОСПЕКТ» ФИО4 не мог подписать 29.03.2017 соглашение о расторжении договора №01.06.15 аренды нежилого помещения от 01.06.2015, поскольку не является жителем г. Астрахани, опровергается представленным на обозрение суда подлинным соглашением о расторжении спорного договора аренды, подлинным актом приема-передачи помещения, о фальсификации которых сторонами спора не заявлялось, а также определениями Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2017 по делу №А06-11576/2016, от 28.03.2018 по делу №А06-297/2017, согласно которых генеральный директор ООО РКФ «ПРОСПЕКТ» ФИО4 участвовал в судебных заседаниях 28.03.2017 в г. Астрахани, то есть фактически 29.03.2017 имел возможность подписать соглашение о расторжении спорного договора аренды и акт приема-передачи помещения.

Не имеют правового значения доводы истца о сохранении ответчиком в качестве юридического, адреса спорного помещения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, отсутствует указание на то, что именно понимается под "недостоверностью сведений".

Вместе с тем, правовые подходы практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, определены Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 61, в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, не внесение ответчиком изменений в сведения об адресе является риском самого ответчика по неполучению юридически значимых сообщений.

Кроме того, собственник помещения вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений об адресе ответчика. Доказательств такого обращения в материалы дела не представлено.

Иных относимых и допустимых доказательств использования ответчиком помещения в спорный период истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании арендной платы за период с 01.04.2017 по 30.11.2018 в сумме 435 000 руб. удовлетворению не подлежит, как и производное требование о взыскании пени за период с 06.04.2017 по 26.11.2018 в размере 135 132,75 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов