Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А12-6148/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56523/2019

Дело № А12-6148/2019
г. Казань
23 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя – Канджарашвили Е.И., представитель по доверенности от 22.01.2019 № 99,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградСити»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019

по делу № А12-6148/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградСити» о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.02.2019 № 06-11/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградСити» (далее – заявитель, общество, ООО «ВолгоградСити») о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, контролирующий орган) от 15.02.2019 № 06-11/19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен до 50 000 руб. В остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу контролирующий орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

В ходе проведения проверки соблюдения ООО «Волгоград-Сити» требований технического регламента «ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, при эксплуатации лифтового оборудования в Бизнес-центре по адресу г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62, должностными лицами Ростехнадзора установлено, что обществом нарушены требования пункта 3.1. статьи 4 ТР ТС 011/2011, а именно: ООО «ВолгоградСити» не вело контроль и не приняло мер к устранению недопустимого зазора между отводкой дверей и выступающими элементами дверей шахты лифта, установленный знак на дверях лифта не соответствует требованиям, по состоянию на 12.02.2019 допускалась эксплуатация лифта без контроля зазора между отводкой дверей и выступающими элементами дверей шахты лифта, что привело к аварии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным органом протокола об административном правонарушении от 12.02.2019 № 06-11/2019, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 15.02.2019 № 06-11/19 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области посчитал, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Между тем установив, что общество к административной ответственности части 1 статьи 14.43 КоАП РФ привлекается впервые, а также, принимая во внимание характер и тяжесть вмененного ООО «ВолгоградСити» в вину административного правонарушения, тяжелое финансовое положение, суд первой инстанции счел возможным снизить размер административного штрафа, наложенного на заявителя до 50 000 руб.

Апелляционная инстанция поддержала позицию нижестоящего суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 1 статьи 1 настоящего Закона).

В силу статьи 2 Закона о техническом регулировании техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 утвержден Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» (далее – Технический регламент Таможенного союза).

Данный Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности (пункт 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 4 Технического регламента Таможенного союза для обеспечения безопасности службы лифта должны выполняться, в том числе, использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.

Пунктом 7.6 Инструкции по эксплуатации лифтов Schindler Eurolift предусмотрено, что при обнаружении ситуаций, которые ставят безопасную эксплуатацию установки под угрозу, и невозможности немедленного их исправления установка должна быть выведена из эксплуатации.

Инструкцией по эксплуатации лифтов Schindler Eurolift предусмотрено ведение журнала учёта ремонтных работ, значительные ремонтные операции должны регистрироваться в данном журнале. Во время проведения проверки журнал учёта ремонтных работ обществом не предоставлен, что свидетельствует о нарушении пункта 3.1. статьи 4 Технического регламента Таможенного союза, так как не позволяет удостовериться в проведении надлежащего технического обслуживания лифта.

Согласно пункту 5 Устава ООО «ВолгоградСити» предметом деятельности общества является, в том числе, управление недвижимым имуществом, проведение технических осмотров и текущего ремонта, аварийное обслуживание, осуществление иных видов деятельности, не запрещённых законодательством Российской Федерации.

В соответствии с агентским договором об обеспечении эксплуатации административного комплекса от 01.06.2011, заключенным между ООО «Инвестиционная компания СитиЦентр» (принципал) и заявителем (агент), принципал поручил агенту за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счёт принципала все необходимые юридические и фактические действия, направленные на обеспечение эксплуатации административного комплекса «Бизнес-центр», расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62.

Приказом генерального директора ООО «ВолгоградСити» Карандеевой Е.Б. от 17.12.2018 № 38 главный энергетик Погорелец Д.В. назначен лицом, ответственным за организацию безопасной эксплуатации лифтов в административном комплексе «Бизнес-центр».

В силу положения пункта 2.27. должностной инструкции главного энергетика ООО «ВолгоградСити» - главный энергетик является лицом, ответственным за организацию эксплуатации лифтов и обязан: организовать проведение периодических осмотров технического обслуживания и ремонта лифтов; организовывать обучение и периодическую проверку знаний у персонала, осуществляющего обслуживание лифтов.

Согласно акту о выходе из строя оборудования от 18.12.2018 повреждены: отводка дверей кабины, механизм привода дверей кабины лифта, опорный ролик и контрролик каретки привода дверей, контакт дверей кабины, левая створка кабины дверей, каретка двери кабины.

Согласно дефектной ведомости, составленной представителями ООО «ОТИС Лифт» 19.12.2018, запрещается эксплуатировать лифт (заводской номер №7800106) до устранения неисправностей и дефектов. Однако, во время проведения проверки административным органом установлено, что ООО «ВолгоградСити» по состоянию на 12.02.2019 допускалась эксплуатация лифта без контроля зазора между отводкой дверей и выступающими элементами дверей шахты лифта, что привело к аварии.

Таким образом, ООО «ВолгоградСити» в нарушение пункта 3.1. статьи 4 Технического регламента Таможенного союза и пункта 7.6 Инструкции по эксплуатации лифтов Schindler Eurolift не обеспечило и не организовало проведение осмотров и технического обслуживания и не обнаружило ситуацию, которая поставила под угрозу пользователей (пассажиров), что подтверждается материалами дела. Кроме того, Ростехнадзором в ходе проверки также установлено, что заявителем был установлен знак на дверях лифтов, несоответствующий требованиям руководства по эксплуатации; не предоставлен журнал учёта по ремонтным операциям в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, что также свидетельствует о нарушении пункта 3.1. статьи 4 Технического регламента Таможенного союза.

Вина ООО «ВолгоградСити» в неисполнении обязанностей по соблюдению норм права, регулирующих спорные правовые отношения, в ходе осуществления своей деятельности административным органом установлена.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Установив, что неисправность лифтового оборудования создает опасность для жизни и здоровья пользователей (пассажиров), а работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов относятся к обязанностям общества, доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, наличия препятствующих этому объективных причин, не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку не имеет отношения к обслуживающей организации, является несостоятельным, противоречащим условиям агентского договора, заключенного с ООО «Инвестиционная компания СитиЦентр», а также приказу генерального директора ООО «ВолгоградСити» Карандеевой Е.Б. от 17.12.2018 № 38, согласно которому главный энергетик Погорелец Д.В. назначен лицом, ответственным за организацию безопасной эксплуатации лифтов в административном комплексе «Бизнес-центр» по ул. Рокоссовского, д. 62.

Кроме того, согласно пункту 5 Устава ООО «ВолгоградСити» предметом общества является управление недвижимым имуществом, проведение технических осмотров и текущего ремонта, аварийное обслуживание и др.

Как обоснованно указали суды, то обстоятельство, что ремонтом и обслуживанием лифтов занимается ООО «ОТИС Лифт», с которым заключён соответствующий договор, не свидетельствует об отсутствии вины общества во вмененном ему правонарушении, так как в обязанности последнего входит контроль за работоспособностью объекта и, соответственно, за исполнением соответствующих обязанностей контрагентами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А12-6148/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья И.Ш. Закирова




Судьи А.В. Топоров




М.А. Савкина