Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А56-104921/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104921/2021
23 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Учебно-опытное хозяйство "Кокино" (адрес: 243366, Брянская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2012, ИНН: <***>)

к ООО "Собиз" (адрес: 194295, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д. 6, литера Б, офис 152, помещ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, ИНН: <***>)


о взыскании 123 747,75 руб., встречный иск – об уменьшении цены по договору


при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 22.10.2021 (онлайн);

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 17.05.2021;

установил:

АО «Учебно-опытное хозяйство «Кокино» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Собиз» о взыскании 122 220,00 руб. долга по договору № 07/09/2021 от 07.09.2021 и 1 527,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 712,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 17.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.12.2021 к производству принят встречный иск ООО "Собиз" об уменьшении цены товара по договору № 07/09/2021 от 07.09.2021 на 1 000,00 руб. за тонну, снизив стоимость поставленного товара на 108 730,00 руб. и взыскании 4 262,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании от 22.02.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 17.05.2022 представитель истца участвовал в режиме онлайн по средствам веб-конференции.

В порядке ст. 51 АПК РФ судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агроэкспресс» и ООО «Агроцентрсбыт».

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования. Возражал против удовлетворения встречного иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. Поддержал встречный иск.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, между АО "Учебно-опытное хозяйство "Кокино" (продавец) и ООО "Собиз" (покупатель) 07.09.2021 был заключен договор № 07/09/2021 купли-продажи сельскохозяйственной продукции в соответствии с п. 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю следующий товар: пшеница 3 класс, урожай 2021 г. в количестве 400 тонн +/- 10 %.

Во исполнение договора АО «Учхоз «Кокино» поставило ООО «Собиз» 108730 кг. пшеницы, 3 класс, урожай 2021 года, что подтверждается накладными от 08.09.2021 года №743, №744.

Цена 1 кг. товара составляет 14 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора оплата товара производится до отгрузки товара.

Тем не менее, ответчиком была перечислена сумма в размере 1 400 000 руб. (за 100 000 кг.)

Оставшаяся сумма за 8 730 кг. пшеницы в размере 122 220 руб. ответчиком не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику 1 527,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 08.11.2021.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска полагая, что товар поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем, заявил встречный иск о соразмерном уменьшении покупной цены товара на 108 730,00 руб. По мнению ответчика, поставленное зерно не соответствует 3-му классу, так как показатель клейковины составляет 21%, вместо положенных 23%.

Как следует из пояснений ответчика, 09.09.2021 в пункте разгрузки конечного получателя ООО «Агроцентрсбыт» были обнаружены недостатки поставленного товара, в связи с чем, 13.09.2021 покупатель в адрес продавца направил претензию о выявленных недостатках с просьбой уменьшить стоимость поставленного некачественного товара на 1 000 руб. за тонну.

01.10.2021 в адрес продавца была направлена телеграмма с вызовом на повторный совместный осмотр поставленного Товара 03.10.2021.

В связи с неявкой продавца анализ зерна был проведен 03.10.2021 в лаборатории конечного покупателя без его участия, в ходе которого было установлено следующее: количество клейковины 21%.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по отгрузке товара, который ответчиком был принят без замечаний по количеству и качеству.

Доводы ответчика об отгрузке истцом некачественного товара судом признаны несостоятельными и отклонены ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.1 договора качество поставленного зерна должно соответствовать ГОСТу 9353-2016.

ГОСТ 13586.1 (методы определения качества клейковины) и ГОСТ 13583.3 (правила приемки и методы отбора проб), являются неотъемлемой частью основного стандарта на пшеницу - ГОСТа 9353-90.

ГОСТом 13586.1 "Методы определения количества и качества клейковины в пшенице", а именно пунктом 3.1.6., допускается расхождение в определении количества сырой клейковины до +/- 2%.

Более того, п. 3.2. договора установлено, что приемка товара производится на складе продавца согласно физическому весу. Качество товара осмотрено и одобрено Покупателем в момент приемки товара. Подпись представителя Покупателя в накладно и/или акт приема-передачи является подтверждением принятия товара покупателем по количеству и качеству.

Согласно п. 3.3 договора, разногласия по количеству и качеству товара урегулируются Сторонами в момент отгрузки товара.

При этом, в соответствии с п. 3.6 договора, Поставщик обеспечивает Покупателю доступ к товару, планируемому к отгрузке для осуществления анализа товара, после отгрузки товар не возвращается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии со стороны ответчика претензий по качеству товара, а также сведения о намерении покупателя осуществить анализ отгружаемого товара.

При указанных обстоятельствах, а также исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Вместе с этим, не представляется возможным с достоверностью утверждать, что анализ зерна от 09.09.2021 и от 03.10.2021 произведен в отношении товара, отгруженного истцом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 454, 486ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение первоначального иска в полном объеме исключает удовлетворение встречного иска. Встречный иск признан необоснованным, в связи с чем, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Собиз" в пользу АО "Учебно-опытное хозяйство "Кокино" 122 220,00 руб. долга и 1 527,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 712,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хижняк М.С.