Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А14-13273/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13273/2017

Резолютивная часть решения изготовлена «31» октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено «31» октября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс «МЕТАКА», с.Новая Усмань, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вестер Маркет», г.Калиниград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 607 563 руб. 60 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №17 от 10.10.2017,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс «МЕТАКА» (далее – истец, ООО «АгроКомплекс «МЕТАКА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вестер Маркет» (далее – ответчик, ООО «Вестер Маркет») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 607 563 руб. 60 коп., а также 29 075 руб.63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08 сентября 2017 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2017г.

Определением суда от 04.10.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 31.10.2017.

В судебное заседание 31.10.2017 ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что 10.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № DC 10/11-2015, по условиям которого (пункт 1.1.) поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать у поставщика и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора, с учетом протокола разногласий к договору поставки от 10.11.2015, количество поставляемого товара определяется в соответствии с согласованными заказами покупателя, направляемыми поставщику, и товарными накладными при поставке товара покупателю.

Согласно пункту 4.5. договора, каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, поставки товара осуществляются с отсрочкой платежа 45 календарных дней с даты отгрузки товара со склада продавца.

Согласно п.8.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 20 мая 2016г. В случае если не одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на новый срок равный первоначальному.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 657 563 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными: №3259 от 30.01.2017 на сумму 817 815 руб. 60 коп., №3693 от 16.03.2017 на сумму 839 748 руб.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного представителя и печатью ответчика на товарных накладных. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Истец 23.05.2017 направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику погасить задолженность в размере 1 657 563 руб. 60 коп.

Указанная претензия ответчиком получена 06.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по договору поставки № DC 10/11-2015 от 10.11.2015 в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1383 от 25.05.2017

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.06.2017 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 607 563 руб. 60 коп.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6.2. договора поставки № DC 10/11-2015 от 10.11.2015 при невозможности прийти к согласованию, споры и разногласия рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика подтверждено товарными накладными и подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты полученного товара, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, требование истца о взыскании 2 796 181 руб. 78 коп. основного долга является обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 607 563 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 29 075 руб. 63 коп Истец при обращении в суд платежным поручением № 1323 от 21.07.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 29 075 руб. 63 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 29 075 руб. 63 коп расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестер Маркет», г.Калиниград (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс «МЕТАКА», с.Новая Усмань, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 1 607 563 руб. 60 коп., а также 29 075 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова